Страсти по 112: как речь прокурора РТ в суде адвокаты «препарировали»
Еще четыре версии гибели избитого лопатой Сергея Елесина предложила сегодня Верховному суду РТ сторона защиты обвиняемых в убийстве
Голодные звери, случайный вор, болезни сердца и сосудов, а также несвоевременная помощь экстренных служб могли довести до смерти 38-летнего активиста Федерации рыболовов-любителей РТ Сергея Елесина. Сегодня в этом Верховный суд РТ пытались убедить адвокаты подсудимых лаишевских братьев Ситдиковых. По их мнению, следствию не удалось получить доказательств того, что Елесин умер именно от избиения Ситдиковыми. Досталось в прениях и отсутствующим судмедэксперту с прокурором Татарстана. Последний покинул заседание сразу же после своего выступления и критики не слышал.
Версия обвинения: убили по предварительному сговору
Участие Илдуса Нафикова в качестве гособвинителя на резонансном процессе было кратким. Допросом свидетелей и подсудимых, а также изучением собранных доказательств прокурор РТ в силу занятости не занимался. 12 мая он огласил обвинительное заключение, а сегодня поддержал сторону обвинения в прениях. 28-летний Рамис и 23-летний Фанис Ситдиковы участвовать в прениях отказались. Лишь старший из братьев обратился в зал со словами: «Хочу еще раз извинения попросить… у родственников, у жены, у матери… чтобы простили». Заметим, в зале присутствовали родственники как подсудимых, так и потерпевших. «Что натворили, а? Две семьи несчастными сделали», — прошептала мать убитого Нина Елесина. Следующие 40 минут, пока выступал прокурор РТ, женщина просто плакала. Не скрывали слез и близкие подсудимых.
Илдус Нафиков напомнил, как 10 октября 2015 года братья вместе с другими водителями агрофирмы «Семиречье» отметили день работников сельского хозяйства и рождение сына у Рамиса Ситдикова (мальчик появился на свет 5 дней назад), а затем уехали на авто пьяными. За рулем был Фанис, который, по версии обвинения, не уступил дорогу автомобилю «Шевроле-Нива». С этого начался конфликт на дороге, затем — погоня, которая завершилась опрокидыванием «Шевроле» и жестоким избиением водителя. Далее Елесина связали и бросили в его машине, а еще через час младший брат вернулся с канистрой бензина и попытался сжечь следы преступления.
— Из показаний следует, что убийство было совершено братьями совместно. Более активная роль принадлежит Фанису. Он первым спровоцировал конфликт и начал наносить удары. Потом стал говорить, что Рамис нанес лишь один удар. Я уверен, Фанис пытается выгородить брата, — сообщил суду прокурор РТ, отметив, что братья избивали Елесина руками, ногами и лопатой, которую передавали друг другу. — Фанис Ситдиков уничтожил не только свою одежду после убийства, но и одежду брата. О чем это говорит? — Что убийство совершено не только группой лиц, но и по предварительному сговору…
Телефон Елесина звонил еще 3 дня
Из выступления гособвинителя также следовало, что ни сгореть, ни замерзнуть заживо погибший рыбак не мог. Характерного для жертв пожаров соединения гемоглобина с угарным газом в сухой крови Елесина обнаружено не было, а «показаниями опытнейшего судмедэксперта [Натальи] Панковой исключается смерть Елесина от переохлаждения», заявил в своей речи Илдус Нафиков. Далее он задался вопросом — мог ли Елесин погибнуть от естественных причин, например, от болезни? И вновь процитировал показания Панковой, что признаки ишемической болезни сердца у Елесина были, но с таким диагнозом люди порой спокойно доживают о старости.
Переходя к словам о наказании за содеянное, Нафиков отметил, что отягчающим вину обстоятельством обоих братьев послужило их опьянение, а смягчающее нашлось лишь у старшего — отца двух малолетних детей. Прокурор РТ заявил, что санкции за умышленное убийство по предварительному сговору предусматривают наказание вплоть до пожизненного заключения, но мера эта носит исключительный характер и обычно применяется судами лишь к виновникам нескольких убийств и главарям группировок.
«Беспрецедентная бесчеловечность требует назначения подсудимым, особенно Фанису Ситдикову, максимально возможного наказания», — выразил свою позицию Нафиков и запросил для младшего из братьев за убийство и сожжение авто 22 года, а для младшего за участие в убийстве — 19 лет колонии строгого режима. Также он просил полностью удовлетворить гражданские иски потерпевших на общую сумму 4,5 млн рублей.
Также сегодня в суде была оглашена информация о загадочных звонках с номера погибшего. Напомним, Елесина убили и его телефон сожгли 10 октября, а база сотового оператора сохранила соединения от 11, 12 и 13 ноября. Их происхождение Илдус Нафиков объяснил суду так: оператор в автоматическом режиме производит списание средств со счета даже если телефон обгорел или вовсе выведен из строя.
В одиночку с Сергеем они бы не справились
Вдова погибшего считает самым справедливым наказанием для убийц пожизненное лишение свободы. «Они лишили мою дочь отца пожизненно», — сообщила суду Наталья Елесина. Она призналась, что ее вера в виновность Ситдиковых основана на их первоначальном признании и на физических характеристиках покойного. «Сергей весил 120 кг. И в одиночку каждый из них, — кивнула вдова в сторону подсудимых, — справиться бы не смог, а тем более посадить в машину...»
Сотрудничающий с Казанским правозащитным центром юрист Андрей Сучков, который защищал интересы потерпевших в ходе предварительного следствия и в суде, сегодня просил удовлетворить заявленные по делу иски от вдовы Елесина и его брата в полном объеме. Оба запросили по 2 млн рублей в счет компенсации морального вреда, а вдова выставила счет еще и за сгоревшую машину. Следствие оценило рыночную стоимость «Шевроле-Нивы» в 389 тысяч рублей, однако семья Елесиных брала автокредит на 495 тысяч рублей, и он еще не погашен.
Ранее для обеспечения гражданских исков Следком по РТ наложил арест на банковские счета братьев Ситдиковых, а также ВАЗ-2115 Рамиса Ситдикова и его 1/4 долю в однокомнатной квартире в селе Сокуры. Сегодня потерпевшая сторона просила обратить это имущество в счет взыскания ущерба.
«Если бы службы работали эффективнее...»
Следующие два часа в суде были отданы стороне защиты. Адвокат младшего из братьев Марат Барышников начал с заявления о том, что с уважает горе потерпевших, но в суде должны исследовать не эмоции, а фактические обстоятельства. «Абсолютное большинство сентенций, которые были озвучены гособвинением, скорее служат распространению эмоций, а не посвящены конкретному анализу доказательств», — считает адвокат. В частности, он назвал не соответствующим действительности заявление гособвинителя об исключении экспертом возможности смерти Елесина от переохлаждения. «Во всех имеющихся экспертизах констатируется: к каким-либо выводам прийти нельзя, потому что тело обгорело», — сообщил Барышников. Далее он заявил — «качество экспертиз ужасает», но продолжил на них ссылаться, уверяя, что вывод обвинения о том, что именно в результате действий Ситдикова потерпевший скончался, не делал ни один эксперт.
С особой иронией адвокат вспомнил слова гособвинителя о большом опыте эксперта, сообщив суду, что данный эксперт ранее высказал весьма спорное суждение о том, что с помощью зарядки нельзя согреться. «Надо обратить внимание на откровенно ложные сведения, которые она [эксперт] сообщала в суде. На мой вопрос: «Приняла ли она к сведению, что Елесин был связан?» она сказала, что не знала об этом. Хотя в самом тексте экспертизы указано: эксперту предоставлены сведения и об ударах лопатой, и о связывании», — возмущался Барышников и высказывал удивление, почему эксперты не потрудились поискать на обгоревших костях покойного следы удары и переломы, которые могли быть нанесены лопатой. Именно поэтому, как считает адвокат, следствие не смогло доказать факт наступления опасных последствий для жизни и здоровья Елесина после избиения. И именно поэтому защита считает невозможным квалифицировать действия Ситдикова как по статье 105 УК РФ (убийство), так и по части 4 статье 111 (умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека).
Вступив в заочную полемику с покинувшим зал Илдусом Нафиковым, Барышников назвал несостоятельным заявление о предварительном сговоре, во исполнении которого Ситдиковы якобы «наносили [как сказано в обвинительном заключении] немотивированные удары». А кроме того, упрекнул гособвинителя за отсутствие в его речи обоснований того наказания, которое обвинение считает справедливым и соразмерным.
Не был забыт и допрос представителя службы 112, которая приняла звонок от Елесина, но помощь к нему так и не пришла. «У защиты есть основания полагать, что, возможно, если бы службы работали эффективнее, не было бы настоящего уголовного дела. По крайней мере в том формате, в каком оно существует», — заметил адвокат Фаниса Ситдикова. Далее он попросил суд признать недопустимыми доказательствами показания своих коллег Богдановской и Абдрашитова, которые ранее представляли интересы братьев Ситдиковых и свидетельствовали на стороне обвинения в суде. По чьему зову прибыли в суд адвокаты, если суд их не вызывал, новые защитники братьев так и не узнали.
Дикая версия про диких зверей
Адвокат старшего из подсудимых братьев Альберт Гатауллин продолжил заданный коллегой критический курс. Он напомнил слова гособвинителя, что признаков смерти от ишемии у Елесина не выявлено, и что эксперт исключила возможность его гибели от иных не связанных с избиением факторов. Адвокат напомнил, что причинно-следственная связь с болезнями и иными факторами не была установлена по причине полного обгорания трупа.
— Задержав Ситдиковых и получив от них признание, следствие успокоилось и устранилось… Иные версии не отрабатывались. А Елесин-то не менее часа находился связанным в том месте, где начался конфликт, — рассказал Гатауллин и напомнил, что по словам вдовы, в машине покойного имелся так и не найденный следствием видеорегистратор. — Можем ли мы утверждать, что в период, когда там не было Ситдиковых, не подъехал другой человек и не решил похитить регистратор, а на возмущение Елесина нанес удар?!.. Эта версия отработана? — Нет! Вплоть до того, что это были дикие звери, которых спугнули фары машины Ситдикова. Можем мы это отвергать? Не можем…
Также сегодня в суде адвокат Рамиса Ситдикова обратил внимание на деформацию показаний своего подзащитного на разных этапах следствия и, ссылаясь на его слова, заявил о полицейском давлении: «Их было 10 человек, удары наносили сзади, кто именно — он не видел… Кроме того, ему было прямо заявлено, что, если не признается, данные его супруги, родителей с адресами будут переданы представителям потерпевших. Рамис испугался за отца, мать, за супругу, которая неделю назад родила ребенка и в связи с этим был вынужден оговорить себя, что он наносил удары лопатой...» Далее защитник попросил суд расценивать действия обвиненного в убийстве Рамиса Ситдикова, как побои.
***
Оставшийся в одиночестве представитель гособвинения Андрей Андронов в ответ на адвокатскую критику заявил: «доводы о некомпетентности эксперта Панковой голословны», «доводы о давлении на Рамиса Ситдикова» в суде «подтверждения не нашли», а судебный допрос бывших адвокатов Ситдиковых касался лишь процедуры проведения следственных действий, а значит, положения закона об адвокатской деятельности и права на защиту их подзащитных «нарушены не были».
По завершении прений судья Ильфир Салихов предоставил последнее слово старшему из подсудимых. Тот еще раз попросил прощения у потерпевших и суда: «Соболезнуем, раскаиваемся… Извинений попрошу уж… И дать меру пресечения помягче».
На этом заседание было отложено до 10 июня. Ожидается, что в этот день последнее слово скажут и Фанис Ситдиков, и суд.