Новости раздела

АСВ vs «Нэфис»: «конкурсник» «Татфондбанка» бьется за контроль над банкротством завода СМС

Агентство считает истца «подставным казачком», должник в ответ упрекнул АСВ «в недобросовестности»

АСВ vs «Нэфис»: «конкурсник» «Татфондбанка» бьется за контроль над банкротством завода СМС Фото: Максим Платонов

Конкурсный управляющий «Татфондбанка», АСВ, и учредитель завода по производству синтетических моющих средств (ЗСМС) Юрий Ляшенко (бывший совладелец «Нэфиса») продолжают бороться за право заменить истца в иске о банкротстве предприятия. Напомним, оба оппонента выкупили долг ЗСМС перед заявителем — тверской фирмой «Анкор». Представитель должника пришел в суд с ходатайством об объединении всех заявлений в одно производство и с объяснением своей позиции, которую безуспешно пытался изложить в ходе заседания. Пояснения были настолько пространными, что суду пришлось взять перерыв. Подробнее — в репортаже «Реального времени».

«Подставной казачок» из Твери

АСВ продолжает борьбу против упрощенной схемы банкротства близкого к «Нэфису» завода СМС, чтобы не допустить потерь для конкурсной массы «Татфондбанка» ценой в 3,4 млрд рублей. Ранее «Реальное время» писало, как стартовала процедура признания финансовой несостоятельности ЗСМС по заявлению тверской компании «Анкор» с суммой требований 355 тыс. рублей. Тогда же «конкурсник» ТФБ уже высказывал свое отношение к истцу: никому не известная тверская фирма, скорее всего, «подставной казачок», с помощью которого должник избежит уплаты всех долгов, и права кредиторов ТФБ будут нарушены.

Основным доводом для претензий АСВ было то, что долг завода перед «Анкором» выкупил сам учредитель завода — Юрий Ляшенко (экс-совладелец «Нэфиса»). ТФБ, желая взять банкротство ЗСМС под свой контроль, также выкупил этот долг, перечислив деньги в адрес «Анкора» через тверского нотариуса.

Еще одним поводом усомниться в намерениях истца было и то, что ЗСМС исправно выплачивал по 40 млн рублей в месяц по банковскому кредиту, а долг перед «Анкором» в 355 тыс. рублей погасить оказался не в состоянии. В суде АСВ настаивало, что, исходя из документов, представленных должником, можно сделать вывод о полной заинтересованности лица, которое намерено совершить правопреемство.

Банкротство по упрощенной схеме отразится на конкурсной массе, посчитало АСВ и представило доказательства оплаты того же долга на 355 тыс. рублей, чтобы получить правопреемство. 4 февраля этого года в определении тверского арбитража истец «Анкор» был заменен на экс-совладельца «Нэфиса», и сразу же Ляшенко был заменен на «Татфондбанк». Ляшенко оспаривает это решение в апелляции.

Основным доводом для претензий АСВ было то, что долг завода перед «Анкором» выкупил сам учредитель завода — Юрий Ляшенко (слева). Фото Максима Платонова

ТФБ просит об отложении рассмотрения

На очередное заседание по делу следить за схваткой АСВ с учредителем близкого к «Нэфису» завода пришли и несколько вкладчиков ТФБ. В ходе разбирательства представитель ЗСМС Алексей Евграфов попросил приобщить ходатайство об объединении и рассмотрении всех заявлений о признании должника банкротом и письменное объяснение позиции.

— Я так понимаю, у вас идентичное [объяснению] Ляшенко? — уточнил судья Михаил Аверьянов, на что Евграфов ответил утвердительно, но предложил зачитать его суду: «Если можно, могу еще изложить свою позицию устно». Судья еще раз уточнил, чем оно отличается от объяснения Ляшенко. «Ну все, отлично, значит, она аналогичная», — ответил представитель должника, но затем еще несколько раз пытался изложить позицию.

Представители АСВ также не были ознакомлены с документом. «Там на самом деле новых доказательств нет, только ссылки, которые находятся в общем доступе и размещены на сайте АСВ», — ответил им Евграфов. «Конкурсник» ТФБ не возражал против приобщения ходатайства и пояснения.

Юрист АСВ Валерий Медведев напомнил суду, что прошлое заседание было отложено до рассмотрения апелляционной жалобы: «Не рассмотрели, более того, дело поступило в апелляционный суд, соответственно, вот-вот будет принято к рассмотрению». Представитель должника уточнил: «6 марта поступило. Но еще нет никаких сведений — прямо перед заседанием проверял».

Всего было две апелляционные жалобы, первая была возвращена, следующую жалобу представители истца подали в конце месяца, пояснил Медведев: «Первая была возвращена в связи с тем, что напрямую поступила в апелляционный суд — это тот судебный акт, который у нас обжалуется — о правопреемстве на «Татфондбанк».

По словам юриста, дело не может быть рассмотрено до рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы Ляшенко на определение Арбитражного суда Тверской области о правопреемстве на ПАО «Татфондбанк». Фото 2gis.com

— Кроме того, в рамках настоящего судебного заседания нам стало известно о ходатайстве об объединении рассмотрения заявлений, оно достаточно объемное, плюс были моими коллегами подготовлены письменные объяснения, они также достаточно объемные. Мы просим суд, соответственно, оставить вопрос открытым, — продолжил представитель АСВ.

На просьбу судьи уточнить, что это за объяснения, юрист сообщил: «Другой стороной были подготовлены письменные объяснения, поэтому просим суд оставить вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства открытым и отложить судебное заседание. Кроме того, у нас в любом случае дело не может быть рассмотрено до рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы Ляшенко на определение Арбитражного суда Тверской области о правопреемстве на ПАО «Татфондбанк».

Должник просит высказаться, АСВ отказывается воспринимать «на слух»

«Тем не менее мы считаем, что суд вправе разрешить нам высказать свою позицию — по поводу объединения и по поводу недобросовестности АСВ», — начал Евграфов, на что Медведев был вынужден повторить просьбу об отложении:

— Мы хотели бы обратить внимание, что, действительно, у нас помимо заявления господина Ляшенко есть и другие заявления. Но вы еще об этом не были проинформированы, уважаемый суд. Дело в том, что в рамках арбитражных споров, рассмотренных тверским судом, заявлено о правопреемстве соответственно как ПАО «Татфондбанк», так и АО «НЭФИС Косметикс». И сейчас Арбитражный суд Тверской области рассматривает соответствующие заявления. Кроме того, по АК ФКН (московская аудиторская компания, — прим. ред.) — это у нас третий заявитель. Также у нас ПАО «Татфондбанк» было подано заявление о процессуальном правопреемстве в Арбитражном суде города Москвы. И это заявление было принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 8 апреля. Поэтому, уважаемый суд, в целях предоставления нам возможности ознакомления с ходатайством, позицией, в целях процессуальной экономии и процессуальной юридической определенности мы просим отложить судебное заседание, не рассматривая ходатайство.

Евграфов повторил, что не видит препятствий для изложения позиции: «Здесь сидят кредиторы «Татфондбанка», которых вы представляете, чтобы они тоже были в курсе относительно ваших действий, поскольку мы считаем, что ваши действия — АСВ — являются недобросовестными». Второй представитель АСВ Сергей Сенько посчитал необходимым высказаться насчет этой претензии должника.

Сенько добавил, что пока не наступила полная правовая определенность в том, кто является правопреемником компании «Анкор» по его праву требования. Фото Инны Серовой

Он напомнил, что законом о банкротстве установлен процессуальный порядок обжалования действий конкурсного управляющего, и если у должника есть сомнения по поводу добросовестности, у него есть возможность подать соответствующее заявление в суд, рассматривающий дело о банкротстве «Татфондбанка». «Вы не заявляете о ничтожности данной сделки, притворности либо недействительности по другим основаниям. Сделки — я имею в виду погашение задолженности «Татфондбанком» в порядке ст. 313», — так как ничего подобного должник не заявлял, то, по мнению представителя АСВ, эти возражения не относятся к материалу дела.

Сенько добавил, что пока не наступила полная правовая определенность в том, кто является правопреемником компании «Анкор» по его праву требования: «Поэтому до рассмотрения вопроса, до вступления в законную силу судебного акта правопреемства считаем это преждевременным».

Медведев еще раз попросил отложить рассмотрение, так как «не готовы высказать на слух»: представители должника могли при желании направить письменную позицию и ходатайство напрямую в ПАО «Татфондбанк» или Агентство по страхованию вкладов, но этого не было сделано.

«Об отложениях ходатайствовала ваша же сторона»

Евграфов попытался снова изложить свою позицию: «А что плохого…» — начал он, но судья учел, что позиция не была заблаговременно направлена, и объявил перерыв до 18 марта. «Времени достаточно, до следующего заседания ознакомьтесь», — обратился он к юристам АСВ.

«А что плохого, если должник свою позицию просто изложит? — не сдавался представитель ЗСМС. — Вы дадите просто право слова должнику». «Давайте таким образом: вы будете высказывать, когда другая сторона будет готова к этому, чтобы не нарушать состязательность, и на следующем заседании вы изложите, чтобы равны были стороны», — пояснил судья Аверьянов.

Судья учел, что позиция не была заблаговременно направлена, и объявил перерыв до 18 марта. Фото Ирины Плотниковой

Юрист завода СМС напомнил о регулярных отложениях судебных заседаний с июля 2018 года: «Это более 7,5 месяца, что негативно влияет как на кредиторов самого должника, так и кредиторов банка». Однако Медведев возразил, что ходатайствовал об отложениях сам же завод: «То есть ваша же сторона. Ознакомьтесь с протоколами судебных заседаний, определениями об отложении, чтобы не вводить в заблуждение ни кредиторов, ни СМИ».

Начинался горячий спор, который прервал судья, попросив стороны не повышать голос. Он повторил дату, до которой объявлен перерыв в заседании.

После заседания вкладчики обратились к корреспонденту: «На 5 минут перерыв, да?» Услышав, что рассмотрение продолжится 18 марта, они растерянно спросили: «А вы тут что-то понимаете?»

Представитель ТФБ Сергей Сенько уточнил позицию корреспонденту «Реального времени»: «На данном этапе мы хотим, чтобы не были включены в реестр требования, которые являются необоснованными». Также он еще раз отметил, что регулярные отложения, о которых упоминала сторона должника на заседании, происходили по ходатайствам Ляшенко, который подавал ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Евграфов не стал уточнять свою позицию, которую он так хотел продемонстрировать в суде: «Я прислал ее представителям АСВ и представил ее в суд, вы можете попросить у другой стороны», — заявил он.

Лейсан Набиева
ПромышленностьЭкономикаФинансы Татарстан
комментарии 17

комментарии

  • Анонимно 13 марта
    уже концы потеряны, непонятно ничего
    Ответить
    Анонимно 13 марта
    Не надо тут каркать
    Ответить
    Анонимно 14 марта
    Все участники схематозов по выводу активов из Татфондбанка добились нужных судебных решений в свою пользу и никакие деньги они, как ни странно, возвращать не должны ! А вкладчики -физ.лица до сих пор не могут вернуть свои деньги ! Почему СК РФ не расследует уголовное дело ? Из банка исчезло 120миллиардов !!! Это деньги вкладчиков ! Верните их пострадавшим людям и найдите всех виновных в преднамеренном банкротстве !
    Ответить
    Анонимно 14 марта
    Спросите у АСВ, почему они не тормошат правление и совет директоров банка? Договорились?
    Ответить
    Анонимно 14 марта
    Мы, вкладчики, ходим на все судебные заседания, в которых АСВ бьется за возврат выведенных активов в конкурсную массу и мы прекрасно понимаем, что мы стали жертвами разных мошеннических схем по выводу активов! Мы столкнулись с чудовищной несправедливостью в судах!
    Ответить
    Анонимно 14 марта
    На всех судах одно сплошное вранье участников схематозов по разворовыванию денег вкладчиков из Татфондбанка на миллиарды рублей ! Как можно было допустить такое ?! Афера века оправдывается судами ! Кто заказчик всего этого беспредела?!
    Ответить
    Анонимно 14 марта
    АСВ
    Ответить
  • Анонимно 13 марта
    Было бы все понятно, если бы АСВ не злоупотребляло
    правом
    Ответить
    Анонимно 14 марта
    У вас странные понятия о роли АСВ действует в соответствии с Законом о банкротстве, согласно которого конкурсный управляющий (в данном случае это АСВ) обязано оспорить все подозрительные сделки, которые проводились в банке были направлены на вывод активов, в том числе и сделки с предпочтением. А также АСВ вправе проверить и оспорить все сомнительные сделки, проведенные за 3 года до банкротства и которые были явно экономически не выгодны банку и причили ущерб имущественным правам кредиторам. Поэтому АСВ, действуя в интересах кредиторов банка, старается вернуть все выведенные из банка активы в конкурсную массу с целью максимального удовлетворения требований кредиторов.
    Ответить
    Анонимно 14 марта
    АСВ действует в своих интересах, им Нужна зарплата
    Ответить
    Анонимно 14 марта
    Чушь собачья. АСВ действует в интересах кредиторов. А вы альтруист видимо, работаете бесплатно?
    Ответить
    Анонимно 15 марта
    Ох юмановцы,сразу даже по комментам видно ваше присутствие.. езжайте откуда приехали,не баламутьте воду
    Ответить
    Анонимно 15 марта
    АСВ- это бизнес, а у бизнеса, как понимаете, другие интересы
    Ответить
    Анонимно 14 марта
    АСВ никаким правом не злоупотребляет. Действует строго по закону.
    Ответить
  • Анонимно 13 марта
    никак дело не сдвинется с мертвой точки!
    Ответить
  • Анонимно 13 марта
    Очередной схематоз... Сначала взяли кредит на 3,4 млрд рублей, теперь завод-банкрот... Как так?
    Ответить
  • Анонимно 14 марта
    И деньги взяли, и банкротом стали. А куда же деньги ушли, не на бумаге же они остались? Ведь они к кому то в карман перешли ведь это ясно и не грамотному человеку.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии

Рекомендуем

Новости партнеров