Новости раздела

Рафаэль Хакимов: «Создается впечатление, что исследователи затрудняются разводить этнонимы «татар» и «монгол»

Директор Института истории им. Ш. Марджани об этнониме «татар» на ранних этапах истории Евразии. Часть 2

Рафаэль Хакимов: «Создается впечатление, что исследователи затрудняются разводить этнонимы «татар» и «монгол» Фото: Олег Тихонов

«Реальное время» продолжает публикацию авторских колонок директора Института истории им. Ш. Марджани Рафаэля Хакимова. На сей раз ученый подготовил цикл материалов, посвященных этнониму «татар», вокруг которого, по его словам, мы видим слишком много путаницы и спекуляций.

«Нередки утверждения, что татары — это на самом деле этнические монголы»

Нет никаких свидетельств о доминировании монгольского языка в тюркской среде, зато можно утверждать, что кыпчакское наречие точно выступало в качестве lingua franca и тюркские наречия сильно повлияли на монгольский язык. А.М. Щер­бак прямо пишет: «До ХIII в. процесс заимствования был односторонним: из тюркских языков в монгольские». Кодекс Куманикус был составлен в качестве пособия европейским купцам для использования наиболее понятного в Монгольской империи языка, при этом в тексте куманский (кипчакский) язык называется «tatar tili». Татарский или тюрко-татарский язык и был по факту lingua franca. Этим объясняется наличие в татарском и монгольском языках одинаковой терминологии, они в монгольский язык попали из татарского, но никак не наоборот.

Создается впечатление, что исследователи явно затрудняются с разведением этнонимов «татар» и «монгол», поэтому нередки утверждения, что татары — это на самом деле этнические монголы, или делят татар по произвольным признакам на этнических монгол и татар, или же выбирают компромиссный термин «татаро-монгол». Для уточнения этого вопроса сошлемся на Рашид ад-дина, который считал, что «в древности монголы были [лишь] одним племенем из всей совокупности тюркских степных племен». Яснее не скажешь. Можно было бы усомниться в свидетельстве великого летописца, но проблема в том, что ничего лучшего о тех временах в анналах истории не сохранилось. Кстати, остальные летописцы солидарны с Рашид ад-дином. Так, в «Мэн-да бэй-лу» сказано, что прежнее монгольское государство уже было уничтожено и что нынешние монголы и есть татары. Монголы на землях татар появляются только в Х веке. Известный монголовед Е. Кычанов указывает на «приход монголов в Монголию где-то во второй половине Х — первой половине ХII в.». Это территория нынешней Монголии, Внутренней Монголии, китайских провинций Ганьсу и Шэньси. В силу многочисленности татар, о чем утверждают все летописцы, они жили на обширной территории как на протяжении Великого Шелкового пути, так и по всей территории нынешней Монголии. Вопрос взаимосвязи монгол ХII в. и современных монгол — отдельная тема и не входит в задачу данной статьи.

Значительную путаницу в соотношение этнонимов «монгол» и «татар», а также в языковую проблематику вносит сообщение в «Сокровенном сказании» об истреблении всех татар, после чего якобы остались лишь часть укрывшихся и никем незамеченных или кем-то спасенных татар. Так, Е.И. Кычанов пишет о войнах татар и монголов: «Для татар эти войны закончились в 1202 г. почти полным их истреблением». Во-первых, «истребление» нужно понимать не в физическом, а в политическом смысле, т. е. было ликвидировано доминирование татар в степи, к тому же не всех татар, а именно союза племен «дербен-татар»: «Мы истребили тут татарских главарей поколений Чаган-Татар, Алчи-Татар, Дутаут-Татар и Алухай-Татар». Как видим, речь идет только о главарях, ставших обычными вассалами (кол).

Кодекс Куманикус был составлен в качестве пособия европейским купцам для использования наиболее понятного в Монгольской империи языка, при этом в тексте куманский (кипчакский) язык называется «tatar tili». Фото wikipedia.org

Во-вторых, хотя «Сокровенное сказание» красочно описывает процедуру истребления татар, но затем в §196 в окружении Чингизхана вдруг появляются опять же дербен-татары и татары-тайчийуты: «Бывшие с Джамукой джадараны, катагины, салджи'уты, дербэны, тайчи'уты, онгираты и прочие там же подчинились». В-третьих, среди пяти главных жен Чингизхана фигурируют две татарки: Есулун и Есукат. Более того, в источниках часто татар называют народом, из которого монголы брали жен. Получается, вначале якобы вырезали всех татар, а затем переженились на татарках. Если, как сказано в «Сокровенном сказании» устами самого Чингизхана, «поголовно истребили татарский народ, примеряя детей их к тележной оси», откуда тогда они вновь появились на исторической арене?

Как пишет Рашид ад-дин, «благодаря приросту населения они [найманы, урянкаты и татары] стали многочисленны». К тому же, по его же словам, татары занимали высокие посты, которые он перечисляет: «Из племени хойин-татар происходили: Самкар-нойон, конюший Хулагу-хана, а во время Абага-хана ставший почтенным и великим эмиром; Туган, Мулай и Куйтай, отец Бука-курчи. В улусе Джочи-хана старшая жена сына Джочи, Бату, по имени Буракчин, была из племени алчи-татар; также из этого племени была супруга Тудай-Менгу, государя того же улуса, по имени Турэ-кутлуг; из эмиров Бату из этого племени был старший эмир по имени Ит-Кара; из эмиров Менгу Тимура, а также государя того улуса, из этого племени был старший эмир по имени Бек-Тимур». Китайские источники подтверждают высокий статус татар в окружении Чингизхана. В хронике «Юань ши» записано: «Тахай-Темур, человек из татар. Его предки во времена Тай-цзу служили говану Мухали, командовали левым крылом Великого тумена в Монгольской армии, держали в повиновении восемь западных округов в [провинции] Тайюань». Здесь речь идет о кешиктенах — гвардии, сформированной Чингизханом в 1206 году в качестве «личной тысячи», которая затем увеличилась до тумена. В сос­таве этой личной тысячи, по сообщению Рашид ад-дина, было подразделение и кешиктенов из татар под командованием Есунгтээ. Получается, что Чингизхан «истребленных» татар держал в качестве личной гвардии?! Абсурд. Список знаменитых татар в окружении Чингизхана легко продолжить, что никак не вяжется с их «истреблением». Противоречия легко снимаются, если понимать под «истреблением» ликвидацию политического доминирования враждебных татарских племен, лишение их собственного имени и их «рассеяние», т. е. распределение семей по другим племенам.

«В Золотой Орде было два государственных языка, но среди известных официальных документов нет ни одного на монгольском»

Нет явных подтверждений функционирования монгольского языка в Золотой Орде. Хотя принято считать, что там существовало два государственных языка, но среди известных официальных документов нет ни одного на монгольском. В 1930 г. на левом берегу Волги близ села Терновка была найдена рукопись на бересте, датируемая началом XIV в. Она написана уйгурским алфавитом большей частью по-монгольски, меньшей — по-уйгурски. Берестяной свиток содержит лирические стихи. Этот единственный случай не может служить аргументом в пользу распространенности монгольского языка среди татар. Остальные доказательства тоже косвенные. Так, в 1845 г. на территории Екатеринославской губернии была найдена серебряная пайцза (хранится в Государственном Эрмитаже). Надпись на монгольском языке уйгурской письменностью гласит: «Мoнкэ тэгри-ин кучун-дур, екэ су джали-ин игэгэн-дур: Абдулла-ин джарлик кэн улу буширэку кумун алдаху, укуку», т. е. «Вечного неба силою, великим соизволением и могуществом (его), Абдуллы повелению, который человек не повинуется, (тот) проступится, умрет». Эта надпись относится к 1362—1369 гг., когда Абдулла находился на престоле Золотой Орды. Сохранилась также пайцза Узбек-хана и др.

Надпись на монгольском языке уйгурской письменностью гласит: «Мoнкэ тэгри-ин кучун-дур, екэ су джали-ин игэгэн-дур: Абдулла-ин джарлик кэн улу буширэку кумун алдаху, укуку», т.е. «Вечного неба силою, великим соизволением и могуществом (его), Абдуллы повелению, который человек не повинуется, (тот) проступится, умрет». Фото wikipedia.org

Пайцза — символ власти, и в каком-то смысле можно о нем говорить как о документе, он продолжает традиции Китайской и Монгольской империй, в нем важнее общий рисунок, нежели текст, он не дает возможности судить о распространенности того или иного языка именно в Золотой Орде. Тем не менее ученые, опираясь на косвенные аргументы, настаивают на использовании монгольского языка в качестве государственного. Аргументируя это, А.П. Григорьев цитирует Плано Карпини: «… мы поднесли грамоту и просили дать нам толмачей, могущих перевести ее. Их дали нам и мы вместе с ними тщательно переложили грамоту на письмена русские и сарацинские и на письмена татар; этот перевод был представлен Бату, и он читал и внимательно отметил его». После этой цитаты следует утверждение: «Итак, во времена первого золотоордынского хана Бату (1227—1255) золотоордынская канцелярия вела делопроизводство на монгольском языке». Такой вывод сделан из произвольного отождествления татар с монголами, хотя ничего не мешает предположить, что Бату читал на татарском. Остальные документы А.П. Григорьевым анализируются примерно в том же стиле, на основе чего выносится окончательный вердикт: «Наш общий вывод сводится к следующему: официальным языком Золотой Орды ХIII—XIV вв. (до 1380 г.) был монгольский, употреблявшийся в уйгурской письменной форме». Как доказал М. Усманов, нет оснований считать ранние жалованные акты Джучидов монголоязычными, тем более об их языке нельзя судить по русским переводам, как это делает А.П. Григорьев.

Более аргументированно пишет о ярлыках и битиках ханов Золотой Орды Нигмат Курат, опирающийся на подлинники: «Язык письма — литературный язык, бывший в употреблении в Золотой Орде, его принято именовать чагатайским, что не совсем верно». Язык Золотой Орды совершенно естественно называть татарским, а не надуманным «чагатайским» или еще каким-то языком. Курат отмечает появление арабизмов в текстах некоторых документов, но отнюдь не других языков и тем более монгольского. Причем он отмечает, что у крымских ханов язык был тот же самый, употреблявшийся в Золотой Орде: «В этом отношении между всеми ярлыками существует большое сходство. Стиль оформления свидетельствует о продолжении золотоордынского делопроизводства».

Вокруг языка Золотой Орды возникла обширная литература, пытающаяся найти влияние на татар не только монгольского, но также уйгурского, кыпчакского, караханидского, карлукского, чагатайского языков, называют официальный язык государства поволжско-золотоордынским, хорезмско-поволжским, наконец, тюрки или тюркским (огузо-кыпчакским). Например, к письмам золотоордынских ханов дается следующий комментарий: «Несомненный интерес представляют тексты с точки зрения языка. Здесь отметим только, что довольно простой, изобилующий архаизмами тюркский язык первых двух писем противостоит вычурной арабо-персидской последних, также составленных на тюркском языке». Термин «тюркский язык» или «тюрки» применительно к Золотой Орде вносит изрядную путаницу. Надо ли его относить к языку тюрков (тюркютов) времен Тюркского каганата или понимать как самостоятельный язык какого-то неведомого народа «тюрки», живущего в татарском государстве? Общепринятое употребление понятия «тюркский» в качестве обобщающего названия группы близких языков вполне объяснимо. А выделять самостоятельный язык «тюрки» нет оснований, его появление можно объяснить только одной причиной — желанием не называть его татарским. Использование термина «тюрко-татарские наречия», который был в ходу до революции, имеет под собой вполне разумное основание, оно указывает на наличие у ряда родственных языков общего татарского корня. Существуют предложения называть официальный язык Золотой Орды старотатарским или, как компромиссный вариант, — «тюрко-татарским». В этом нет никакой необходимости, ибо его безошибочно можно называть просто татарским языком делопроизводства!

Пайцза — символ власти, и в каком-то смысле можно о нем говорить как о документе, он продолжает традиции Китайской и Монгольской империй, в нем важнее общий рисунок, нежели текст, он не дает возможности судить о распространенности того или иного языка именно в Золотой Орде. Фото wikipedia.org

Разговорный татарский язык средневековья отличался от канцелярского и литературного, причем разговорный в своих деталях мог также отличаться от территории к территории. Государственный (канцелярский), литературный, религиозный, разговорный языки, как правило, разнились во всех средневековых государствах. Их слияние начинается только в Новое время вместе с развитием капитализма. На основе существующих данных можно утверждать, что в Золотой Орде в разговорной речи, литературе и в канцелярии пользовались татарским языком, вначале на уйгурской рунике, а затем на арабской графике. Те нюансы, которые существовали при его употреблении в государстве, литературе, повседневной жизни, различия от территории к территории не дают основания рассматривать его в качестве не татарского, а какого-то «тюркского», чагатайского, поволжско-хорезмского и т. д., он просто средневековый татарский, во многом понятный даже сегодня. При этом близость уйгурского и татарского наречий позволяла ханам Золотой Орды воспользоваться уйгурским письмом в качестве официального.

«Может сложиться впечатление, что татары, как и кыпчаки, относятся к кимакским племенам, но...»

До возвышения Чингизхана татары были не просто многочисленным народом, но и успели построить ряд государственных образований (юртов). По свидетельству Рашид ад-дина, «тех татарских племен, что известны и славны и каждое в отдельности имеет войско и [своего] государя — шесть». Однако Рашид ад-дин не называет их местонахождение.

Один из татарских юртов локализуется вокруг озера Буир-нор на востоке нынешней Монголии. Другой юрт находился в Ганьсу на границе с Восточным Туркестаном со столицей Сучжоу. Аль-Кашгари называет эту территорию «Дешт-и-Татар». В «Худуд ал-алам» (Х в.) татары упомянуты как соседи и союзники токузгузов, т. е. уйгуров, а Восточный Туркестан назван «страной токузгузов и татар». К третьему татарскому юрту, видимо, можно отнести Кимакский каганат. Абу Са'ид Гардизи пишет о происхождении кимаков следующее: «Начальник татар умер и оставил двоих сыновей; старший сын овладел царством, младший стал завидовать брату; имя младшего было Шад. Он сделал покушение на жизнь старшего брата, но неудачно; боясь за себя, он, взяв с собой рабыню-любовницу, убежал от брата и прибыл в такое место, где была большая река, много деревьев и обилие дичи; там он поставил шатер и расположился. После этого к ним пришли семь человек из родственников-татар: Ими, Имек, Татар, Баяндер, Кипчак, Ланиказ (?) и Аджлад (?). Другие люди, услышав эту весть, тоже стали приходить [сюда]; собралось 700 человек. Долгое время они оставались на службе у Шада; потом, когда они размножились, они рассеялись по горам и образовали семь племен, по имени названных семи человек».

Из этого сообщения Гардизи может сложиться впечатление, что татары, как и кыпчаки, относятся к кимакским племенам, но здесь нужно вспомнить принцип сохранения «материнского» этнонима у старшей ветви рода, в то время как остальные ветви получают свое собственное имя. Опираясь на свидетельство Гардизи, мы можем лишь утверждать о политическом доминировании племени кимаков среди близкородственных татарских племен в этот период и на данной конкретной территории, но не более того. Кимакский каганат по существу отдельный татарский юрт.

К третьему татарскому юрту, видимо, можно отнести Кимакский каганат. Фото Adaykz / wikipedia.org

Свою версию локализации шести татарских государств, упоминаемых Рашид ад-дином, предложил Р.П. Храпачевский. Он пишет следующее: «По данным тангутских источников, в ХI—ХII вв. Си Ся граничило с тремя татарскими объединениями. Два из них следует относить к «западным татарам». Третье, что занимало территорию от гор Алашань до гор Иньшань, — это уже то татарское объединение, которое связано с белыми татарами (онгутами) и союзными им племенами тюркского, монгольского и смешанного происхождения (найманы, чжубугу, черноповозочные шивэй, си и другие). Войска дю на северных и северо-восточных границах Китая (точнее империй Ляо и Цзинь) можно считать еще одной восточной татарской конфедерацией. При этом она также содержала различные по происхождению племена (например татар-тераитов, угуров, меркитов, «тангутов» и многих других). И временами внешние наблюдатели (вроде сунских авторов) ее могли принимать за два различных объединения. И, наконец, последней крупной «татарской конфедерацией» следует назвать те объединения собственно монгольских племен, что периодически и в разных конфигурациях создавали свои племенные союзы».

«Западные татары» граничили с уйгурами и занимали территорию нынешних провинций Ганьсу и Шэньси, они располагались на Великом Шелковом пути и, скорее всего, составляли единое государство с исключительной функцией связки между китайцами и уйгурами на торговом пути. «Белые татары» располагались на территории нынешней Внутренней Монголии и их можно отнести к отдельному государству. Еще два татарских государства Р.П. Храпачевский связывает с так называемыми войсками дю во главе с татарским племенем тутукулйут («самым уважаемым», по словам Рашид ад-дина). Он их локализует севернее киданей (Ляо) и западнее от чжурчжэней (Цзинь). Самостоятельный юрт, видимо, составляли «черные татары», жившие на северо-востоке нынешней Монголии. Китайский летописец Ли Синь-чуань о делах государства Цзинь пишет следующее: «Цзин еще был на престоле, когда им был дан приказ Юньцзи направиться в Цзинчжоу и получить подношения даров от черных татар». Из этого ясно, что в 1211 году «черные татары» жили вдоль границ с Цзинь и были вассалами чжурчжэней. Появление различных названий одних и тех же татар в разных летописях объясняется делением их по разным признакам. В одном случае указывали на их хозяйственную деятельность («черные татары» были скотоводами), в другом — их название происходило от местности проживания, в случае с образованием войск дю, отмечалась их государственная функция — в «Цзинь ши» они названы «пограничные войска севера».

К этим государствам, на наш взгляд, следует добавить вышеупомянутый Кимакский каганат. Таким образом, все шесть татарских юртов по списку Рашид ад-дина локализуются, хотя нет ясности, сколько они просуществовали до завоеваний Чингизхана. Рашид ад-дин «диких татар», видимо, не выделяет в самостоятельное государство, поскольку те не имели ханов и государственных структур, занимаясь лишь охотой на юге Сибири. Кроме сказанного, в китайских источниках упоминаются также государства западных, северных и северо-западных татар. По сути дела, это уже названные государства: западные татары жили в Ганьсу и Шэньси, северные — на границе с Си Ся в пустыне Гоби, их можно отнести к «черным татарам». Государство северо-западных татар совпадает с территорией «белых татар».

В свое время кимаки и кыпчаки доминировали в Великой Степи, затем они, как пишут большинство исследователей, растворились в других близкородственных народах. Фото wikipedia.org

«Земля одержала верх над природными и расовыми качествами татар, и все они стали точно кипчаки»

Любой этноним переживает метаморфозы, порой настолько сложные, что трудно бывает отыскать его первоначальные корни. В свое время кимаки и кыпчаки доминировали в Великой Степи, затем они, как пишут большинство исследователей, растворились в других близкородственных народах. Аль-Омари пишет о Дешт-и Кыпчак: «В древности это государство было страной кипчаков, но когда им завладели татары, то кипчаки сделались их подданными. Потом они смешались и породнились с ними, и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их [татар], и все они стали точно кипчаки, как будто одного рода». Действительно, был период взлета кыпчаков, а затем они исчезли с исторической арены. Вместе с тем кыпчакские корни можно найти среди татар, казахов, узбеков, ногайцев, башкир и даже русских (прежде всего казаков). Можно ли на этом основании считать, что какой-то народ легко мог раствориться в других народах или вдруг поменять язык? Развитому народу не угрожает подобная ассимиляция. Кимаки и кыпчаки создали Кимакский каганат. Великую степь называли «Дешт-и Кыпчак» вплоть до падения последнего татарского ханства — Крымского, и вдруг они исчезли, растворились? Для такого объяснения нет аргументов. К примеру, марийцы за несколько тысяч лет никуда не исчезли, так и живут на тех же землях, по соседству с татарами и русскими! Почему же кипчаки должны исчезнуть? На самом деле кимаки и кыпчаки после ослабления их политического влияния просто вернулись к своему «материнскому» этнониму «татар».

Для понимания этнических процессов в Евразии важно отметить, что продвижение гуннов, тюрок, татар с востока на запад шло не на пустые земли, они уже были освоены близкородственными народами. Н.Я. Бичурин в предисловии к «Соб­ранию сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена» пишет: «Из сих известий, несмотря на краткость их, открывается, что на всей полосе Средней Азии от Восточного океана на запад до Каспийского моря искони обитали те же самые народы, которые и ныне населяют сию страну; вели тот же самый образ жизни, какой ведут потомки их по прошествии 2000 лет, находились в тех же пределах, в которых последние и ныне живут, с небольшим изменением в пространстве». Отметим важный момент: народы, жившие до н. э. на территории Средней Азии от Тихого океана до Каспийского моря, и поныне живут там же.

Процесс формирования предков татар до н. э. в Сибири, Урале, Поволжье и Причерноморье трудно обсуждать из-за недостатка сведений и археологического материала. Некоторые авторы утверждают о наличии среди скифов тюркоязычных племен, но это лишь версия, требующая дальнейшего исследования. Что касается хуннов/гуннов, то присутствие среди них тюркских племен не подлежит сомнению. В.В. Радлов считал, что «ядро хуннского государства составляли, по-видимому, он-уйгуры, и нет ничего невероятного в том, что китайское наименование хунну есть не более как искаженное слово он-уйгуры». Об этом же писал Н.Я. Бичурин: «Китайская история говорит, что Дом Ойхоров [Хойху] происходит от хуннов с женской стороны: следовательно, нет сомнения и в том, что основатель Дома Ойхоров [Хойху] был сын дочери или племянницы хуннуского хана, выданной за владетельного князя, принадлежавшего к союзу дилиских поколений, а это обстоятельство должно отнести к началу II века пред Рождеством Христовым, когда хунны совершенно покорили Монголию. В период, названный в китайской истории Чжань-го [480—221 гг. до н. э.], северные пределы нынешних китайских губерний Шань-си и Гань-су еще не принадлежали Китаю, а заняты были разными кочевыми народами». Хойху (уйгуры) и дилисцы (телесские племена) без сомнения были тюрками.

Рафаэль Хакимов
ОбществоИсторияКультура Татарстан
комментарии 33

комментарии

  • Анонимно 21 июля
    греко-сербы искусно запрятали термин и исказили всю историю Руси во время реформы церкви русской, разгромили и старую церковь и всю культуру подчинили кириллу-мефодию... не знавших русского совсем... таки повелось в этой прусской колонии романовской... и перешло наконец-то в Русскую Тартарию - правда опускается на растерзанную Евразию, возрождается Россия! Бог возвращает утраченную память - спасибо и институту Марджани.
    Ответить
  • Анонимно 21 июля
    Tatarlar ALGA!!!
    Ответить
  • Анонимно 21 июля
    Прикольные статуи)
    Ответить
  • Анонимно 21 июля
    С языком всё ясно - монгольская элита говорила в Монгольской империи (в том числе и в небольшой её части Золотой Орде) на монгольском языке, подданные монгол говорили на самых разных языках - тюрки (в том числе и небольшое племя "татар") на тюркском, арабы на арабском, славяне на славянском, персы на персидском и т.д.

    Гораздо интереснее почему только небольшая часть (6 млн. человек) огромного тюркского мира (165 млн. человек) стала называться по имени небольшого племени "тата" 10 века.

    Как связаны небольшое давно исчезнувшее на Родине алтайское племя "тата" с современными казанскими татарами?

    Почему государственное образование с "корнем" "татар" возникла лишь в 1920 году - Татарская Автономная ССР?

    Почему у истоков "Красной Татарии" стояли марксисты-террористы Ленин и Троцкий, мечтавшие уничтожить ВСЕ государства на Земном Шаре и "объединить" ВСЕ народы под своей диктатурой, для чего продумывали программу единого языка и письменности для "пролетариата"?
    Зачем этим диктаторам надо было "плодить" то, что они мечтали уничтожить?
    Почему все националисты стоящие в 1918-1920-х гг. под руководством Ленина и Троцкого у истоков национальных "советских социалистических республик" в 1930-е годы были физически (и морально) уничтожены лучшим учеником Ленина и Троцкого "интернационалистом" Сталиным?

    Вот простые "детские вопросы", на которые хотелось бы услышать ответы.

    Огромная эрудиция и логика уважаемого академика Р.С.Хакимова даёт надежду узнать ответы на эти вопросы.

    Спасибо автору и РВ за интеллектуальное наслаждение, полученное при прочтении статьи.
    Ответить
    Анонимно 22 июля
    Вы или не читали статью или намеренно перевираете. Читайте внимательнее, просвещайтесь
    Ответить
    Анонимно 22 июля
    Да, могу ошибаться - запросто.

    Статья настолько насыщенна фактами, умозаключениями, что обычному обывателю довольно трудно уследить за "изгибами" мысли уважаемого автора.
    Тем более, что в конце нет выводов, хотя бы кратких.
    Не понятно равнозначны ли термины "тюрки" и "татары" в древности и в современности - на протяжении всего трудного текста.
    На рубеже 19-20 веков это были синонимы, по крайней мере в обывательском сознании - все тюркские народы (и не только) назывались "татарами", а отдельного народа "татары" не было.
    Все турки, казахи, крымцы, якуты и другие тюркские этносы были в 19 веке в обывательском сознании "татарами".
    А современные турки, казахи, крымцы, якуты и другие тюркские этносы это "татары"?
    Или "татары" это только современные "казанские татары"?
    Древнее славянское племя "поляне" растворилось в современных "русских".
    Древнее тюркское племя "тата" сохранилось в "чистом" виде в лице современных казанских татар?
    Но почему тогда не крымских татар?
    Или современных якутов?
    Ведь современные "казанские татары" по "облику", внешнему виду очень разнообразны, "разнообразнее" разве что только "русские".

    Простому обывателю - на которых по существу и рассчитаны такие публикации - очень трудно разобраться в этих вопросах и тем более ответить на них.

    Нужны обязательно хотя бы краткие выводы в конце статьи.
    Обыватель ведь использует только те знания, которые общеприняты и опубликованы в доступных источниках - учебниках (школьных и университетских), энциклопедиях и научно-популярных книгах.

    Но "намеренно перевирать" - т.е. "намеренно" повторять вранье - исключено - бабушки и родители научили, что врать нельзя, даже "во спасение"...

    Ответить
    Анонимно 17 авг
    Прочитайте еще раз, может все-таки дойдет?! Поляне, говорите растворились в русских? А почему не народы, мокша, эрзя, ямь, водь, чудь, мурома, пермь, ижора, весь?
    Ответить
  • Анонимно 22 июля
    Пайцза символ власти и он пишется на том языке который люди могли прочитать на всей территории государства.И это конечно монгольский язык.Какой дурак для официального документа будет использовать язык покорённого народа.И не надо тут городить огород опять высасывая из пальца историю великого татарского народа от Тихого океана до Франции.Была куча враждующих между собой племён подминающих друг дружку в различных временных интервалах пока монголы всё это не подмяли под себя применив изуверское ноухау ведения войны.Практически нет никаких артефактов кроме нескольких не связанных между собой находок.На их основе можно придумать всё что угодно или то что требуется на данный момент.Это не наука а мифотворчество.Есть же официальные Мифы Древней Греции.Ну почему не написать Мифы Древней Татарии.
    Ответить
    Анонимно 22 июля
    08.39.
    Сам главный МИФ - это РУСЬ и всё что с нею связано. Древняя Тартария в сравнению с РУСЬЮ "отдыхает". Вот уж где накуралесили, так накуралесили. "Властелин колец" не истории Руси писали случайно?
    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 23 июля
    Все эти пайцзы вполне вероятно подделки,найдены опять по странному стечению обстоятельств во второй половине 19 века.Все остальное на тюркскотатарском.Ярлыки сохранились.Не было никакой монгольской элиты.(Халка).
    Ответить
  • Анонимно 22 июля
    Замечательная статья, хотя конечно же в силу кратости не может охватить все нюансы.
    1. История всегда орудие политического противостояния.
    2. Что мы имеем в настоящее время в понимании Отечественной истории? Какой пропагандисткий трюк получаем: Россия страна и государство русских.
    3. Хотя никто из пропагандистов никто не может дать внятного ответа - что такое Русь, что такое русскость и что такое русские.
    4. На протяжении нескольких столетий, очевидно со времён немецкой династии Романовых, идёт фальсификация истории.
    5. Все русские. Предполагая некоторым под русскостью славян в силу их многочисленности, в итоге из аналов истории полностью вычеркнули их историю и культуру, а самих сделали рабами.
    6. Ярким примером могут послужить президентские выборы 2018 г. Из всех кандидатов ни одного, который имел бы изначально славянские корни. Ни одного. Зато все русские. Анекдот, да и только.
    7. И вот, по факту, получаем различные этимологические вывертыши, призывающие народы Российской Федерации отказаться от своей этнической принадлежности. "Все мы русские, - например высказался недавно журналист Ашот Габрилянов, считающий себя русским армянином. А другой журналист Леонид Парфенов выпустил цикл публистистических работ под названием " Русские евреи". Хитро не правда ли. "Кому вершки, а кому-то корешки". Потому как за этим нет абсолютно никакого патриотизма, а лишь меркантильный интерес. Ибо, никто никогда не поверит, допустим, что тот же Габрилянов, в случае выбора, свои патриотически лыжи направит в сторону России, а не в сторону Армении. Гены, как говорится, всё равно возьмут своё.
    8. То есть, российская государственная пропаганда из исторических анналов Евразии напрочь вычеркнула славянскую историю и культуру, так же как и угрофинскую. Осталось, тюкркязычную вообще, татарскую в частности.
    9. Мелочи, скажите вы. Нет, ни мелочи. Нет истории - нет культуры. Нет культуры - нет народа. Нет народа, как такового, - нет и никаких ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И СВОБОД.
    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 22 июля
    С Русью то всё как раз нормально.Новгород со дня основания никогда не топтала нога захватчика.Да и берестяных грамот там нашли великое множество написанных на родном языке и простыми русскими людьми что действительно подтверждает и грамотность и наличие письменности без всяких умозаключений высосанных из пальца.Да и возраст Москвы подтверждён документально.Чего не скажешь об местных улусах.До сих пор не ясно чей город Булгары если там на камнях надписи на чувашском языке да и с возрастом Казани неувязки.Ну а то что любимый всеми Батый взял и сжёг Булгары рушит все мифы о булгаро- монголо-татарской дружбе и ставит очень интересный вопрос а стоит ли праздновать юбилей Золотой орде.А местные мифотворцы только сильней закручивают этот треугольник Булгары-Монголы-Татары.Как говорят у русских чем дальше в лес тем больше дров.Только дрова эти руками пощупать нельзя.Всё на уровне фантазий.
    Ответить
    Анонимно 23 июля
    Император Николай I однажды на придворном балу спросил маркиза Астольфа де Кюстина, спасавшегося в России от французской революции:

    —Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале?

    —Все, кроме меня и иностранных послов, ваше величество!
    —Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближённый — поляк, вот немец. Вон стоят два генерала — они грузины. Этот придворный —татарин, вот финн, а там крещёный еврей.

    —Тогда где же русские? — спросил Кюстин.

    —А вот все вместе они и есть русские.
    Ответить
  • Анонимно 22 июля
    Действительно, был период взлета кыпчаков, а затем они исчезли с исторической арены. Вместе с тем кыпчакские корни можно найти среди татар, казахов, узбеков, ногайцев, башкир и даже русских (прежде всего казаков). Можно ли на этом основании считать, что какой-то народ легко мог раствориться в других народах или вдруг поменять язык? Развитому народу не угрожает подобная ассимиляция. Кимаки и кыпчаки создали Кимакский каганат. Великую степь называли «Дешт-и Кыпчак» вплоть до падения последнего татарского ханства — Крымского, и вдруг они исчезли, растворились? Для такого объяснения нет аргументов. К примеру, марийцы за несколько тысяч лет никуда не исчезли, так и живут на тех же землях, по соседству с татарами и русскими! Почему же кипчаки должны исчезнуть? На самом деле кимаки и кыпчаки после ослабления их политического влияния просто вернулись к своему «материнскому» этнониму «татар».
    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Племена и СЕГОДНЯ кипчаков есть у киргизов , казахов , каракалпаков , ногаев ,башкир кочевых узбеков, но ни кто из них НЕ НАЗЫВАЕТ СЕБЯ ТАТАРАМИ !!
    У поволжских татар в составе НЕТ племени КИПЧАК
    Так почему Хакимов утверждает что кипчаки после пребывания в Золотой Орде стали называться ТАТАРАМИ ? киргизы-кипчаки , казахи -кипчаки , каракалпаки -кипчаки , узбеки -кипчаки , ногаи -кипчаки --НИ КТО СЕБЯ НЕ СТАЛ НАЗЫВАТЬ ТАТАРАМИ !!!
    Где тут логика ? ???
    Ответить
  • Анонимно 22 июля
    Участие кипчаков в этногенезе поволжских татар-НЕ ДОКАЗАНО..Более того , генетические исследования доказывают ОБРАТНОЕ: НЕТ ОБЩИХ СНИПОВ У ПОВОЛЖСКИХ ТАТАР и ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КИПЧАКСКИХ ПЛЕМЕН казахов , узбеков , ногаев , каракалпаков !!

    Ответить
  • Анонимно 22 июля
    Вот что пишет автор статьи
    " Для понимания этнических процессов в Евразии важно отметить, что продвижение ГУННОВ , ТЮРОК , ТАТАР с востока на запад шло не на пустые земли, они уже были освоены близкородственными народами.
    ---------------------------------------------------------------------------------------------------
    Во первых :Почему автор отделяет от тюрок --гуннов и татар , когда он считает их ТЮРКАМИ
    Если так , он должен был написать : "продвижение тюрков , включая гуннов и татар "
    Неправильная стилистика может запутать читателей
    Во - вторых ноги древних настоящих татар не ступали на земли Европы , так как они были уничтожены монголами ..
    Татарами европейцы , русские , грузины армяне , арабы стали называть МОНГОЛ ...А китайцы называли татарами монгол и древних татар , еще до их уничтожения .Это было общее название всех соседних с КИТАЕМ КОЧЕВЫХ ПЛЕМЕН

    Ответить
  • Анонимно 22 июля
    ЗАБЛУЖДЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ ИСТОРИИ.
    1. Многие отечественные историки и исследователи ОТКАЗЫВАЯ татарам в их исторической значимости определённости оперируют в основном двумя логическими предикатами - нет (или мало) исторических документом о ТАТАРАХ, и, второе - где ваши древние города.
    2. Отвечаю. В истории татар очевидно, как у европейский народов, не существовало ни эпохи СТАНОВЛЕНИЯ, НИ РАСЦВЕТА, НИ РЕНЕССАНСА, НИ ДЕКАДАНСА. То есть, в понимании европейской культуры наши предки, не побоюсь этого слова, всегда были и оставались на уровне ВАРВАРОВ.
    3. Обидно конечно. Но что поделать. Таковыми они уж и были.
    4. Нет. Писать и считать они умели, но лишь на уровне ведения, очевидно, административно-хозяйственной деятельности. Наши предки, опять же, очевидно, в страшном сне не могли предвидеть того, что мы, их потомки, в последующем потребуем доказательство об их существовании.А зря. Поэтому и отнеслись с некоторым пренебрежением к историческому документированию.
    5. Так откуда же взяться было историческим памятникам письменности у татар.
    6. По версии отечественных историков на Руси вообще существовали две только фундаментальные библиотеки, которые могли бы пролить свет на историю нашего евразийства со времён киммерицев - это библиотека Ивана Грозного, которая исчезла бесследно, и библиотека Татищева, которая сгорела вместе с его имением. Всё. Все исторические артифакты таким образом были утрачены.
    7. Следовательно, историю татар доказать трудно не потому что её не было вообще, как хотят преподнести некоторые пропагандисты от российской истории, а по вышеуказанным основаниям они не задокументировали её в соотвествии с требованиями как отечественной науки, так и отечественной бюрократии.
    8. Ярким примером могут послужить мои родители. У отца было 4 класса образования, у матери 6 классов. Были ли они грамотными? С формальной точки - да. Писать читать научились. Что ещё, казалось бы, надо? Могли бы они НАПИСАТЬ, допустим, историю своей деревни? НЕТ, конечно. Так как для этого требуется ГРАМОТНОСТЬ СОВЕРШЕННО ИНОГО УРОВНЯ И КАЧЕСТВА.
    9. Следовательно, опять повторюсь, отказывать ТАТАРАМ и ТАРТАРСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ в существовании как этносов и субэтносов на основании недостаточности исторических документов не только глупо, но и ПРЕСТУПНО.
    10. Кстати, хочу напомнить. Российская Империя к 1917 г. пришла с тем, что 95% населения было полностью безграмотным. А что говорить об остальных? Даже Николая 2 в сравнении с Александром 1 Витте считал абсолютно безграмотным.
    11. Татары (тюрки), как известно, были скотоводами и воинами. Зачем им нужны были знания академического уровня, они бы тогда не поняли.
    12. Что касается монгольского языка, на котором якобы разговаривала татарская элита. Возможно? Возможно. А почему тогда российская (русская) элита начиная с 18 века говорила, думала и писала исключительно на французском языке? Напомню - многие русские из элит ВООБЩЕ НЕ ЗНАЛА РУССКОГО ЯЗЫКА, проживая в пределах Российской Империя. Знание русского И ОБЩЕНИЯ НА НЁМ для многих - СЧИТАЛОСЬ ПРИЗНАКОМ ДУРНОГО ТОНА, ПЛЕБЕЙСТВОМ.
    13. Почему не строили городов? Здесь ответ ещё проще. Основной промысел наших предков было скотоводство. Причём, как сказали бы сейчас, в промышленных масштабах. Следовательно придерживаться принципов осёдлости было не возможно. Это первое. Во-вторых. Наши предки были ЕЩЁ ВОИНАМИ. Например, с соседним Китаем война велась на протяжении практически 2-х тысяч лет. Татарские ханы в своё время отказались от постройки городов и осёдлости по одной единственной причине: если враждебное к ним воинство превосходило по численности и силе, ТАТАРЫ (хитрые) не ввязывались и противостояние, а просто, ПЕРЕЛОЖИВ ВЕСЬ СВОЙ СКАРБ НА МНОГОЧИСЛЕННЫХ ЛОШАДЕЙ И ВЕРБЛЮДОВ, КАК ГОВОРИТСЯ, "СМАТЫВАЛИ УДОЧКИ". И пусть вслед им кричали:ВЫ ТРУСЫ!! Ну и что? Я лично не комплексую - зато родился и существую.
    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 22 июля
    Заблуждение всех местных историков в одном.Они все пытаются соединить несоединяющееся надкусив все яблоки в вазе истории.Вот и расползается вся новописанная история как тришкин кафтан.Одни факты противоречат другим или просто элементарной логике.Никто не умаляет значение татарского народа.Уже одно то что татары не сгинули в глубине веков достойно уважения.Тогда зачем сочинять небылицы о татарах в Японии если там нашли топоним сходный с КАЗАН.Сколько ещё казанов можно найти на карте мира.Ну и не надо постоянно мериться с русскими.Ну вот зачем постоянно повторять о том что 95% русских были неграмотны если за 1000 лет до 1917 года людьми были написаны тысячи берестяных грамот и их можно потрогать руками.А ведь берёзы росли в те времена повсеместно.Но берестяные грамоты нашли только у русских.А сейчас в Свияжске можно посмотреть писцовые книги времён Ивана Грозного по выдаче денежного довольствия стрельцам.И там стрельцы собственноручно расписывались в получении денег.Не могла страна будучи поголовно неграмотной сделать такой рывок к 1913 году.Зачем повторять постоянно большевистскую агитку.
    Ответить
  • Анонимно 22 июля
    13.27. Уважаемый аноним. Не перекладывайте с больной головы на здоровую.
    1. Вы ЗАДОЛБАЛИ уже всех некой псевдорусскостью. И что это такое сами не можете дать ответа.
    2. Если это славяне, то тогда "застолбите" этот этноним за ними. Пусть тогда никто не называется таковыми. Не внося в социум сумятицу. А то заслуженный лётчик Толбоев почему-то стал стесняться своих дагестанских кровей и называет себя "русским лётчиком". Выгодно потому что.
    3. Под эпитетом "русский" российская государственная машина уничтожила историю и культуру северным славянам и угрофинам. В фальсификации евразийской истории не последнюю роль сыграла и так называемая никонианская Русская Православная Церковь. Клерикальная, антинародная, реакционная. Которая, "благими намерениями" добровольно-принудительно вовлекая в православие "русскими сделала" процентов 20% тюрков и процентов 80% угрофинов, потомки которых и забыли и стали "родства не помнящие иванами".
    4. Идеологи так называемого Русского Мира разрушают социальные пространства другим народам внутри страны. А во внешнем мире девальвируют иным славянам их историю.
    5. Какой рывок, за счёт чего сделала Россия к 13 г.? За счёт того, что основные вредные производства российский и иностранный капитал с Европы перетащили в Россию и нещадно эксплуатировали работников. Которые лет 10-15 отработав на этих производствах отправлялись на кладбища. Как говорил Николай 2 - бабы ещё нарожают.
    6. Дважды за 20 столетие "русские" разрушили свою государственность: в феврале 1917 г. и в 1991 г.
    7. А вот ТЮРОК Ленин ДАЛ было МИРУ ШАНС. Кто-то воспользовался, допустим, в Европе. А кто-то нет. Как в России и на Украине.
    8. Что касается берестяных грамот - то татары, как известно, не писали на бересте. Поэтому у татар и нет этих берестяных грамот.
    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 23 июля
    Для тех, у кого есть сомнения в поволжских татарах.
    Хочу сказать, что читая ниже слово «монгол», не забываем, что это политоним. "Как нам известно в Монгольскую империю входило множество народов и племен, основными из которых были – татары. Книга Кэ Шао-миня (1850-1933) «Синь Юань ши» («Новая история династии Юань») была завершена в 1920 году1.Выпущена в Тайбэй, 1955.Она состоит из 257 глав и включает в себя четыре части: I. «Бэн-цзи» («Основные анналы императоров») – главы 1–26; II. «Бяо» («Генеалогические таблицы») – главы 27-33; III. «Чжи» («Описания») – главы 34–103 и IV. «Ле-чжуань» («Биографии») – главы 104–257. В книге «Синь Юань ши» представлена более полная картина важнейших событий из истории монголов их связей со Средней Азией и другими западными странами. Кроме того, во II части «Бяо» представлены генеалогические таблицы ханов трех улусов – Дома Чагатая, Джучи и Хулагу. Это также является новым элементом для китайской исторической традиции. В начале XX века книга «Синь Юань ши» стала ценнейшим пособием для исследователей, работающих с текстами источников, относящихся к периоду монгольского владычества в Китае. И это вполне закономерно. Ведь труд Кэ шао-миня является своеобразным синтезом разноязычных материалов по истории монголов. Работой Кэ шао-миня подведен определенный итог изучению истории монгольского народа в Китае. Более того, эта работа отличается многоплановостью, в ней поднимаются вопросы истории как китайских монголов, особенно эпохи Хубилая и его преемников, так и истории западных улусов. В статье приведены таблицы из второй части «Бяо», в которых представлена генеалогия потомков Джучи: Бату, Орды и Шейбана, которые были основателями Золотой, Белой и Синей Орды. По этим переводам можно судить о различных взглядах, касающихся политической истории Золотой Орды. В главе 169 «Ле-чжуань» («Биогоафии») феодальная земля Тука-Тимура (Тога-Тимур) находилась у берегов Волги. Во время правления Менгу Тимур Тука-Тимур получил Крым и Киев как новые феодальные земли. Его потомки стали основателями Казанского, Касимовского и Крымского ханств...".
    По материалам Чхао Чху-ченг, «Китайские источники по истории Золотой Орды», Золотоордынская цивилизация. Сборник статей. Выпуск 2. – Казань: Изд. «Фэн» АН
    РТ, 2009. – 260 с.
    В Галицко-Волынской летописи описывается поездка князя Даниила Галицкого к Бату хану зимой 1246 г. Когда князь прибыл в ставку хана, ему была вручена чаша с кумысом. И фраза Бату: «Ты уже наш, татарин. Пей наше питье!» адресована участникам пира, потому что говорит о включении князя Даниила в систему монгольской иерархии, где этническое происхождение не имело никакого значения, и монголом становился каждый, кто обретал место в новой социальной группе. Термин «монгол» был имперским политонимом, видеть в «превращении» русского князя в татарина некий этнический аспект, насильственную смену стереотипа поведения — просто не понимать суть вопроса. Монгольская империя была открытой системой, ориентированной на включение и адаптацию новых групп. Быть монголом означало подчиняться императивам «Великого монгольского государства».
    Мәңгел Олыс.
    Ответить
    Анонимно 23 июля
    Спасибо Габдель Юссону за хорошие комментарии.
    Мәңгел Олыс.
    Ответить
  • Анонимно 23 июля
    кипчак звучит как кинпчак "широкий нож" это просто воинственное племя которое в какой то период подчинило степь
    Ответить
  • Анонимно 23 июля
    Шад это не имя, Шад это титул - в общем статья написана так себе
    Ответить
  • Анонимно 23 июля
    Все имена ханов тюркотатарские, как до принятия ислама,так и позже.Никак не монгольские(халкинские).
    Ответить
  • Анонимно 23 июля
    НЕ БЫЛО было ни каких ТАТАР в войске монголов Все татары в 1202 году были вырезаны по приказу Чингисхана . Об этом подробно описано в Сказание монголов " автор которого жил в то время среди монгол.
    Монгол китайцы также называли татарами , как и всех кочевников севернее Китая .
    Через них татарами монгол начали называть и европейцы , арабы , русские, армяне , грузины
    Вот название труда Карпини посла Римского Папы к монголам , который прожил среди них 10лет


    Джованни Дель Плано Карпини

    История МОНГАЛОВ , которых мы называем ТАТАРАМИ


    Джиованни дель Плано Карпини. История Монгалов. Гильом де Рубрук. Путешествие в Восточные страны.
    Перевод А. И. Малеина.
    М.: Государственное издательство географической литературы, 1957.
    Примечания и иллюстрации добавлены по изданию: Рубрук Вильгельм, Карпини Иоанн Плано. История Монголов / Путешествие в восточные страны СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1911.

    Начинается история МОНГАЛОВ , именуемых нами ТАТАРАМИ

    Тут предельно все ясно .Даже человеку не обремененного интеллектом
    Ключевое слово у Карпини - МОНГОЛЫ ,которых ОШИБОЧНО европейцы (мы) называем ТАТАРАМИ
    А вот что пишет другой посол Рубрук
    В 1253 году к Сартаку через Константинополь прибыло посольство короля Людовика Французского во главе с монахом-францисканцем Гийомом де Рубруком. Сартак благосклонно принял Гийома, но не стал вступать в переговоры, а перенаправил его к Бату. Один из приближённых Сартака заявил Гийому: «Не говорите, что наш господин — христианин, он не христианин, а „МОНГОЛ“, так как название „христианство“ представляется им названием какого-то народа. Они превознеслись до такой великой гордости, что хотя, может быть, сколько-нибудь веруют во Христа, однако не желают именоваться христианами, желая своё название, то есть МОНГОЛ, превознести ВЫШЕ всякого имени. »[1].

    В переводе с древнемонгольского языка "Монгол" означает «божественный», «серебряный».

    «Мы, МОНГОЛЫ , — сказал он[2], — верим, что существует только единый Бог, которым мы живем и которым умрем, и мы имеем к Нему открытое прямое сердце». «Они не хотят называть себя ТАТАРАМИ , так как татары БЫЛИ ДРУГИМ НАРОДОМ , сами себя они называют МОНГОЛАМИ ».
    (Гильом де Рубрук, Путешествие в восточные страны, 1253)
    Как видим ,МОНГОЛЫ НЕ хотели что бы их называли именем ДРУГОГО НАРОДА , который (ТАТАРСКИЙ НАРОД ) к приезду Рубрука и Карпини к Монгольскую империю , уже НЕ СУЩЕСТВОВАЛ .
    Рубрук пишет
    Чингис повсюду посылал вперед Татар, и отсюда распространилось их имя, так как везде кричали: «Вот идут Татары». Но в недавних частых войнах ВСЕ ОНИ (ТАТАРЫ ) были ПЕРЕБИТЫ . Отсюда упомянутые МОНГОЛЫ ныне хотят УНИЧТОЖИТЬ это НАЗВАНИЕ (ТАТАРЫ ) и возвысить свое(МОНГОЛ ). Та земля, в которой они были сперва и где .находится еще двор Чингис-хана, называется Онанкеруле 118.
    -----------------------------------------------------------------------
    Конечно , татары были уничтожены Чингисханом еще в 1202 году . Но по мнению авторов им было неловко , что они подвергли геноциду весь татрский народ и по этому придумали версию , что татар ставили впереди во время боя , как штрафбатовцев , и они были уничтожены по версии монголов во время войн .
    Но ставили впереди войск обычно тех кто провинился ..
    Но в любом случае ко времени приезда этих европейских авторов , этих древних татар как народ уже не существовало
    О них эти авторы писали в ПРОШЛОМ ВРЕМЕНИ
    Ответить
    Анонимно 26 июля
    Сам в этот бред веришь.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    23 июля,
    голову лечить не пробовал?! Татар вроде, как нет, но в то же время они есть! Ну ка скажи мне как по булгарски будет слово государство! Не было никаких монголов и Чингиз не был монголом, поэтому он никак не мог уничтожить татар, то бишь своих соплеменников.
    Ответить
  • Анонимно 24 июля
    Хакимов стремится присвоить имя татары" всем тюркским народам, всей тюркской истории. Сознательно вносит путаницу с термином "татары".
    Вне рассмотрения остаются многие факты противоречащие его концепции. Почему башкиры, фактически один народ с татарами, сто лет назад наотрез отвергли идеи марджанизма и наименование "татары"? Почему у тех же башкир, у казахов и других тюркских народов бытуют множество выражений и пословиц аналогичных русскому про незванного гостя? Почему не упоминает поэта Мухамедьяра? Не знает как этот казанский поэт называл татар? Можно привести еще тысячи почему.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Хватит врать про Мухамедьяра.Он ничего плохого про татар не писал.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Не ври башкырт,не клевещи про Мухамедьяра в аду гореть будешь.
    Ответить
  • Анонимно 24 июля
    В 15 веке предков мишар -буртасов -русские чиновники включили в сословия
    -СЛУЖИЛЫЕ ТАТАРЫ
    -ясачные татары
    --казаки
    В 16 веке предков казанских татар -включили в сословия
    -служилые татары
    --ясачные татары

    Часть предков казанских татар и мишар, которые переселились в Башкирию - включили в
    --в БАШКИРСКОЕ СОСЛОВИЕ

    В итоге название сословия " ТАТАРЫ" за 400 лет - закрепилось в сознании булгар -суасов . буртасов-мещяков и стапло к началу 20 века стало - САМОНАЗВАНИЕМ

    Та же история с теми предками поволжских татар , которые оказались с БАШКИРСКОМ СОСЛОВИИ
    Название сословия БАШКИР закрепилось в сознании предков поволжских татар (СУАСОВ) мещеряков -буртасов ,

    По этому в Башкирии есть "башкиры" с татарским языком , культурой , генотипом и антротипом

    -
    Ответить
    Анонимно 26 июля
    Мотив вашего высказывания понятен,все нам дали русские,однако это не так ,татары как нация оформились в Золотой Орде.Признается всеми историками.
    Ответить
  • Анонимно 14 авг
    КАКИЕ ТАТАРЫ ? Сибирские или крымские ? Если крымские , какие из 3 этногрупп ?
    Пишите по-конкретней
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии