Новости

07:06 МСК
Все новости

Битвы за место под Scopus: как частные вузы опередили грандов по числу публикаций

Почему у КФУ оказалось меньше публикаций, чем у Академии социального образования

Битвы за место под Scopus: как частные вузы опередили грандов по числу публикаций Фото: Максим Платонов

Аналитическая служба «Реального времени» анализирует научную деятельность в татарстанских вузах. Безоговорочный лидер по объемам денег, выделяемых на научно-исследовательские работы, — КФУ, однако по эффективности их использования вуз на первых местах оказывается не всегда. В некоторых случаях по количеству публикаций в научных индексах его, а также других «грандов» татарстанской высшей школы, опережают малоизвестные частные вузы.

Полтора миллиарда КФУ на НИР

Абсолютным лидером среди татарстанских вузов по общему объему научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ за 2016—2017 годы в денежном отношении является главный татарстанский вуз — Казанский федеральный университет. Объем этот за прошлый учебный год составил 1,59 млрд рублей.

Все остальные вузы находятся далеко позади КФУ — так, расположившийся на втором месте Казанский национальный исследовательский технологический университет (бывший КХТИ) потратил на НИР почти в два раза меньше, лишь около 840 млн рублей за год, а КНИТУ-КАИ (третья позиция) израсходовал на эти цели 502 млн рублей. Однако на фоне остальных вузов и эти суммы выглядят очень внушительно. Расположившийся на четвертом месте Казанский государственный энергетический университет потратил в пять с лишним раз меньше, чем КНИТУ-КАИ, и почти в 16 раз меньше, чем КФУ — около 100 млн рублей. Пятое место по затратам на НИР занимает Казанский государственный медицинский университет — 63 млн рублей.

В десятку татарстанских учебных заведений по расходам на НИР вошли также Казанский инновационный университет имени Тимирясова (бывший ИЭУП) с 42 млн рублей, Казанский государственный институт культуры (41 млн рублей), КГАСУ (39 млн рублей), КГАУ (34 млн рублей), Казанская консерватория имени Жиганова (21 млн рублей).

Абсолютным лидером по общему объему научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ за 2016—2017 годы в денежном отношении является КФУ. Фото Максима Платонова

Web of Science: публикаций мало, а вузы — крупные

Впрочем, объем затрат на научно-исследовательские работы далеко не всегда является гарантией результата. Одним из наиболее показательных параметров для оценки научной деятельности вуза является число публикаций, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Web of Science. Система разрабатывается и предоставляется крупной медиакомпанией Thomson Reuters.

Лидером по количеству публикаций, индексируемых в этой системе, среди татарстанских вузов предсказуемо является Казанский федеральный университет. В 2016—2017 гг. на 100 научно-педагогических работников университета пришлось около 55 таких публикаций. Параметр при этом довольно сильно вырос по сравнению с прошлым годом — тогда он составлял всего 32 публикации. Второе место по числу публикаций в Web of Science занимает КНИТУ с 21 публикацией на 100 научных работников, третье — КГМУ (около 17 публикаций), а четвертое — КНИТУ-КАИ (14, в предыдущий год — 8), пятое, довольно неожиданно, — ТИСБИ (около 13).

В десятку, кроме того, входят КГЭУ (в 1,7 раза меньше публикаций, чем в ТИСБИ, — 7,7 на 100 человек), Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма (около 7 публикаций), КГАСУ (4,7), частный вуз Академия социального образования (за год число публикаций увеличилось с нуля до 3,9 на 100 научных сотрудников), КГАУ (2,7).

Системе научного цитирования Web of Science разрабатывается и предоставляется медиакомпанией Thomson Reuters. Фото 42.tut.by

Scopus: как у КФУ оказалось меньше публикаций, чем у Академии социального образования

Еще одной системой, на которую нужно обратить внимание, является Scopus. Система занимается примерно тем же — индексацией научных изданий, но принадлежит нидерландскому научному издательству Elsevier.

Публикаций по системе Scopus у татарстанских вузов больше, чем по Web of Science. Что интересно — лидером, причем с большим перевесом, тут оказался коммерческий вуз — Академия социального образования (бывший Казанский социально-юридический институт). На 100 научных сотрудников этого вуза в 2016—2017 гг. пришлось 152 публикации, хотя годом ранее их было всего лишь около 27.

На втором месте расположился Казанский федеральный университет с 91 публикацией на 100 сотрудников. За год главный вуз региона также улучшил показатель, но не так существенно, — годом ранее этот показатель составлял 71. Третье место занимает Российский исламский институт — 58 публикаций.

Четвертое место у КНИТУ-КАИ, но публикаций здесь значительно меньше даже чем у Российского исламского университета, не говоря уже о КФУ — 30 на 100 человек научно-преподавательского состава. На пятом месте оказался КГАСУ с 27 публикациями (год назад было значительно меньше — лишь 14).

В десятку лучших вузов Татарстана по публикациям, индексируемым системой Scopus, входят также КГМУ (24), Набережночелнинский государственный торгово-технологический институт (22), КНИТУ (21), КГЭУ (около 20) и ТИСБИ (20).

РИНЦ: выдающиеся успехи малоизвестных вузов

Наконец, еще один индекс, по которому можно оценивать научную работу вузов в нашей стране, — это Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). Он разрабатывается с 2005 года компанией «Научная электронная библиотека».

Крупнейшим казанским вузам удалось пробиться лишь во вторую половину топ-10 по РИНЦ. Фото kpfu.ru

Этот индекс от двух других отличают гораздо большие объемы цитирования, а также странное распределение вузов. Первое место, как и в случае со Scopus, занимает малоизвестный коммерческий вуз — Академия социального образования. У Академии в 2016—2017 гг. — 1078 научных публикаций на 100 научных сотрудников, причем за год этот показатель увеличился в два раза.

Еще больший прогресс — у занявшего второго места частного Камского института искусств и дизайна. В 2016—2017 гг. публикаций, попавших в РИНЦ, было 482 на 100 сотрудников, а годом ранее в сто с лишним раз меньше — всего 4. Третье место занял вуз государственный, но вряд ли широко известный своей научной работой — Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма. На 100 научных сотрудников здесь приходится 476 публикаций — годом ранее их было всего 250.

Четвертую позицию занимает другой государственный вуз, но вновь не лидирующий по статусу и количеству студентов — Альметьевский государственный нефтяной институт. В 2016—2017 гг. в РИНЦ попали 335 публикаций на 100 научных сотрудников «керосинки», причем год назад таких публикаций не было вовсе. Пятое место за еще одним частным вузом — Казанским инновационным университетом имени Тимирясова. Его показатель — 297 публикаций (год назад было больше — 317).

Крупнейшим казанским вузам удалось пробиться лишь во вторую половину топ-10. В частности, КНИТУ-КАИ и КФУ занимают шестое и седьмое места с практически одинаковым количеством публикаций — 281 и 276 на сто сотрудников соответственно. Восьмое место неожиданно занял Лениногорский филиал КНИТУ-КАИ, в нем на сотню сотрудников приходится 276 публикаций — так же, как в КФУ. Девятое место занимает Набережночелнинский государственный торгово-технологический институт (265 публикаций), а замыкает десятку КГАСУ с 215 публикациями.

Траты на НИР и количество публикаций вузов Татарстана
Полное наименование вуза Количество публикаций организации, индексируемых в информационно-аналитической системе научного
цитирования Web of Science, в расчете на 100 НПР, 2015-2016
Количество публикаций организации, индексируемых в информационно-аналитической системе научного
цитирования Web of Science, в расчете на 100 НПР, 2016-2017
Количество публикаций организации, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Scopus, в расчете на 100 НПР, 2015-2016 Количество публикаций организации, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Scopus, в расчете на 100 НПР, 2016-2017 Количество публикаций в РИНЦ в расчете на 100 научно-педагогических работников, 2015-2016
Федеральное государственное автономное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» 32,38 55,35 71,76 91,43 253,14
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» 18,81 20,99 19,99 21,15 149,99
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ» 8,12 14,17 24,12 29,66 259,67
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский государственный энергетический университет» 3,69 7,69 13,31 20,51 100,57
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации 14,82 16,71 15,70 23,57 114,87
Частное образовательное учреждение
высшего образования
«Казанский инновационный университет
имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП)»
0,00 0,65 19,29 6,80 317,32
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский государственный институт культуры» 0,91 0,94 2,72 2,34 157,57
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» 3,40 4,71 14,29 26,79 180,13
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Казанский государственный аграрный университет»
0,90 2,68 13,57 12,31 155,66
Максим Матвеев, аналитическая служба "Реального времени"
Аналитика Общество Образование
комментарии 15

комментарии

  • Анонимно 21 июля
    Да уж...

    Н.Лобачевского, А.Бутлерова, Н.Семенова, С.Королева, И.Курчатого и др. гениальных ученых с треском выгнали бы из большинства современных университетов.
    И правильно сделали бы - нечего наукой заниматься, надо писать "статьи".
    Один знакомый "пишет" не менее 10 "статей" в месяц - настоящий современный "ученый".

    Печально всё это.
    Но ничего не поделаешь - таковы правила игры (кто их придумал - другой разговор).
    Преподаватели университетов кроме "статей" должны еще писать отчеты, рабочие программы, УМКД и прочие бумажки.
    Сил не остается преподавать, не говоря уж об экспериментальной науке (физика, химия, биология и т.д.).
    Ответить
  • Анонимно 21 июля
    В мониторинге Минобрнауки РФ частные вузы накручивают свои показатели, если напрямую смотреть их по РИНЦ - они гораздо ниже
    Ответить
  • Анонимно 21 июля
    Камский институт искусств и дизайна даже в РИНЦ не зарегистрирован
    Ответить
  • Анонимно 21 июля
    Надо смотреть по системе РИНЦ! Там все объективно! Редакция проанализируйте по elibrary
    Ответить
  • Анонимно 21 июля
    А где здесь аналитика? Приведена описательная статистика. А попытки разобраться в том, почему АСО имеет такой гигантский показатель публикационной активности, нет
    Ответить
  • Анонимно 21 июля
    жулики кругом
    Ответить
  • Анонимно 21 июля
    РВ, вы - красавчики)
    Что имеем? Все работают. Но где то, что называется использование научного труда. РВ, ждем аналитику на эту тему.
    Ответить
  • Анонимно 21 июля
    Мусор плодить давно уже научились. Издают свои же журналы, вестники, там публикуют свои же так называемые статьи. Там же друг на друга ссылаются. Вот и нарабатывают рейтинги. А все эти рейтинги, они же ничего не анализируют, туда попадают автоматически все статьи, опубликованные в определенных журналах. А они все стали очень даже неразборчивыми.

    Б
    Ответить
    Анонимно 21 июля
    Вы отстали от жизни. Недавно РИНЦ разделил все статьи на категории и сразу видно в какого уровня журналах опубликованы те или иные статьи и рейтинг выстраивается по нескольким позициям.
    Ответить
    Анонимно 21 июля
    Поток научного мусора не уменьшится. Пока оценка научных результатов будет проходит через вот такие рейтинги, ничего хорошего не будет. Мусор всегда найдет дорогу

    Б
    Ответить
    Анонимно 21 июля
    с какой колокольни судите мусор/не мусор, уважаемый. Что для вас научный результат, а что нет? вы же ученый как минимум, не так?
    Ответить
    Анонимно 21 июля
    Вопрос интересный. Надо бы четко сначала выяснить, что такое наука в самом естественном его понимании. Для меня социология, за исключением методов математических методов обработки, экономика, филология и т.д. уже не наука. Там, где объектом исследований является плоды человеческой деятельности и куда привнесено очень много субъективного, это уже не наука. Потому в той же экономике нет настоящих исследований и научного результата, нет теорий, которые могли бы что-то предсказать, хотя бы на пять лет вперед. Она только пытается правильно описать все то, что уже прошло. Как и нет исторической науки, кроме археологии. Она тоже ничего не предсказывает, потому и бесполезна. Вот второй критерий научного результата - это на основе полученных новых знаний возникают новые сферы их применений. И об этом много можно рассуждать. И тут только следует понимать, что публикации академии социального образования практически ничего не стоят, там нет научных результатов.

    Б
    Ответить
  • Анонимно 21 июля
    А где великий университет Иннополис?
    Ответить
    TY-214 21 июля
    А ведь он есть в скопусе, 96 публикаций.
    Ответить
  • Анонимно 21 июля
    Если пишете о числе публикаций, то сравнивать нужно абсолютные значения, как это приведено по деньгам. Имеем из мониторинга:
    Академия социального образования: ППС-31, НС-1, очно студентов -164, Wos на 100 НПР-3.91, Scopus на 100 НПР – 152.34, отношение WOS/Scopus=0.026. Небольшой вуз.
    КФУ: ППС-2217, НС-330, очно студентов -23932, Wos на 100 НПР-55.35, Scopus на 100 НПР – 91.43, отношение WOS/Scopus=0.605.
    Таким образом, КФУ опубликовал в 1126 раз больше публикаций в WOS и в 48 раз больше публикаций в SCOPUS, чем АСО.
    Качество публикаций грубо можно измерить отношением WOS/SCOPUS. КФУ выше в 23 раза.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии