«Безопасный город» профинансируют из платежей за домофон и ТВ-антенну

Видеокамеры замаскируют под домофон и ТВ-антенну

Городские власти, судя по всему, нашли решение проблемы с установкой камер в подъездах. Совещание по оснащению казанских дворов видеокамерами прошло в исполкоме Казани еще 4 октября. В документе за подписью председателя комитета ЖКХ Искандера Гиниятуллина ряд поручений управляющим компаниям.

Так в срок до 10 ноября им поручено провести собрания собственников жилья. На повестке дня один вопрос — включить коллективную ТВ-антенну и домофон в состав общего имущества многоквартирного дома. Каждой управляющей компании поручено выбрать пять пилотных домов, на которых отработать механизм.

Что это значит для жильцов? Пока коллективная антенна и домофон не входят в состав общедомового имущества, собственник квартиры может от них отказаться и не платить. После того, как услуги признаются общим имуществом, платить придется независимо от того пользуются жильцы этой услугой или нет. Казанцев уже пытались обложить «антенным оброком», минуя собрания. В итоге УФАС по РТ, признала эти действия незаконными, восемь управляющих компаний и ООО «Сигнал», предоставляющее услугу, были оштрафованы.

Казалось бы, какая связь между антенной, домофоном и видеонаблюдением? А такая, что услуги по видеонаблюдению будут оказываться за счет средств, взымаемых за антенну и домофон.

«Оплата услуг предполагается за счет средств, поступающих от жителей на обслуживание сетей коллективного приема телевидения и домофонов, без взимания дополнительной платы», — говорится в письме, направленном министром внутренних дел Артемом Хохориным Рустаму Минниханову.

Этот подход уже реализован в Набережных Челнах: «Общий бюджет проекта по созданию муниципальной среды безопасного проживания граждан составляет 460 млн рублей, большую его часть составляют средства, поступающие от жителей города за централизованное обслуживание домофонных систем и слаботочных сетей домов. В июле 2016 года собираемость платежей за обслуживание домофонов и антенного хозяйства через государственные расчетные центры составляла порядка 8 млн рублей», — говорится в концепции реализации программы «Безопасный город».

«Ибо всякий просящий получает»: как «Таттелеком» взял город под видеоконтроль

Второй пункт поручения Гиниятуллина адресован пяти управляющим компаниям Казани. ООО «УК Вахитовского района», УК «ЖКХ Дербышки», ООО УК «Сервис-грант», ООО УК «ЖКХ Гвардейская», ООО «УК Казань-XXI века», ООО «УК Московского района» и ООО «УК Заречье» должны до 1 ноября заключить с ПАО «Таттелеком» договоры об оказании услуг видеонаблюдения. Это крупнейшие управляющие компании Казани, обслуживающие больше половины многоквартирных домов Казани. Но малые УК, ТСЖ и ЖСК тоже не остались без внимания исполкома Казани. Администрациям районов поручено «усилить с ними работу по построению систем видеонаблюдения в рамках программы «Безопасный город».

Судя по имеющимся в распоряжении «Реального времени» документам, оператором систем видеонаблюдения там тоже станет ПАО «Таттелеком». Во всяком случае министр внутренних дел Артем Хохорин в письме Минниханову «О развитии систем видеомониторинга» пишет, что «Таттелеком» ведет работу по установке в 1 278 домах Казани видеокамер, «установка 3 800 камер также должна быть завершена до 1 декабря текущего года [2017-го]». «В соответствии с законодательством данный вид услуг подразумевает проведение конкурсных процедур по определению поставщика, и как следствие, возможно участие других компаний. МВД по РТ не возражает против привлечения к проекту других операторов связи, при соблюдении единых технических требований, утвержденных распоряжением КМ РТ от 26.10.2015 №2399-Р».

Генеральный директор ПАО «Таттелеком» Лутфулла Шафигуллин, заявляет, что действует в интересах дела. В письме Рустаму Минниханову (имеется в распоряжении редакции) он просит «оказать содействие, чтобы исполнителем данного проекта было определено ПАО «Таттелеком», и проводит аргументы: «В случае фрагментарной реализации данного проекта разными операторами связи в разных районах города, не удастся обеспечить единообразие хранения информации и привязку к существующей системе видеонаблюдения, созданной ПАО «Таттелеком» для МВД по РТ, а так же дальнейшее развитие такой системы в других городах, в случае ее успешности. Поэтому считаю необходимым обеспечить единого исполнителя описанного проекта для всех многоквартирных домов Казани».

Сейчас кроме «Таттелекома» услуги по предоставлению видеонаблюдения оказывают «Уфанет» (работает в Казани под брендом «Казгорсеть») и «Ай ти плюс», которую связывали с ООО УК «Уютный дом». «Уфанет» обслуживает около 800 казанских домов, «Ай ти плюс», соответственно дома, обслуживаемые «Уютным домом» — около 500. Всего в Казани более 5 тысяч многоквартирных домов, по состоянию на 1 октября 2017 года на 1 493 домах установлено 5 011 камер.

«Они сопротивляются, но на каждом совещании их заставляют»

По словам источника «Реального времени», близкого к системе ЖКХ, управляющие компании не в восторге от поручения Гиниятуллина заключать договоры на видеонаблюдение.

— Они сопротивляются, но на каждом совещании их заставляют. На основании чего заключается договор с управляющей компанией, из каких статей расхода управляющие компании будут нести бремя содержания камер? УК не являются инициатором этой услуги, жильцы не давали согласия на заключения договоров. Это уголовное дело брать плату за услуги, которые жильцы не заказывали, поэтому управляющие компании и сопротивляются, — говорит собеседник «Реального времени».

По словам собеседника издания, первоначально УК пытались возложить расходы по оплате видеокамер по проекту «Безопасный город» на домофонные компании.

— Чтобы 25 процентов своих доходов они отдавали на оплату видеокамер управляющим компаниям, но все домофонные компании сказали «с какой стати мы должны платить 25 процентов при рентабельности производства 15 процентов? Давайте тарифы поднимем». Но в исполкоме сказали, что тарифы поднимать не будем и ничего лучше не придумали, чтобы обозвать домофоны общедомовым имуществом и отдать в ведение УК. А большинство УК поднадзорны исполкому, и исполкому проще будет оттуда деньги забирать, — считает собеседник «Реального времени».

Впрочем, «забирать» не придется. При исполкоме Казани создан МБУ «Департамент телекоммуникационных технологий», который будет выступать единым подрядчиком по обслуживанию сетей коллективного приема ТВ и домофонов, «что позволит консолидировать денежные потоки, поступающие от жителей, направлять их строго на приобретение у операторов связи услуг по предоставлению изображений с камер видеонаблюдения».

В «Таттелекоме» «Реальному времени» прокомментировали обвинения управляющих компаний и поставщиков услуг (домофон и ТВ-антенна) в навязывании договоров на видеонаблюдение. По словам руководителя пресс-службы Рустама Закуанова, заказчиками услуги являются сами управляющие организации, так как заинтересованы в безопасности жильцов и сохранности общедомового имущества.

— Например, службы антенного хозяйства приняли решение направить на эти цели часть своей прибыли, чтобы уйти от проблемы вандализма по принципу: «дешевле платить за контроль, чем за ремонт оборудования», — говорит Закуанов.

Неудачный опыт «Уютного дома», после которого решили пойти другим путем

Тем, что плату за видеонаблюдение собираются маскировать в строке «домофон» и «коллективная антенна» не довольны не только управляющие компании, но и жильцы.

— На общем собрании говорят, что это бесплатно, но при этом у меня из кармана вытягивают деньги через домофон и антенну. Почему мне не могут честно сказать: «Мы поставили камеры, давайте введем в платежку статью «видеонаблюдение». Пускай по 30—40 рублей, но это будет отдельная статья, которую я будут видеть. Путь, которым пошли сейчас — нарушение закона», — говорит старший по дому Артур Хадеев.

Дмитрий Романов, исполнительный директор НП «Региональный центр общественного контроля в сфере ЖКХ РТ» считает, что видеонаблюдение — это дополнительная услуга, которая не может быть оказана без согласия жильцов.

— Она может быть оказана только при согласии 67 процентов собственников, навязывания не должно быть. В качестве дополнительной такая услуга может оказываться только лицам, которые захотели ее получить, и оплачиваться только за их счет, — говорит Романов.

Честно вынести видеонаблюдение в отдельную строку в платежке уже пытались в УК «Уютный дом», но жильцы это предложение не оценили. Собственники квартир дома 59 по улице Чуйкова разделились на «за» и «против». Последние отказались платить за камеры, и тогда образовавший долг им начали «размазывать» по остальным строкам счета-фактуры. На помощь жильцам, против свой воли попавшим под око «большого брата», пришел Роспотребнадзор. Избавиться от видеонаблюдения жильцы смогли только в Верховном суде — в районном в иске отказали. Вероятно, после этого краха, жилищники решили и вовсе не спрашивать согласия собственников квартир на видеонаблюдение.

Были претензии у казанцев не только к факту предоставления ненужной услуги, но и к ее качеству. Жители многоэтажек жаловались на низкое разрешение картинки и на то, что на видео ничего невозможно разглядеть — в подъездах элементарно не было света.

Сколько стоит «большой брат»?

Проект, предлагаемый сейчас казанцам, кстати, гораздо менее открытый, чем предлагал «Уютный дом». В частности, он не предполагает предоставления доступа к видеокамерам. «Таттелеком» в письме объясняет, что это возможно только за дополнительную плату. Доступ к видеоархиву, срок хранения которого не превышает семи дней, будет иметь только МВД.

Во сколько же все-таки обойдется жителям «бесплатное видеонаблюдение»? В том же письме Минниханову Шафигуллин пишет, что «по нашим данным ежемесячный платеж для управляющей компании за одну работающую видеокамеру составит примерно 900 рублей, что позволяет только за счет средств обслуживания домофонов в 100-квартирном доме установить в нем от трех до четырех видеокамер. Необходимо отметить, что в Москве операторы за эту услугу получают от городских служб оплату около 15 тысяч рублей в месяц, то есть в 16 раз больше, чем тариф, который мы предлагаем».

Как прокомментировали «Реальному времени» в мэрии Казани, проект реализуется во всех домах, независимо от формы собственности, а заказчиками являются управляющие организации. На каждый дом необходимо установить минимум три камеры. «Установка осуществляется за счет инвесторов, в том числе крупных операторов связи. В этой связи целевые средства населения к финансированию установки камер видеонаблюдения на многоквартирных домах не привлекаются».

В официальном ответе говорится, что решение об установке видеонаблюдения и финансировании услуги принимается собственниками жилых помещений многоквартирного дома. «Вместе с тем услуга видеонаблюдения не должна быть навязана жильцам многоквартирных домов, соответственно решение о финансировании данной услуги должно приниматься управляющей организацией в соответствии с жилищным законодательством и волеизъявлением собственников жилых помещений в многоквартирном доме».