«Мы все равно будем представителями учредителей фирмы «Свей». Как бы вы не пытались отстранить нас от дела»
Как адвокаты Рашида Аитова обвинили представителей Следкома в предвзятости и убеждали суд, что побывали на рандеву в СИЗО
Новым витком развития в разбирательстве по «лишним» этажам ЖК «Золотой середины» стал официальный ответ Следственного комитета на запрос исполкома по поводу факта визита адвоката Рашида Аитова Елены Лукьяновой в СИЗО-2 16 сентября. В документе за подписью руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел Cледкома по РТ Айрата Валеева говорится о том, что ни в этот, ни в ближайшие дни она подследственного не посещала и, соответственно, не могла получить у него письменного разрешения на представление интересов фирмы в суде. Однако сама адвокат с этим не согласна и уверяет, что имел место визит. Кроме того, в предвзятости она и ее коллега Елена Пяткова обвинили сам Следственный комитет и Айрата Валеева лично. Корреспондент «Реального времени» следил за ходом разбирательства.
Как таинственный визит адвоката к Аитову стал основной темой заседания
Первое ходатайство, которое рассматривалось на очередном заседании по «лишним» этажам ЖК «Золотая середина», касалось Росимущества РТ. Управление попросило привлечь их в качестве третьего лица, так как указанная постройка по договору аренды расположена на земле, принадлежащей Российской Федерации, и разбирательство может затрагивать интересы собственника. Судья данное ходатайство удовлетворил, несмотря на то что представители исполкома Казани и Управления градостроительных разрешений возражали. Интересно, что представитель Росимущества также сообщила на суде о том, что срок договора аренды на участок под ЖК истек и сейчас рассматривается вопрос его продления.
Еще одно ходатайство, но уже от представителя исполкома Казани Ксении Симоновой стало очередной «бомбой», которая «взорвалась» в зале суда в ходе рассмотрения этого дела. Исполнительный комитет предоставил судье заявление о фальсификации доверенности и протоколов общего собрания, которые дают право юристам Елене Лукьяновой и Елене Пятковой представлять в данном деле интересы фирмы «Свей».
Симонова напомнила, что на предыдущем заседании конкурсный управляющий «Свея» Сергей Лашкин, не явившись в суд, подал ходатайство о признании недействительным доверенности, выданной Пятковой, Лукьяновой и Сулеймановой, после чего Пяткова и Лукьянова представили встречное ходатайство о вступлении в дело в качестве представителей учредителей фирмы «Свей» с представлением протоколов общего собрания участников фирмы в форме заочного голосования № 1 и № 3 от 16 сентября 2016 года. Тогда на суде Лукьянова пояснила, что 16 сентября она успела подписать их у Аитова в СИЗО.
Усомнившись в данном факте, исполком отправил запрос в cледственное управление Cледственного комитета, чтобы выяснить, действительно ли Пяткова и Лукьянова посещали Аитова для подписания протоколов общего собрания участников фирмы «Свей» и подписания доверенности.
На запрос им пришел очень интересный ответ: 16 сентября эти адвокаты Аитова не посещали и в этот день подследственный из СИЗО-2 для проведения следственных, оперативных и процессуальных действий не доставлялся.
— Допрошенный по существу предъявленных обвинений Аитов 20 сентября 2016 года ответил, что не помнит, когда в последний раз было проведено общее собрание участников ООО «Свей» и по какому вопросу, — продолжала зачитывать ответ Cледкома Симонова.
Кроме того, согласно закону, лица, созывающие общее собрание общества, должны уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. Доказательств уведомлений Пятковой и Лукьяновой не представлено.
Вследствие вышеуказанных причин исполком попросил суд проверить достоверность документов, и в случае установления факта фальсификации, исключить их из числа доказательств.
Лукьянова слушала ходатайство с ухмылкой и после его оглашения встала объяснить ситуацию. Так как она является адвокатом Аитова, она регулярно посещает его в СИЗО №2 и ее ордер находится в специальной части следственного изолятора, а на руках у нее есть копия требования, которую она подавала в следственную часть, когда Аитова вызывали на встречу с адвокатом. 16 сентября, по словам Лукьяновой, она была там с еще одним адвокатом обвиняемого — госпожой Овчинниковой. В свою очередь, Пяткова в СИЗО не ходит, и к ней вопросов нет.
— Все это свидетельствует только о том, что в этом деле кровно заинтересован Следственный комитет. Вот и все, — пытаясь разобраться в ситуации, быстро сделала вывод Лукьянова.
По ее словам, весь обед они провели в изоляторе, и их «там видели все».
Адвокат настаивала на том, чтобы в заседании сделали перерыв на два часа, в который она съездит в СИЗО и привезет доказательства.
Пяткова добавила, что, возможно, такой ответ Cледкомом был дан в расчете на то, что она не сохранила документы, подтверждающие ее визит 16 сентября.
«Это лицо, конечно же, заинтересованное в рамках уголовного дела»
Как уже сообщалось выше, по требованию федерального закона было необходимо уведомить всех участников общества о проведении собрания фирмы.
— Каким образом вы уведомили об этом Аитова? — задала вопрос представитель исполкома.
— Можно вам задать вопрос? А вы что, участник общества? — не церемонясь, ответила Лукьянова.
— По закону вы должны их уведомить, — продолжила сторона истца.
— Я еще раз вам отвечаю: данные вопросы могут ставить участники общества, которые нарушают свои права. Вы к этому вообще отношения не имеете, — обрезала адвокат Аитова.
Однако она все же сказала, что все участники были извещены и знали об этом. Но ответа на вопрос о том, каким образом удалось это сделать, исполком так и не получил.
На защиту своей коллеги встала Пяткова.
— Дело в том, что этот ответ дан Cледственным комитетом. Необходимо сделать запрос в спецчасть — в СИЗО-2 о посещении. Дело в том, что спецчасти эти сведения отражаются, но ответы даны не спецчастью, а Cледственным комитетом за подписью Валеева [Айрат Валеев — руководитель третьего отдела по расследованию особо важных дел, — прим. ред.]. Это лицо, конечно же, заинтересованное в рамках уголовного дела.
По ее словам, получается, что спецчасть даст достоверный ответ, а Cледственный комитет за подписью Айрата Валеева дает ложную информацию.
Судья подобную просьбу не поддержала, так как, по ее мнению, таким образом будет нарушен принцип состязательности, ведь Пяткова предлагает суду помочь добыть доказательства другой стороне.
Несмотря на это адвокат настаивала на судебном запросе. Но судья приняла решение ограничиться доказательствами в виде оригиналов документов, которые остались в СИЗО после встречи с Аитовым.
Перерыв, как время собрать доказательства
После двухчасового перерыва на продолжение заседания обе стороны явились более чем подготовленными. Лукьянова с триумфом предоставила суду те самые документы, подтверждающие ее визит в СИЗО 16 сентября. Адвокат ходатайствовала о приобщении к материалам дела требование от 16 сентября 2016 года, ордера от 11 января 2016 года для образца, апелляционной жалобы вместе с квитанцией об ее отправке и распечаткой с сайта Арбитражного суда, где сообщается что она туда поступила. Адвокат пояснила, что апелляционную жалобу она приложила, так как подписала ее у Аитова в тот же день.
Лукьянова уверена, что эти документы доказывают ее присутствие в СИЗО 16 сентября. В случае если этого будет недостаточно, она предложила истребовать в следственном изоляторе видеозапись, по которой можно будет ее распознать. Еще одно возможное доказательство можно получить, обратившись за информацией в такси, на котором она уехала из СИЗО после встречи с Аитовым.
Но представитель исполкома Ксения Симонова также явилась на заседание не с пустыми руками. Во время перерыва она запросила у Следкома дополнительную информацию. В распоряжении истца оказался документ, в котором сообщалось о всех визитах адвокатов к Аитову в сентябре этого года. Смирнова зачитала, что 16 сентября адвокат подследственного Овчинникова была в СИЗО-2 с 11.12 до 15.33. О визите Лукьяновой в этом документе ничего указано не было.
— Можно спросить, это вы сейчас получили ответ от Валеева? — делая акцент на слове «сейчас», обратилась к Симоновой Пяткова и получила удовлетворительный ответ.
— Получается в обеденное время Валеев сделал запрос? — продолжила оппонент.
— Запрос был сделан ранее. Они же на основании этого запроса подготовили нам письмо, — пояснила юрист. По словам представителя исполкома, сейчас они только попросили уточнить, на основании какого документа был подготовлен ответ на их запрос.
На это отреагировала сама Лукьянова, с вызовом предположив, что тогда им проще было запросить записи с видеокамер и самим съездить в спецчасть.
«Я женщина крупная, меня видно…»
В итоге еще раз получив от исполкома ответ о том, что они сомневаются в достоверности доверенности на представление интересов «Свея», Лукьянова снова выразила свое недоверие к Следственному комитету и предложила обратить внимание на видеозаписи из СИЗО.
— Учитывая скорость изготовления вами документов, я думаю, что Следственный комитет очень заинтересован в этих вопросах. Поэтому если вы так ставите вопрос, тогда давайте проведем дополнительную проверку и направим непосредственный запрос в следственный изолятор. С поднятием всем видеоматериалов от 16 сентября. Я женщина крупная, меня видно, — повышая голос, заметила адвокат.
При этом, как оказалось, Лукьянова не исключает, что такая противоречивая ситуация могла сложиться в связи с тем, что в тот день она ходила к Аитову с адвокатом Овчинниковой. Якобы требования коллеги на визит к подсудимому взяли, а ее — нет. Данное требование остается на руках у выводящего, поэтому у Лукьяновой документ остался при себе.
— Может быть, по этой причине у них возникла эта информация. Но я все-таки более полагаю, что эта информация возникла у них по причине давления Следственного комитета, поскольку, как нам известно, там была проверка. В среду. Как раз 21-го, когда был датирован ответ в этой спецчасти. Я не исключаю, что могут быть изъяты видеозаписи…, — снова взяла слово Пяткова.
После высказывания своей коллеги Лукьянова попросила объявить перерыв, в который она просто заново пойдет на аудиенцию к Аитову и подпишет еще раз все документы, дабы не затягивать процесс.
— Мы все равно будем представителями учредителей фирмы «Свей». Как бы вы не пытались отстранить нас от дела. Не вы конкретно, некоторые другие, — с многозначительным вздохом закончила адвокат Аитова.
В итоге к рассмотрению дела по существу в ходе сегодняшнего заседания так и не приступили. Следующее рассмотрение дела назначено на 13 октября. К тому времени должен прийти ответ следственного изолятора № 2 на официальный запрос суда по поводу предоставления заверенной копии журнала посещения за 16 сентября 2016 год. К этому же сроку с обстоятельствами дела ознакомится третья привлеченная сторона — Управление Росимущества РТ.