«Дело юристов»: экс-прокурор помог исполкому Казани разглядеть коррупцию в собственных рядах

Дело на 54 миллиона и 3 копейки

Схема взыскания долгов по липовым договорам не нова, но таких скандалов в Казани еще не было. Следствие полагает, что хищения из городской казны происходили с мая 2013 года по декабрь 2014 года путем исполнения вступивших в силу решений Вахитовского райсуда Казани и Арбитражного суда РТ. Согласно судебным актам, исполком признавался должником по искам юридических и физических лиц по договорам о выполненных работах и предоставленных услугах. По некоторым данным, договоры и акты исполнения работ якобы были подписаны еще в 2000-х годах. «У тех, кто задумал эту схему, была уверенность — так глубоко копать не будут», — сообщил «Реальному времени» источник, близкий к следствию.

Тем не менее утечка средств по судебным решениям из «нерезиновой» казны муниципалитета привлекла внимание мэра Казани Ильсура Метшина. Еще в 2015 году он дал задание своему 29-летнему советнику по антикоррупционной политике Наилю Галееву проверить несколько исполнительных листов. Опыта Галееву не занимать: у него два диплома КГФИ по специальностям «экономика» и «финансы и кредит», а также юридический диплом КФУ. До исполкома Казани Галеев успел поработать специалистом отдела планирования и финансирования расходов в минсоцзащиты РТ, специалистом I разряда департамента казначейства минфина РТ, замруководителя Бугульминского исполкома, а также помощником прокурора Вахитовского района Казани и прокурором отдела прокуратуры РТ. В исполкоме Казани — с 2014 года.

Результаты «раскопок» Наиля Галеева 20 февраля были доведены до руководства УФСБ по РТ, там проверены более тщательно и направлены в СУ СКР по РТ. А 30 марта Следком по РТ возбудил уголовное дело в отношении начальника юротдела финуправления исполкома Казани Юлдуза Гарипова, юриста Альберта Мухутдинова и неустановенных лиц, которые, по версии следствия, совершили хищение 54 627 310 рублей и 3 копеек из муниципальной казны.

Юриста исполкома защищает профессор юрфака КФУ

7 апреля по подозрению в мошенничестве и фальсификации доказательств по гражданскому делу были арестованы Гарипов и Мухутдинов. А на этой неделе список подозреваемых пополнили два родственника депутата Госсовета РТ Николая Рыбушкина: его зять Михаил Рузанов и сын Алексей Рыбушкин — замначальника правового управления аппарата исполкома Казани. 11-12 мая Советский райсуд санкционировал их арест до 30 мая. В этот день истекает срок предварительного следствия по делу.

Ходатайство об аресте Алексея Рыбушкина следователь мотивировал тем, что чиновник подозревается в причастности к шести эпизодам мошенничества в особо крупном размере и шести эпизодам фальсификации доказательств по гражданскому делу. Более того, именно этого подозреваемого следствие считает организатором преступной схемы и полагает, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от правосудия, сообщила «Реальному времени» пресс-секретарь Советского райсуда Алена Фишман. По ее словам, у следствия также были основания полагать, что дипломированный юрист Рыбушкин, обладая специальными знаниями в области доказательств, может уничтожить эти доказательства.

Адвокатом Рыбушкина выступает заслуженный юрист Татарстана, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики юрфака КФУ, доктор юридических наук Надежда Муратова. В разговоре с корреспондентом «Реального времени» адвокат Муратова от комментариев по данному делу воздержалась. Ту же позицию занял защитник Альберта Мухутдинова.

Адвокат Рыбушкина заслуженный юрист Татарстана, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики юрфака КФУ, доктор юридических наук Надежда Муратова. Фото kpfu.ru

А вот адвокат Ильбер Латыпов, представлявший Юлдуза Гарипова после его задержания, сообщил, что от его услуг подзащитный отказался, причем при странных обстоятельствах: «В апреле мной подавалась апелляционная жалоба на арест Гарипова, но позже мне сообщили, что она отозвана и суд ее не рассматривал. Но как такое могло произойти, если мою жалобу вправе был отозвать только я, а я этого не делал?!» Разбираться в этой истории адвокат Латыпов не намерен, а вот «Реальному времени» удалось выяснить: в апелляционном постановлении Верховного суда РТ по данному делу указано, что жалобу Латыпова отозвал… подозреваемый Гарипов».

Жалобы на аресты Рыбушкина и Рузанова в Верховный суд РТ пока не поступили. Интересы последнего в ходе ареста представлял доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики КФУ, кандидат юридических наук Наиль Газетдинов. Напомним, что отец подозреваемого — депутат Госсовета РТ Николай Рыбушкин — также трудится на юрфаке КФУ. Давать комментарии в защиту сына сегодня он не стал.

Борца с коррупцией повысили

По информации «Реального времени», уже на будущей неделе следствие будет решать вопрос о продлении сроков работы по делу и может обратиться в суд с ходатайством об арестах всей четверки. К слову, подозреваемые в преступлениях чиновники исполкома Казани пока остаются муниципальными служащими. Исполком Казани намерен дождаться результатов расследования, пояснил «Реальному времени» руководитель пресс-службы исполкома Казани Сергей Лобов.

Известно впрочем, что раскопавший аферу советник мэра Наиль Галеев пошел на повышение и недавно возглавил управление градостроительных разрешений исполкома Казани. Прежний начальник управления Альберт Салихов после скандала с уголовным делом «Свея» покинул этот пост. А позже выяснилось, что Салихов никаких разрешений на строительство «лишних» этажей в домах ЖК «Золотая середина» не давал, и суд признал привлечение его к уголовной ответственности незаконным.

К слову, дольщиков «Свея» арест Алексея Рыбушкина, который представлял интересы исполкома в арбитражном споре по делу тех самых «лишних» этажей, порадовал…

• 

  Ильдус Янышев председатель Совета директоров группы предприятий безопасности «Контр»

  Не могу комментировать то, что содержится в СМИ пока, потому что хотел бы посмотреть официальные материалы уголовного дела, когда будет предъявлено обвинение, когда вступит в законную силу приговор. Пока же идет расследование, и я думаю, еще многое не ясно, но одно неприятно: дыма без огня не бывает. Уголовные дела просто так не возбуждаются – они возбуждаются по имеющимся фактам, просто еще нужно установить вину этих людей. Но если факты какие-то имели место, которые послужили основанием для возбуждения дела, то конечно же это серьезное пятно на деятельности исполкома.

  У нас достаточно много контролеров есть: это и Счетная палата, и Прокуратура, Следственный комитет, но главное, я считаю, что в таких случаях должна быть активная гражданская позиция людей. Как бы скрыто не совершались хищения, у них все равно есть свидетели – есть люди, которые знают о преступлении, информированы о каких-то конкретных эпизодах, которые дают понять, что «не все хорошо в Датском королевстве»: жизнь не по средствам, какие-то сомнительные контакты, какие-то договоры с нарушениями регламента. Чтобы таких вещей не было, я считаю, нужна активная позиция людей. Их вера в то, что зло будет наказано, что нужно сотрудничать, заявлять, профилактировать эти нарушения. Потому что к каждому юристу или чиновнику следователя не приставишь.

  Мой опыт работы в органах по борьбе с экономическими преступлениями всегда говорил о том, что любые преступления вскрываются благодаря активной позиции граждан, которые сообщают о преступлениях.

  К вопросу о том, будет ли дело доведено до конца: я думаю, что после такого анонса в СМИ… По этим фактам будут приняты серьезные организационные решения, я уверен, что не обойдется выговорами. Как минимум, будут люди уволены, которые допустили если не корыстное, то халатное отношение к такого рода деятельности. А если будет установлена корысть и вина, значит будут и уголовные санкции.

• 

  Лаврентий Сичинава адвокат

  С подобными схемами я, честно говоря, никогда не встречался. Как практикующему адвокату мне не совсем понятно, как можно специально дело проиграть. Есть сторона, которая предоставляет доказательства, и есть другая сторона. Если они придумывали несуществующие долги, кто тогда в суды приходил? Когда подается исковое заявление, в деле присутствует как минимум два человека — истец и ответчик, а может и несколько. Кто в судах принимал участие? Возможно, это все выносилось в форме заочного решения? Если противоположная сторона не приходила, то как тогда они дело проигрывали? Я допускаю, что, может быть, в деле участвовали реальные подставные лица, но как они могли соглашаться на это, никто же не мог гарантировать, что они процесс выиграют. Ну что я могу сказать… Я могу «снять перед ними шляпу». Аферисты, больше ничего не скажешь. Голова работает у них.

• 

  Рафил ​Нугуманов заместитель председателя комитета по законности и правопорядку Госсовета РТ, экс-заместитель главы МВД по РТ

  Сегодня говорить рано, что они виноваты, пока следствие идет. Думаю, будет суд, который скажет, что они вот такие нехорошие люди. Если их арестовали — значит, есть какие-то доказательства. Я не помню, чтобы в моей практике подобное встречалось. Это жесткое мошенничество. Если они по такой схеме работали, то по такой схеме и получат свое.
  

  Юриспруденция — это, как говорится, два юриста — три мнения. Они вроде бы одинаковые, но не-юристам это понять тяжело. А тут получилось, что преступная группа состояла или из юридического отдела, или из управления. Поэтому, наверное, руководству города и руководству исполкома тяжело было в этих вопросах разобраться просто так. Но сколько веревке не виться — все равно конец будет. Я думаю, что дело будет доведено до конца, если они виноваты. Могу предположить, что защитой займутся мощные адвокаты, умные.