Новости раздела

«Интерпретация событий 1480 года по-разному будет восприниматься русскими и татарами»

Татарстанские историки предупредили о серьезных последствиях для межнационального согласия в России в случае признания праздником «Стояния на Угре»

«Интерпретация событий 1480 года по-разному будет восприниматься русскими и татарами» Фото: wikipedia.org (Стояние на Угре. Миниатюра Лицевого летописного свода. XVI век)

Татарстанские ученые резко осудили предложение внести в памятные даты России события 1480 года, или так называемое «Стояние на Угре». Казанские историки считают это «нецелесообразным и, более того, опасной тенденцией». В авторской колонке для «Реального времени» директор Института татарской энциклопедии и регионоведения Академии наук Татарстана, доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент АН РТ Искандер Гилязов пояснил, какими последствиями может обернуться это необдуманное решение.

Стояние на Угре

Включение событий 1480 года, связанных с так называемым «стоянием на Угре», в число памятных дат в военно-политической истории России считаю нецелесообразным и, более того, опасной тенденцией.

Во-первых, сама интерпретация этих событий не слишком аргументирована историческими фактами. Во многом в данном случае мы имеем дело с историческим мифотворчеством, основу которого заложил российский историк конца XVIII — начала XIX века Н.М. Карамзин.

К 1480 году некогда могущественной Золотой Орды практически уже не было: ее «процветание» оказалось хронологически очень коротким и пришлось на первую половину XIV века. А во второй половине XIV века она уже вступила в полосу глубокого экономического и политического кризиса. В XV веке шел процесс интенсивного распада империи.

Поэтому можно вполне обоснованно утверждать, что полноценной, перманентной зависимости, например, Московского княжества от Золотой Орды в это время уже не наблюдается, отношения между двумя государствами фактически распадаются на отдельные эпизоды — в какие-то годы Москва признает свою зависимость, в другие — проявляет очевидную самостоятельность и отказывается подчиняться власти ханов.

Во многом в данном случае мы имеем дело с историческим мифотворчеством, основу которого заложил российский историк конца XVIII — начала XIX века Н.М. Карамзин. Фото milcult.ru

«Может, тогда внести в календарь памятных дат и прекращение выплаты дани Казани?»

Кроме того, следует учитывать, что к середине XV века в непосредственной близости от границ Московского государства уже существовали Крымское и Казанское ханства, Ногайская Орда. Так что так называемая Большая Орда была лишь одним из осколков распавшейся империи. С каждым из этих САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ государств Москва выстраивала свои отношения. Известно, например, что великий князь Василий II начал платить полноценную дань Казанскому ханству с 1445 года, дав обещание хану Улуг-Мухаммеду. Выплата дани Москвой Казани продолжалась до 1466 года. Может быть, тогда следует внести в календарь памятных дат и прекращение выплаты дани Казани? Или же такое важное событие, как взятие Иваном III Казани в 1487 году, пленение казанского хана и установление «московского протектората» над Казанью?

Выделяя особо события 1480 года, мы, к сожалению, вновь интерпретируем историю в пользу современной политической целесообразности, вместо того чтобы строго следовать исторической канве. Это фактически был лишь один из многочисленных эпизодов в военно-политических контактах Москвы с государствами — наследниками Золотой Орды… Складывается ощущение, что определение «Большая Орда» сыграло с некоторыми коллегами-историками злую шутку — Большая Орда не была ни большой, ни сильной… Она была одним из многих…

«И взяли город Казань июля в 9 день, и царя Казанского Алегама пленили с его матерью и царицей, с двумя братьями и сестрой, и с его князьями, и привели их в Москву». Миниатюра Лицевого летописного свода. Фото runivers.ru

«У русских это может вызвать необоснованные чувства превосходства над другими»

Во-вторых, если мы говорим о патриотизме и воспитательной функции истории, то, бесспорно, в историческом прошлом следует пропагандировать в первую очередь факты и события, которые объединяют многонациональный народ Российской Федерации, а не разъединяют его. Даже если принять, что стояние на Угре действительно было важным и знаковым событием для русской истории XV века, необходимо задуматься, как оно будет восприниматься нашими современниками — татарами и русскими? Вновь будет муссироваться тема враждебных отношений Московского государства с Золотой Ордой? Вновь будет подниматься тема пресловутого «монголо-татарского ига»? Вновь татары в обыденном сознании человека, не слишком хорошо знакомого с историей и не вникающего во все детали событий прошлого, будут восприниматься как враги? Насколько все это конструктивно, продуктивно и полезно в современных условиях?

То есть вполне может получиться, что вышеотмеченная интерпретация событий 1480 года совершенно по-разному будет восприниматься русскими и татарами: у русских это может вызвать необоснованные чувства превосходства над другими; у татар, считающих историю Золотой Орды важной составной частью своего исторического прошлого (хотя она является частью и российской истории), — чувства обиды и ущемленности.

Даже эти короткие соображения дают мне повод очень серьезно усомниться в необходимости включения событий 1480 года в число памятных дат истории России.

Искандер Гилязов
Справка

Искандер Гилязов — директор Института татарской энциклопедии и регионоведения Академии наук Республики Татарстан, доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент Академии наук Республики Татарстан.

Специализируется на изучении социально-экономической истории Среднего Поволжья XVI—XVIII вв. Способствовал вводу в научный оборот многих неопубликованных архивных источников, прежде всего по истории социальных движений периода феодализма (восстание Батырши, Крестьянская война под предводительством Е.И. Пугачева). Участвовал в подготовке к изданию трудов выдающихся татарских историков прошлого (публикация трудов Газиза Губайдуллина). К 1000-летию Казани провел исследование ранней истории татарских слобод Казани, анализ картографических материалов по истории Среднего Поволжья. Научные представления И.А. Гилязова легли в основу написанных им разделов школьных учебников по истории Татарстана. Также изучал историю татарской диаспоры и эмиграции XIX—XX веков.

Гилязов — автор более 90 научных работ в отечественных и международных изданиях общим объемом более 70 п. л., в том числе трех монографий, 11 учебно-методических работ, в том числе двух учебников, одной хрестоматии и пяти учебных пособий. 26 работ опубликованы им после защиты докторской диссертации. В настоящее время участвует в двух научных проектах, финансируемых Фондом Фольксваген: «Предпринимательские элиты в предреволюционной России: этноконфессиональная структура и региональное развитие в XIX — начале XX в.» (совместно с Гиссенским, Санкт-Петербургским университетами и Институтом истории АН РТ) и «Германские и российские университеты в годы Первой мировой войны. Сравнительный анализ отношений общества, науки и политики» (совместно с Геттингенским, Тартуским и Санкт-Петербургским университетами).

Справка подготовлена по материалам с официального сайта Академии наук РТ.

ОбществоИсторияКультура Татарстан
комментарии 61

комментарии

  • Анонимно 13 авг
    Этнократия, захватившая власть в стране с 1991 года, готова стравить русских и татар, лишь бы удержаться у власти. Поэтому она придумывает разные исторические праздники , оскорбляющие коренные народы РФ и вносящие раздор между ними.. Установка памятников упырям типа ермака и ивана4 из этой же серии.
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Типа орды еще. Глумится
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Татарстанские историки предупредили о серьезных последствиях для межнационального согласия в России в случае признания праздником «Стояния на Угре»
    ===================
    Геродот говорил:
    «Очень мало событий случается вовремя, остальные и вовсе не случаются. Добросовестные историки исправят эти недостатки». Марк Твен
    Ответить
    Анонимно 16 авг
    СОВРЕМЕННЫЕ ТАТАРЫ НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ К ОРДЕ КАЗАХОВ и НОГАЕВ со столицей в Сарае. Татары потомки булгар
    Ответить
    Анонимно 16 авг
    все правильно
    Ответить
  • Анонимно 13 авг
    Уничтожают татар, морально пытаются задавить
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Татары уже давно живут другими проблемами. Как и русские, и другие
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Сегодня нам объясняют, что «монгольское иго» кончилось в 1481 году, после так называемого стояния на Угре, когда Иван III вышел с войском навстречу «монгольскому» хану Ахмату. Встретившись и простояв друг против друга некоторое время, они без боя разошлись

    Но посмотрим, что же написано в летописи. Сообщается, что В ТОМ ЖЕ 1481 году царь Иван Шибанский с 15 тысячами казаков напал на Ахмата, ворвался в его «вежу» и убил его...

    При этом, как и в «стоянии на Угре», битвы между войсками не было: «а силы межи собою не бились».

    Любопытно, что, совершив столь важное дело, царь Иван Шибанский отправляет радостную весть царю Ивану Ивановичу и БЕССЛЕДНО исчезает со страниц русской истории.

    Иван Шибанский — это сам царь Иван III.

    Победив Ахмата, хан Иван III в следующем году разбивает казанского царя (хана) Абреима. Еще через год покоряет всю Южную Сибирь, вплоть до Оби. Далее он покоряет Новгород, а через несколько лет — Вятку...

    Ответить
  • Тахир Давлетшин 13 авг
    Шовинизм - один из столпов существующего режима
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    плюсую
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Новая концепция учебника истории:
    Ученые решили отменить татаро-монгольское иго

    надо отдать должное упрямым ученым из Татарстана и лично директору Института истории им. Марджани вице-президенту Академии наук Рафаэлю Хакимову.

    Тот заявил, что в Казани «Золотая Орда считается империей, а Чингисхан не завоевателем, а реформатором», и с этим надо как-то считаться.

    Вошли в положение. Отныне это не иго, а «система зависимости русских земель от ордынских ханов».

    Что действительно выглядит бархатно и политкорректно, хотя многие жители Руси XIII века, думаю, были бы изумлены и матерно не согласны.
    +++++++++++++++++++
    Татарстанские историки предупредили о серьезных последствиях для межнационального согласия в России в случае признания праздником «Стояния на Угре»
    ===================
    Стал быть, за-ради удовлетворения амбиций и капризов кучки батырОв, русские должны отказаться от своей реальной истории, заменив её суррогатом ушло состряпанным становыми академиками?!

    Поэтому надо продолжать тиражировать брехню, а то, на правду, батырА могут все обидеться и у них снизятся удои и яйценоскость пропадёт?! )))
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Кроме шовенизма ничего не осталось?
    Ответить
    Анонимно 15 авг
    А какое отношение современные казанские татары имеют к ордынцам?. Даже генетически казанские татары потомки финно-угров. А татарами стали называть себя только 100 лет назад.
    Ответить
  • Анонимно 13 авг
    Основная мысль статьи понятна - " стояние" это "плохо" для субъективного мнения автора.

    Но почему плохо - не сказано, аргументы не приведены.

    Зато "последствия" расписаны "красочно".

    Может стоит начать "плясать от печки" - хотя бы от "татарской печки".

    Во-первых распад Золотой Орды это "хорошо" или "плохо" относительно "татарской печки"?
    Конечно плохо - следовательно все кто разрушал Золотую Орду, создавая мелкие ханства, мягко говоря "сепаратисты", с которыми надо бороться.
    Что Московское княжество и делало.

    Во-вторых, ни одно племя, ни монгольское, ни тюркское в 1480 году само себя "татарами" не называло - об этом написано во всех научных статьях, энциклопедиях и многократно сказано многими читателями на страницах уважаемого РВ.

    В-третьих, наследниками Золотой Орды являются не только Астрахань, Казань, Крым, но и Москва.

    Так что с "татарской печки" не все так "печально" смотрится, как это хочет представить автор.

    Ответить
  • Анонимно 13 авг
    Если есть желание праздновать юбилей Золотой орды то почему не праздновать Стояние на Угре.И вдобавок может быть для того чтоб не разжигать надо принять булгарскую версию происхождения казанских татар а не пытаться связать свою историю с монголами.Но тогда куда девать всех академиков историко-физических наук с их творениями.
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Это логично.
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    пора отцепить от татар Иделя и Урала каких то монгол!
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Так желание праздновать юбилей Золотой Орды не выходит за рамки регионального праздника. А "героическое" стояние собираются сделать федеральным праздником для всей страны. Непонятно, какое отношение Сибирь , Дальний Восток, Кавказ и Север имеют отношение к событиям , касающихся местечкового московского княжества 15 века, но их собираются заставить отмечать этот стояние.
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Юбилей золотой орды это даже не региональный, а международный день, раз Казахстан отмечает. Так что ходите другими картами
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Тогда надо начинать с самого начала и праздновать годовщину битвы на реке Калке.
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Вас не спросили.
    Ответить
  • Анонимно 13 авг
    Интерпретация событий 1480 года по-разному будет восприниматься русскими и татарами
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/148117-priznat-stoyanie-na-ugre-prazdnikom---opasnaya-tendenciya
    Подскажите пожалуйста, а какое имеють к упомянутым событиям татары? И чего оне так волнутьси и нервиничають? Так ить, их там и близко не было. Оне появились только после 1920 году...
    Ох и напугали..., предупреждаааааають...)))
    Ответить
  • Анонимно 13 авг
    А как же насаждаемая в РФ, как Екатериной-"Великой" картошка, толерантность? Ведь есть целые исторические пласты, которые Москва как огня боится тронуть, дабы не оскорбить чьи то национальные чувства? Было кроваво-людоедское, печально известное, ныне усиленно замалчиваемое "туркестанское восстание" 1916 г. Спровоцировало его царское правительство, "подогрела" немецкая разведка, но "под нож" пошли тысячи, десятки тысяч гражданских, мирных русских людей. Все мужики тогда были на фронте! И что? Молчок! Ради дружеских отношений с Казахстаном и Киргизией, об этом лучше не вспоминать. Ладно, согласимся что это было очень давно, век назад и дело мхом поросло. Но ведь совсем недавно в Тадж. ССР (Таджикистане) проживало 0,5 млн. русских, в ЧИ АССР (Чечено-Ингушетии) 350 тыс. русских. Жили! А куда они испарились ни один леший не скажет и следы найти не сможет! Про это упоминать ни моги. Никак нельзя сыпать соль на раны, травмировать ранимые души, таких родных русским людям таджиков и чеченцев.
    И вот на этом фоне, на контрасте, московская камарилья (конгломерат подонков) тащит к позорному столбу, гонит на флажки татарский народ скопом? За что! А татары не до конца за ветхозаветное "золотоордынское иго" рассчитались и не прошли через процедуру суда истории! М-да! На лицо классический, разнузданный, смердящий испражнениями великорусский, "богоносный" шовинизм и юродствующий шабаш.
    Вообще как к Б.Ельцину не относись, но этот "парниша" был с Урала и с детства знал татарский характер. Потому в 1994 г., как бы его усиленно не толкало окружение на проведение "миротворческой операции" в Казани, он не решился и предпочёл более безопасную операцию, штурм Грозного. Чеченцы тогда ему казались менее опасным противником. Правильно считал!
    Но вот прошло время, сменилась массовка в правящей клике, не знающей страха и решившей укрепить "духовные скрепы" на оплёвывании татар.
    По сути дела, на наших глазах начинается подготовка к "маленькой победоносной войне". Внутренней войне и против многовекового, исторического врага, как им кажется. Какая у евреев поговорка по такому поводу? Если вас грозятся убить, то верьте сразу!
    Ответить
    Анонимно 15 авг
    За то что по уши в чужой крови - пошла русский народ преследует карма.
    Ответить
  • Анонимно 13 авг
    Надо "подложить свинью" РПЦ и историкам АН РФ. Как? А вернуться в своё "первобытное состояние", т.е. именоваться булгарами а не татарами. "Оставить с носом" русскую историю с её летописями, былинами, многотомными трудами без привычного, "исторического врага". Пусть они осиротевшие ищут потомков нукеров хана Батыя в пустыне Гоби и казахских степях. Нам же надо готовить иск по поводу уничтожения города Казани Иваном Грозным с его население и всех письменных источников. Это ключевое и сравнимо с пожаром в библиотеке Александрии. ЮНЕСКО с радостью вцепится в этот исторический факт!
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    А к искам по поводу набегов казанского ханства на русские города и поселения вы готовы? Может потомкам уведённых в полон моральный ущерб возместите?
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Не обращайте внимания
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    На это ответ местные историки еще не нашли
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Набеги "казанцы" не совершали! Доказанный, исторический факт! Жирная точка! Население Казанского ханства было земледельческое, с кавалерией там была беда. С древних времён русские знали, что булгары ходить в походы не любители, а вот за свои города они держатся крепко. Налёты на Московию были и совершали их кочевники ногайцы, от которых и "казанцам" перепадало. Но больше всех "повеселились" новгородские ушкуйники, они много крови "московитам" попортили. Именно ушкуйники налетали с севера на "московитов", грабили, захватывали пленников и вниз по Волге всё это добро свозили в Астрахань на рынки. Именно былая, худая слава "Господина Великого Новгорода", неисчислимые беды принесённые ими "московитам", сподвигли Ивана Грозного провести брутальную карательную экспедицию, зачистить под ноль территорию этого княжества и заселить её выходцами из средней полосы.
    А если имеете иски к современным татарам, то с радостью их примем, ибо в процессе рассмотрения этих "ябед", легко и без затей разрушим, по камешкам разнесём фундамент "русской истории", народа и государства. Вся т.н. "русская история", её антитатарская часть особенно, целиком и полностью сфабрикована западными ("немецкими") учёными после таинственных смертей Татищева, Ломоносова. Русский народ, народ с украденной историей! Все русские монастырские летописи, многократно переписанные с воцарением Романовых, никак не состыкуются с народными былинами, которые "татарское нашествие" в памяти не оставили. На закате советской власти, было желание у "старых большевиков" пафосно отметить юбилей 600 лет Куликовской битвы. Вышел конфуз! Место сражения искали 30-ть лет и не нашли, не нашли следов "легендарного" Козельска, хотя искали 50-т лет, да и персонаж Евпатий Коловрат целиком выдуманный. Такая вот катавасия! Современный, русский народ в основной своей массе малообразованный, невежественный, путает Полтаву с Бородино и им тонкости отличия потомков монголов от потомков булгар не ведомы, зато они радуются любому празднику. Чествование "Стояния на Угре" спровоцирует вспышку ксенофобии, антитатарские настроения в русской среде, а им в ответ полыхнёт ярая русофобия.
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Малообразованный русский народ написал почти 200 букварей для почти всех народов которые вошли в Российскую империю.А до этого собственным шрифтом на кириллице описал в летописях всю свою историю которая принята во всём мире а вот от высокообразованных до сих пор не могут найти даже клочка бумаги и поэтому собирают крупицы знаний по собственной истории из сказок арабских купцов и китайских летописей.
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    При взятии Иваном Грозном столичной Казани, которая не наследница монгольской империи, были целенаправленно уничтожены все библиотеки, архивы с письменными документами. Армян завоёвывали арабы, персы, монголы. турки, но никому из них не пришло в голову сжигать древние рукописи в книгохранилище Эчмиадзина и они сохранились до наших дней. Русский народ не создавал никакой письменности, никому и никогда, тем более во времена империи Романовых, когда он сам был на 3/4 безграмотный! Этим всерьёз занялось лишь "советское руководство" в самые первые годы СССР. Подвижники были в основной своей массе интернационального состава. Немцы, финны, венгры, латыши ну и конечно евреи. Огромное число из них было из татар, они создали для каждого тюркского народа СССР свою письменность. Хакасы, туркмены, балкарцы имеют свою письменность благодаря стараниям энтузиастов татар.
    Государство СССР (Большая Россия) могло бы и дальше существовать, но было разорвано мощным, русским лобби, недовольное тем, что иные народы начали их оттеснять.
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Про то что монголы сожгли у персов центральное книгохранилище иранцы помнят до сих пор.Да и сохранилось у них после монгольского погрома немало ещё от старины.А вот как объяснить что после Казанского ханства ни одного клочка бумаги не сохранилось.Да просто потому что все библиотеки и архивы возникли только в воспалённых мозгах местных академиков.Рукописи не горят.И не надо тут сказки рассказывать.
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Вот вы пишете, что все письменные источники были уничтожены при взятии Казани, откуда вы так уверенно обо всем нам рассказываете? До сих пор не можете придти к единому знаменателю о происхождении татар, то вы булгары, то осколок Золотой Орды... Ну и песни о том, что все выдающиеся русские имеют татарское происхождение уже порядком утомили.
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Письменные источники если таковые были невозможно уничтожить совсем.Их просто не было в природе а если и были то наверняка пишут не о том что нужно местным академикам поэтому и никак не могут найтись.А на пустом месте легче фантазировать.Любая дичь сойдёт за истину.
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Письменные источники уничтожаются! Легко! Например испанские конкистадоры уничтожили всякое письменное упоминание народов майя, инков и ацтеков. Ещё ранее при реконкисте, испанцы сожгли всю арабскую литературу, доставшуюся им при покорении Гранадского, Кордовского эмиратов.
    Монголы при взятии Багдада уничтожили без следа самую большую библиотеку того времени в Багдаде. Монголы Персию не завоёвывали, прошлись разовым набегом. Что смогли пограбили, что не смогли унести сожгли, а т.к. держава была древняя, обширная, гористая, многое уцелело. Монголы уничтожили "Золотую империю Чжурчженей", истребив всех грамотных людей, выкорчевав их письменность, ликвидировав все письменные материалы. Волжскую-Булгарию испепелил хан Батый, потом огненным смерчем прошёлся Тимур, завершил пироманьяк Иван Грозный, а потом был пир победителей в несколько веков с кострами, в которых горели книги. "Рукописи не горят" это совсем из другой оперы, это про народные былины, память, которые спустя века можно переложить на бумагу. Это сейчас у татар (булгар) и происходит, вместе с кропотливыми археологическими раскопками. Называть современных татар потомками монголов Батыя, это идея фикс руководителей московского кремля. Получается у них стройная историческая конструкция, мол мы (русские) 200 лет страдали от ига, а потом рассчитались. Если зайти с булгарской стороны, то получится, что при самом основании России, было осуществлено людоедское, масштабное кровопускание. Временами чиновники в Москве и Казани приходили к консенсусу, "татаро-монгольское иго" не педалировали, акцентировали внимание на Полтаве, поляках, турках с Измаилом и Бородино с битым Наполеоном, а татары (глубинный народ) про своё булгарское происхождение помалкивали. Но "в нулевые" резко сменился вектор внутренней политики, РПЦ РФ волюнтаристски подчинили зарубежной ПЦ, а там монопольно рулят недобитые "власовцы" со своими тараканами. Дабы не травмировать немцев, французов, поляков, шведов и пр., для укрепления"духовных скреп" и объединения церкви, верховные клирики вынули из аналов истории "татаро-монгольскую" страшилку. Не подумав от скудоумия, что остриё критики можно было бы направить непосредственно на Монголию, как это сделали тонкие стратеги в Киеве. Как всё это начиналось все хорошо помнят! С красочного, дорогостоящего блокбастера "Орда", снятого на деньги РПЦ. Народ заранее естественно не подготовили и вся негативная реакция русских зрителей обрушилась на ничего не подозревавших татар. Вообще то когда пустили в кратковременный прокат слабенький, дешёвый фильм "Невинность мусульман", взорвалась вся умма! Посла США в Ливии тогда линчевали. Если кто не помнит! А здесь хи-хи, ха-ха, непричастные но оболганные татары всё стерпят.
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Похоже Вы лично линчевали посла США...
    Судя по риторике.
    Ответить
    Анонимно 16 авг
    Казань не наследница моногол а наследница Булгарии. А наследник Орды город Сарай-казахов и ногаев
    Ответить
  • Анонимно 13 авг
    А кто это русские?Это мордва,чудь,пермь,мурома и тд,перешедшие на смесь славянско,финско,татарский язык и взявшие себе название немецкого премени русов?
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Так с этим никто и не спорит.

    И Вы "забыли" добавить русским тюрок, монгол, немцев, евреев и еще десятки этносов.
    "Русские" это молодая, бурно развивающаяся нация.
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Роете для себя глубокую яму рус. шовинисты, в которой окажетесь одни.....
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Извините, но у Вас что-то с логикой.
    Классической логикой.
    Вы называете людей, которые признают, что русские это синтез многих этносов и гордятся этим, шовинистами?

    Русские годятся своими тюркскими, финно-угорскими, монгольскими, немецкими, еврейскими и др. корнями - а Вы им ярлык шовинистов вешаете.

    Или Вы обычный провокатор?
    По зову сердца или за деньги?
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Русские это те кто от Балтики до Тихого океана говорит на русском языке в то время когда в Татарии жители двух рядом стоящих татарских деревень плохо понимая друг друга вынуждены тоже переходить на русский.
    Ответить
    Анонимно 25 авг
    И как это вы сразу поняли? Видимо хорошо знаете татарский язык обеих деревень! Выучили быстро татарский язык после приказа Путина изучать родной язык нерусским народам не более двух часов в неделю и спрашивали на это письменное разрешение родителей?
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    В России 80%населения называющие себя русскими по сути являются десятками этносов
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Этносов много, а русская нация, состоящая из них, одна.
    Ответить
    Анонимно 15 авг
    Не сочиняй, русские единый этнос. Читай побольше книг по этнологии, энографии русских и других славянских народов. Этнонационализм сейчас не в почете, так что забудьте про мишарскую, ногайску, татарскую, мордовскую, хантыйскую, ненецкую и др нации, у нас у всех одна нация - российская. Одна страна - одна нация.
    Ответить
  • Анонимно 14 авг
    в 1480 году ни одно ни монгольское, ни тюркское племя САМО СЕБЯ "татарами" не называло.

    "Татар" "сконструировали" международные марксисты-террористы Ленин и Троцкий создав в 1920 году Татарскую АССР, когда расчленяли Россию, чтобы привлечь на свою сторону необразованные народы, по национальному признаку.
    Хотя сами себя ленин и Троцкий позиционировали как марксистов-интернационалистов.
    Затем, утвердившись во власти, Ленин и Троцкий и их сторонники вырезали всех националистов и установили свою личную диктатуру.


    Ответить
    Анонимно 14 авг
    В пятницу в центре "Эрмитаж" будет лекция кандидата наук, старшего научного сотрудника Института истории им.Ш.Марджани АН РТ "Русские земли В СОСТАВЕ Золотой Орды".

    Из классической логики следует, что русские, Москва такие же законные наследники Золотой Орды, как и монголы, и тюрки, и Астрахань, и Казань, и Крым и др.

    У всех этих народов - славян, монгол, тюрок, финно-угоров и др. - общая история жизни в одном государстве.
    В разные периоды в Золотой Орде доминировали те или иные этносы - но история оставалась общей.
    Бывали и "внутри семейные конфликты" - с кем не бывает...
    Все этносы, народы в Золотой Орде имели одинаковые, равные права (кроме, естественно, чингизидов).

    Но вот доктор наук, профессор считает, что отдельные этносы в общем государстве - Золотой Орде - были "равнее других" - помните выражение из романа-утопии "Скотный двор" - "Все равны, но некоторые равны более других":

    "Животные некой фермы однажды свергли своего жестокого хозяина и установили республику, провозгласив принцип: «Все животные равны». Но вскоре власть в этой республике захватила свинья по имени Наполеон, которая внесла поправку в эту декларацию: «...Но некоторые животные более равны, чем другие».
    Сатирический образ фактического неравенства, которое прикрывается демагогическими рассуждениями о равенстве со стороны тех. кто этим неравенством пользуется (ирон.)".
    Ответить
    Анонимно 15 авг
    Это Оруэлл. Там ещё конь-простак искренне поверил свиньям и трудился, не покладая копыта, во имя светлого будущего обещанного ими, в итоге надорвался и умер.
    Ответить
    Анонимно 16 авг
    Орда не татар предки .а казахов и ногаев
    Ответить
  • Анонимно 14 авг
    Очень интересные миниатюры из Лицевого летописного свода 16 века.

    Все монголы-чингизиды изображены в пяти лучевых царских (ханских) коронах - даже на миниатюре, где монгол-чингизидов, казанского хана и его семью "пленят" в Казани в 1487 году и увозят в Москву..
    А вот московские правители изображены в княжеских шапках наподобие тюркских головных уборов.

    Первый московский великий князь, который стал изображаться в Лицевом летописном своде, как и монголы-чингизиды, в пяти лучевой ханской короне стал Иван 1У Васильевич.

    Почему - отдельный интересный сюжет.
    Но все чингизиды признали за Иваном 1У, который стал Грозным позднее, право на ношение ханского, чингизидского головного убора - пяти лучевой короны.

    Ответить
    Анонимно 15 авг
    Так все признали его наследником Орды, это обычное явление того времени. Только сейчас националисты придумывают всякие мифы.
    Ответить
  • Анонимно 15 авг
    1. Сколько комментариев о пустяковой проблеме. Если будет выходной - то даешь!
    2. А вообще, это редчайший случай решения политической проблемы без резни. И только за это заслуживает права быть увековеченным. Прецедентов очень мало, особенно в 15 веке.
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Поход касимовских и казанских татар под командованием царевича Сатылгана в 1491 году
    В этом обзоре мы хотели бы рассказать о событиях конца XV века, когда набирающие силы Крымское ханство и Московское великое княжество объединили свои стремления в борьбе против общего врага — Большой Орды. В это противостояние оказались вовлечены касимовские и казанские татары. Под командованием касимовского царевича Сатылгана они были направлены в военный поход против Большой Орды.

    Об этом походе мы узнаем из Никоновской летописи. Весной 1491 г. вышли «Ординские цари Сеит-Ахмет и Шиг-Ахмет с силою» на крымского хана Менгли-Гирея. Московский великий князь Иван III собрал ему на помощь войско и отправил «в Поле под Орду». Далее сообщается, что великий князь послал своих воевод П.М. Оболенского и И.М. Репню-Оболенского, а с ними царевича Сатылгана «с уланы и со князи и со всеми казаки». Казанский хан Мухаммед-Амин послал свои полки во главе с Абаш уланом и Бураш сеитом. Прислал своего воеводу и брат Ивана III Борис. Все эти полки объединившись «в Поли» вместе пошли «под Орду». Узнав «цари Ординские силу многу великого князя в Поли и убоявшеся, възвратишася от Перекопи; сила же великого князя възвратися в свояси без брани».

    Давайте обратимся к этим событиям. Детали всех мероприятий 1491 г. раскрываются в сохранившихся посольских книгах по взаимоотношениям с Крымом и Ногайской Ордой. Между московским великим князем Иваном III и крымским ханом Менгли-Гиреем постоянно велась дипломатическая переписка. Большая Орда оставалась ещё опасным соперником и для Московского государства и для суверенных образований возникших после распада Золотой Орды. Главными действующими лицами в Орде были дети убитого в 1481 г. хана Ахмеда: старший сын Муртаза с братьями Сейид-Ахмедом и Шейх-Ахмедом, а также их двоюродный брат Абд ал-Керим и беклербек Хаджике из рода мангыт.

    Именно татарскому царевичу Сатылгану, возглавившему объединенное войско, пришлось принять непосредственное участие в ходе той военной компании, направленной против Большой Орды. Отец царевича — Нурдаулет хан, был старшим братом крымского хана Менгли-Гирея, потеряв крымский престол, выехал в Московское княжество и в 1486 г. занял престол Касимовского ханства. И до 1491 г. касимовцы совершали походы против Большой Орды. Обычно выбиралось время, когда Орда, обнажив тылы, традиционно уходила на свои кочевья между Днепром и Доном. Неоднократно московский князь посылал отца Сатылгана касимовского хана Нурдаулета. Но в последние годы сам Нурдаулет по каким-то причинам не принимал участия.

    Великий князь Иван III и крымский хан Менгли-Гирей ранее заключили между собой договор о взаимопомощи против общих врагов Литовского княжества и Большой Орды. Походу 1491 г. придавалось особое значение. Удалось создать широкую военную коалицию. Этому предшествовала большая дипломатическая подготовка. Достаточно взглянуть на число сторон задействованных в переговорах: Московское великое княжество, Крымское ханство, Казанское ханство, Османская империя, Ногайская Орда.
    Поход 1490 г.

    Ещё в 1490 г. была попытка реализовать совместный военный план. Весной Сатылган, возглавив «уланов и князей и Русь», вышел в степь «в Орду», где должен был находиться до зимы и ждать сигнала от Менгли-Гирея, для дальнейших совместных действий. Тогда же планировалось привлечь казанского хана Мухаммед-Амина, но в тот год он не мог послать свои войска «под Орду», т.к. «близко были его недрузи Ногаи». Силы Большой Орды вторглись в Крым, нарушив ранний мирный договор, вот как об этом рассказал Менгли-Гирей: «Сидяхмет, Шиг-Ахмат и Азика в головах, в сколко есь Намаганова юрта пришод, домы наши потоптали, слава Богу самих нас Бог помиловал; о Крыме став бившися недруг не начевав пошол прочь из моих улусов, Барынскиe улусы повоевав, воротился. Сю зиму недруг у Днепра на устье в крепи зимовал». Но Сатылган рано ушел «без веданиа» княжеского, не дождавшись сигнала из Крыма. Князь Иван его оправдывал, что тот «учинил молодою мыслью». Крымские гонцы пришли с просьбой к московскому князю послать Сатылгана ещё раз, но пришла зима, «ино уж под Орду нельзе итти» и поход в степь отложили до весны. Все же пребывание в степи не прошло впустую, Иван III сообщил Менгли-Гирею, что войска которые были с Сатылганом под Ордой «улусы и головы имали и делали дело сколько могли».
    Поход 1491 г.

    Итак, Иван отложил все на весну 1491 г., пообещав, что в этот раз Сатылган пробудет в степи до зимы. 25 апреля 1491 г. пришла грамота от крымского хана, что Большая Орда ослабла, он лишил их коней: «сей зимы у недруга ноги подрезав, кони есмя взяли у него без останка; нынеча как бы им отойти, ино силы нет, велми нынечи охудели, рать их королев сын побил». Однако Орда сумела мобилизовать войска. 10 марта Менгли-Гирей написал в Казань хану Мухаммед-Амину, что «из Старханской, Абдыл Керим в головах, в Намаганском юрте (в Большой Орде) все собрався, против нас стоят». А в мае сообщил в Москву: «то дело наше увидали Абдыл-Керим и Шиг-Ахмет цари, воротившися нас воевати хотят, на Самару и на Овечью Воду». 1491 г. начался удачно, казанский хан Мухаммед-Амин был готов выслать свои войска, и турецкий султан обещал большую военную помощь. Ногайский мурза Муса прислал гонца с пожеланием объединиться на «вопчих недругов».

    Теперь по порядку. Совместный план был таков: как только «Ахматовы дети» пойдут на Менгли-Гирея, великий князь Иван III должен был по команде направить свои объединенные полки и казанцев во главе с Сатылганом в степь и прислать крымского посла Кутуша с этой вестью в Крым. Предварительно, Менгли-Гирей сообщил, что турецкий султан Баязит уже прислал зимой 1000 янычар на 10 судах. Он обратился ещё раз за помощью к султану, тот ответил что поможет, и ради этого не пошлет свою рать на египетского («мисюрьского») султана. Поэтому весной младший брат хана калга Ямгурчей отправился к Баязиту за помощью. А от Москвы ждали полки касимовских татар и русских, а также 20–30 казанских князей, т.е. 20–30 казанских полков.

    Весной Нурдаулетов человек Мусяк, попавший в прошлом походе в плен, подтвердил, что ордынские «цари» пошли на пашни «на Орел и на Самару и на Овечью Воду», а после этого направятся в Крым. Команда от Менгли-Гирея поступила в мае, хан рассказал, что помощь от султана 70 тыс. чел. идет в Белгород (Аккерман), будет к июню. И в июне Иван «борзо» послал бы свое войско. Так было и сделано. 3 июня 1491 г. в степь выдвинулся Сатылган, а 8 июня — войско из Казани. Известны имена всех казанских князей-воевод: «И царь Махмет-Аминь писал ко мне в своей грамоте, что рать свою на поле послал, да и брат твой Иван писал ко мне, а отпустил своих воевод, Абаш улана да Алъякши князя, да Бедыря князя Алтышова сына, да Усеин Кенегеся князя, да Иделека князя, да Каныметя князя Итакова брата, да Имирь мурзу Садырева брата, да Уразлы князя, да Шагалака князя, да Акчюру князя Аязова сына, да Кишкилдея князя, да Бурнака князя, да с ними послал двор свой». Русские воеводы: «отпустил с русской ратью князя Петра Микитича да князя Ивана Михайловичя Репню-Оболенских; а людей есми послал с ними не мало; да и братни воеводы пошли с моими воеводами и сестричичев моих резанских обеих воеводы пошли».

    Иван выдал такие рекомендации: 1) если войско Большой Орды пойдет в Крым, то Сатылган должен направиться в Орду; 2) если ордынцы двинутся на Русь, то Менгли-Гирей ударит им в тыл; 3) если Орда пойдет на иную землю, тогда Сатылгану следовало объединиться с войсками Менгли-Гирея, но не входить к нему в подчинение, а действовать только по указанию Ивана.

    Выдвинувшись в степь, царевич Сатылган выслал вперед отряд князя Тонкача «с татары и русью», но внезапно на них напал Мусека мурза, сын мынгытского князя Азике (Хаджике), «да Тонкача разгонял», отряд Тонкача понес потери: «иных людей перебили, а иных переимали». Сатылгану с полками пришлось отойти, где он дождался прибытия казанских подкреплений и продолжил движение в Орду. Войска царевича даже столкнулись с Абд ал-Керимом: «вести, государь, у царя были таковы, что Обдыл-Керим царь пошол был к Азторохани, да наехал деи был, государь, на твоего царевича и на твою рать. И они деи его, государь, розгоняли, а что с ним было а то поимали, а его самого застрелили, и прибежал деи, государь, в Орду ранен, да поймавши царици, да опять пошол в Хазторокань». В этот раз Сатылган тоже был не долго в степях, на коней пришло «божье посещение» и кони «учали теряться», царевич повернул домой «с Поле», но оставил уланов и князей и казаков и «русь», где они лето были в степи «под Ордой… улусы у них имали и людей и кони отганиволи».

    А что же в Крыму? Менгли-Гирей не спешил вступать в бой. О том, что касимовские и казанские татары в пределах Большой Орды, хан уже знал, прибыл его гонец Кутуш, который сообщил о войске Сатылгана в 60 тыс. чел., в Крым стали прибывать беглецы из Орды, они тоже подтверждали, что «людей много на поле». Но достоверных сообщений не было. Менгли-Гирей не стал посылать в степи к Сатылгану людей, для переговоров о дальнейших действиях. На прямой вопрос посла Ромодановского уклонился от ответа, а вместо этого велел, чтобы Иван прислал своих казаков. Но Ромодановский раскрывает причины такого поведения, оказывается Менгли-Гирей был в конфликте с Ширинами, «живет негладко». Клан ширинов был сильнейшим в Крымском ханстве. Как выяснилось турецкий султан тоже не сильно помог, по сведениям хан ждал младшего брата и с ним от султана 40 тыс. конных воинов, Баязит хорошо встретил Ямгурчея, с подарками, но из войск прислал только 2 тыс. пеших янычар, такая сила для степной войны не годилась. На султана повлиял ордынский Муртаза. Баязит хотел этот вопрос решить дипломатически, вступив в переговоры с Муртазой. В стане войск Большой Орды наступил разлад. Мы уже знаем, что Муртаза вернулся в Орду. Затем узнаем, что «промежи царей и Мангытов рознь», мангыты с князем Азике «пошли по Днепру вверх», а «царевы улусы Шиг-Ахметевы борзо на пашню пришли». Вскоре «цари» вернулись в свои пределы. Этим и закончились основные события 1491 г.

    Во время этой компании произошел любопытный эпизод. Осенью 1491 г. отряд касимовских татар, «царевы люди Нурдоулатовы», были в степи «под Ордою» и взяли языка. Сохранились некоторые имена татар: «Имень Ази, да Ботукечь, да Ази Хидырь, да Хидырь Алей, да Кучмень Байсалтанов сын с товарищи». Под Мертвым Донцом на них напал союзнический отряд крымских татар, среди которых были «Сатылган Карачев сын Ширинов, да Сарыкин сын Барынов, да Абелек Атарчеев сын Барашов, Ширинов слуга, да Сююндюк. Багатырь Мамышов, Зизиудов слуга, с товарищи», они отняли языка, «а их самих пограбили, а взяли у них 15 коней». Иван III справедливо возмутился на Менгли-Гирея: «мы своих людей посылаем под Орду его же для дела; и где было его людем, съехався с нашими людми, да заодин нашо дело делати, и его люди гораздо ли так чинят над нашими людми?». И потребовал вернуть награбленное. Вообще-то этот крымский отряд, численностью 150 чел., вполне успешно действовал в ордынских пределах, так весной 1493 г. «у Орды стадо угоняли», и через 6 дней ордынцы «Едигей царевичь Ахматов сын с братом, да Салтаган» их догнали; но эту «погоню побили» и «царевичю Едигею голову срезав» привезли Менгли-Гирею.

    Стоит отметить, что касимовские татары («мещерские казаки») в долгу не остались. Посланные в конце 1492 г. великим князем Иваном III «в улусы языка добывати», они встретились с крымскими людьми царевича Мамишека. Крымцы, со слов их хана, приехали якобы для совместных действий против Большой Орды. И когда Магмет-Алей, «мамич» царевича Мамишека, сблизился, касимовец Асан-Шеиков сын Шигай «стрелою его застрелил и убил его, а иных пограбил». Тут пришла очередь возмущаться Менгли-Гирею, он потребовал у «головы» тех мещерских казаков улана Курчьбулата вернуть все отнятое в Крым, в числе которых были «пансырь, шолом, да тегиляй, да сабля», которые Менгли-Гирей лично выдал Мамишеку. И что интересно, Менгли-Гирей не забыл возместить ущерб «Нурдувлатовым царевым слугам» Ази Хидыру и Кусменю, и из 100 угнанных лошадей 15 коней им компенсировал за прошлый грабеж.
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Численность войск
    В ходе компании звучали разные цифры о количестве войск, зачастую умышленно преувеличенные. Так из 70 тыс. турецкой помощи, оказалось только 2 тыс. янычар, сообщалось о 60 тыс. у Ивана III. Стоит ли доверять этим цифрам. Попытаемся приблизительно оценить численность полков. Сколько было татар тогда у Сатылгана трудно сказать. Какие татары кроме касимовских были в его войке, и сколько тогда в Касимове было татар, данных нет. Известно, что по более поздним документам во второй половине XVI века, уже после взятия Казани в 1552 г., группировка касимовских татар достигала 1260 чел. (два полка в Полоцком походе 1563 г.). Попробуем оценить численность Казанского войска. Так, согласно данных по Разрядным книгам XVI века, воеводский полк насчитывал от 300 до 1000 чел. (например, Полоцкий поход в 1563 г.). Возьмем среднее число в 500 воинов.

    У нас перечислено:

    Абаш улан — казанский главнокомандующий (сообщалось ещё о Бураш сеите);
    11 князей (воеводы);
    двор Мухаммед-Амина.

    Итого: 12 полков · 500 чел. = 6000 чел. Т.к. в тот год внешних угроз у Казани не было, Мухаммед-Амин мог отправить основное войско, ведь он послал даже свою гвардию, т.е. царский двор. Получаем, по крайней мере, порядок численности войска Казанского ханства (теоретический максимум 12 полков · 1000 чел. = 12000 чел.). Наш расчет близок к сообщению Матвея Меховского: «Третья орда — козанских татар — названа так по замку Козан, стоящему над рекой Волгой у границ Московии, где они живут. Они произошли от главной татарской орды, а именно от чагадайских или заволжских татар, как и все другие татары. Эта Козанская орда имеет около 12 тысяч бойцов». То, что казанские князья воспринимались как воеводы отдельных боевых подразделения, мы видим из сообщения Менгли-Гирея, когда он просит прислать из Казани «20 или 30 князей». В русских войсках известны двое московских воевод и двое рязанских, воевода брата князя Ивана. Итого 5 полков · 500 чел. = 2500 чел. (теоретический максимум 5 полков · 1000 чел. = 5000 чел.).
    Итоги компании

    Конечно, 1491 г. не принес особых изменений в расстановке сил. Стороны постарались избежать прямого военного столкновения. Эта компания имела скорее политическое значение. В следующие годы Иван III и Менгли-Гирей постоянно договаривались о возможной посылке Сатылгана в Орду во главе объединенных войск и казанских татар.
    Проступок Сатылгана

    В последний раз московский князь обещает прислать царевича в 1498 г. А уже в 1501 г. Менгли-Гирей, с сожалением, говорит Ивану, что знает, Сатылган сотворил проступок и удерживается в Москве, но для степной войны «очень надобный был человек», Крыму важна его профессиональная помощь и хан просит, несмотря на проступок, доверится Сатылгану и послать с войском в степь. Что сотворил царевич в письмах не уточняется, Менгли-Гирей заявляет лишь: «Сатылган от молодости и от глупости таково дело учинил и в таково дело попал». Поэтому в тот раз в приделы Большой Орды князь Иван направил бывшего казанского хана: «послали есмя на поле на орду Махмет-Аминя царя да и брата твоего царевых Нордоулатовых уланов, и князей и казаков с ним есмя послали, да и русскую рать» в т.ч. и рязанских воевод. Мухаммед-Амин, изгнанный с Казанского престола, в тот момент находился в Московском государстве, ему были пожалованы Кашира, Серпухов, Хатунь.

    Какое же «дело учинил» Сатылган? В Разрядных книгах есть такая запись: «лета 7007-го (1498) сентября в день прислал к великому князю ис Казани Абделетиф царь, что Урак князь хочет быть х Казани с Салтаганом церевичем. И князь великий послал в Казань воевод своих беречь от Урака и от Салтагана». Многие исследователи вслед за В.В. Вельяминовым-Зерновым считают, что здесь ошибка, поскольку во всех других летописях в 1499–1500 гг. упоминается вместе с князем Ураком сибирский царевич Агалак, брат хана Мамука. Однако, если ещё раз обратиться к Разрядным книгам, то там за 1499 г. есть второе сообщение: «Того же лета августа в день посылал князь великий в Казань воевод беречь от Арака и от шибанских царевичев в конной рати». Значит, князь Урак дважды приходил к Казани, сначала с царевичем Сатылганом в сентябре 1498 г., а затем с сибирскими царевичами в августе 1499 г. Причем в другом варианте Разрядной книги Сатылган упоминается и во втором походе уже вместе с «шибанскими царевичами». Поэтому исключать участие Сатылгана с беклярибеком Ураком в походе на Казань против московского ставленника хана Абдул-Латифа мы не станем.
    Дальнейшая судьба царевича

    В ноябре 1502 г. Менгли-Гирей просил передать племянника в Крым, Иван начал хитрить, посол передал: «жалуючи его, держит его у себя того деля, чтобы иного дела молодостью не учинил». Видимо, великий князь простил царевича. В сентябре 1503 г. послу поручено было рассказать, что хана Нурдаулета «не стало» и про Сатылгана сообщить, что князь Иван «хочет его жаловати, дати ему то место, где отец его был». Царевич опять вернулся к привычному делу для организации степной войны по договору о взаимопомощи между Крымом и Москвой. Ещё в марте 1502 г. Иван писал хану: «на Орду царевичев братаничев твоих царевых Нурдоулановых детей, и рать свою, да и Махмет-Аминю, господине, царю казанскому, со всеми его уланы и князми велит итти на Орду». Видимо, имея ввиду братьев Сатылгана и Джаная. Уже в мае 1504 г. имена царевичей звучат: «мы пошлем на поле братаничев твоих, Саталгана царевича и Зеная царевича, со всеми уланы и со князми и с казаки, да и русскую рать с ними пошлем, а прикажем ему под ними быти и дело делати». В этот раз уже против войск мурзы Емгурчея из Ногайской Орды, который после разгрома Большой Орды в 1502 г. стал угрожать Крыму. В 1505 и 1506 гг. московский князь посылал Сатылгана и Джаная в Муром в связи с приходом войск Мухаммед-Амина во время казанской войны. На этом сообщения о царевиче Сатылгане заканчиваются.
    Использованная литература

    1. Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и царевичах. Ч. 1. — СПб., 1863.
    2. Записная книга Полоцкого похода 1562/63 года // Русский дипломатарий. Вып. 10. — М., 2004.
    3. Каргалов В.В. Конец ордынского ига. — М.: Наука, 1980.
    4. Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях. — М.–Л.: АН СССР, 1936.
    5. Разрядная книга 1475–1598 гг. — М.: Наука, 1966.
    6. Разрядная книга 1475–1605 гг. Т. I. Ч. I. — М.: Наука, 1977.
    7. Сборник РИО. Т. 41. — СПб., 1884.

    Затронутый вопрос обсуждался в феврале–июле 2008 г. в Записках Timerbek'а в теме: «1491 г. Поход крымцев, казанцев, касимовцев (татар) и московитян на Орду».
    Ответить
  • Анонимно 19 авг
    Крымское ханство совместно с вассалами Московской Руси -казанцами и касимовцами и русскими войсками более 10 лет вело войну против правопреемника Золотой Орды.-Большой Орды .В 1502 году войско Большой Орды было разгромлено армией Крымского хана , что повлекло изчезновение этого государства .
    По этому Большую Орду разгромили прежде всего сами ордынцы. А стояние на Угре -это разборки между предками русских с одной стороны и казахов кочевых узбеков , ногаев - с другой .Причем здесь Поволжские татары и их предки -булгары и буртасы ?
    Ответить
  • Анонимно 20 авг
    Казанцы и Касимовцы не только булгары и буртасы ,но и тонкий слой ордынцев проживавших там , были противниками Большой Орды и союзниками Москвы
    Сотрудники НИИ Истории к тому же еще не дружат с логикой
    Ответить
    Анонимно 22 авг
    А сибирцы? Ещё сибирские шейбаниды и крымские ханы тоже были союзниками Москвы против Улуг Орды и ахматовичей
    Ответить
  • Анонимно 26 авг
    "...в историческом прошлом следует пропагандировать в первую очередь факты и события, которые объединяют многонациональный народ Российской Федерации, а не разъединяют его".

    Абсолютно верно! Стояние на Угре - именно такой праздник, поскольку именно эту дату и нужно принимать за отправную точку ВОССОЗДАНИЯ рассыпавшейся к тому времени многонациональной Евразийской империи Чингисхана. Ставшей к 18 веку Российской империей, затем СССР, а ныне (со значительными территориальными потерями) - Россией. Где доктор унюхал "национальные" противоречия?
    Ответить
  • Анонимно 27 авг
    Анонимно 22 авг
    А сибирцы? Ещё сибирские шейбаниды и крымские ханы тоже были союзниками Москвы против Улуг Орды и ахматовичей
    Ответить
    -------------------------------
    Именно Крымские ханы больше чем Русь внесли вклад у уничтожение Большой Орды , правопреемника Улуса Джучи (Зол Орды)
    Ответить
  • Анонимно 27 авг
    Крымское ханство совместно с вассалами Московской Руси -казанцами и касимовцами и русскими войсками более 10 лет вело войну против правопреемника Золотой Орды.-Большой Орды .В 1502 году войско Большой Орды было разгромлено армией Крымского хана , что повлекло изчезновение этого государства .
    По этому Большую Орду разгромили прежде всего сами ордынцы. А стояние на Угре -это разборки между предками русских с одной стороны и казахов кочевых узбеков , ногаев - с другой .Причем здесь Поволжские татары и их предки -булгары и буртасы ?
    Наберите в яндексе или гугле следующее :

    Поход касимовских и казанских татар под командованием царевича Сатылгана в 1491 году
    В этом обзоре мы хотели бы рассказать о событиях конца XV века, когда набирающие силы Крымское ханство и Московское великое княжество объединили свои стремления в борьбе против общего врага — Большой Орды. В это противостояние оказались вовлечены касимовские и казанские татары. Под командованием касимовского царевича Сатылгана они были направлены в военный поход против Большой Орды

    И прочтите статью и все вам станет ясно.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии

Новости партнеров