Страсти по 112: казанские правозащитники попытались наказать «службу неспасения» через Верховный суд РТ
Однако суд в апелляции согласился с отказом Следкома по РТ, не увидевшем халатности в действиях принявших последний звонок жертвы убийства
Вину на самого убитого рыбака Сергея Елесина, плохую погоду, удаленность спецслужб от места происшествия и отключение электричества возложил сотрудник Следкома по РТ, чтобы мотивировать свой отказ в возбуждении уголовного дела о халатности в отношении сотрудников службы 112. Об этом сегодня в Верховном суде РТ заявил правозащитник Андрей Сучков, представляющий интересы потерпевших, которые считают, что за смерть Елесина должны ответить не только его непосредственные убийцы.
Концепция и регламент есть, а толку нет
В возбуждении уголовного дела в отношении оперативных дежурных ГБУ РТ «Служба экстренных вызовов-112» Следком по РТ отказал еще 10 февраля — через 4 месяца после того, как Сергей Елесин, активист Федерации рыболовов-любителей РТ, был убит и сожжен в своей машине пьяными братьями Ситдиковыми из села Сокуры. Однако оспорить этот отказ брат убитого Андрей Елесин при поддержке правозащитной организации «Зона права» смог лишь в августе, уже после приговора Ситдиковым. Ведь ознакомления с материалами доследственной проверки тоже пришлось добиваться через суд.
4 августа Советский райсуд Казани рассмотрел жалобу потерпевшего и признал отказное постановление следователя «о невиновности сотрудников 112» законным. А сегодня это решение райсуда оспаривалось уже в Верховном суде РТ. Родных Елесина на заседании апелляционной инстанции не было, как и представителей Следкома. Только юристы: судья, прокурор и доверенное лицо потерпевших — сотрудничающий с правозащитной организацией «Зона права» Андрей Сучков.
По его мнению, райсуд подошел к делу формально — переписал выводы из постановления следователя, включая формулировку о дополнительной проверке сведений, которую якобы проводит по истории 112 сам райсуд. Кроме того, в решении первой инстанции была ссылка, что сам Елесин не смог указать точно свое местонахождение (напомним, что рыбак звонил по телефону экстренной службы, находясь за рулем и пытаясь уйти от погони, организованной пьяными преступниками). Напомним, заявитель ссылался на регламент «службы 112 и утвержденную правительством РФ концепцию работы службы — «сведения о месте положения» звонящего «сотрудники службы 112 должны получать от оператора связи». Напомним, сами представители службы 112 и минсвязи РТ на волне скандала лишь руками разводили, мол, норма эта так и не заработала ввиду отсутствия подзаконного акта о передаче данных связистами.
«Испорченный телефон»
Впрочем, тем же регламентом 112 предусмотрен и дополнительный источник передачи информации оператором 112 — обычный телефон. Напомним, электронная заявка о ЧП с Елесиным в Лаишевское РОВД не поступила ввиду аварии на ЛЭП. «Оператор мог позвонить дежурному МВД, и это могло спасти жизнь человека, не допустить его сожжения в машине, поскольку сжигать его приехали спустя продолжительное время», — заявил сегодня Верховному суду РТ Сучков. Именно так, напомнил он, поступил дежурный пожарной части, получивший сообщение о ЧП: «Этот человек самостоятельно связался с Елесиным, чтобы узнать, где это происходит, и передал информацию в РОВД».
Правозащитник подчеркивает, что в результате такой «игры в испорченный телефон» сообщение об угрозе жизни Елесина трансформировалось в полицейском журнале в ДТП и обоюдную драку! Причем, вины сотрудников ОВД в этом следствие также не усмотрело.
Ни потерпевших, ни виновных
Сегодня же Сучков обвинил следователя и судью райсуда в полном пренебрежении нормами права. Следователь, по его словам, в ходе доследственной проверки решил, что потерпевших от действий сотрудников 112 в этой истории просто нет, а в суде представил копии квитанций с датой дня судебного заседания — как подтверждение отправки отказного постановления «несуществующим» потерпевших. А судья райсуда сослалась на эти копии в своем решении.
Представитель прокуратуры сообщила суду, что надзорным органом постановление Следкома об отсутствии признаков халатности в действиях работников службы экстренных вызовов признано законным. И Верховный суд РТ в удовлетворении жалобы Сучкова в интересах родных Елесина отказал.
Правозащитники намерены поспорить с этим в кассации. Ведь на месте неспасенного такой «службой спасения» рискует оказаться любой.