Страсти по «112»: как следователь «убил» правозащитника в зале суда
Сотрудников СУ СКР по РТ обвинили в многократном нарушении прав родственников казанского рыбака Сергея Елесина, не получившего помощи экстренных служб
Обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц службы «ГЛОНАСС+112» проверит Советский райсуд Казани. Сегодня там началось рассмотрение жалобы на незаконные действия сотрудников следствия, проводивших проверку по факту последнего звонка активиста Федерации рыболовов-любителей РТ Сергея Елесина, который перед убийством просил экстренные службы о помощи, но не получил ее. «Реальное время» выяснило фамилии шести сотрудников ГИБДД, ОВД и службы «112», действия которых проверялись СУ СКР по РТ.
Весомая оговорка следователя
Родственники убитого рыбака на заседание не пришли. Их интересы в суде представлял сотрудничающий с Казанским правозащитным центром юрист Андрей Сучков. Он объяснял суду, что, занимаясь резонансным делом об убийстве Сергея Елесина в Лаишевском районе 10 октября 2015 года, следователи выделили материалы проверки в отношении должностных лиц полиции и службы «112» в отдельное производство. И если в первом уголовном деле родных убитого признали потерпевшими, то о судьбе второго информировать должным образом отказались.
«Мною направлялись ходатайства в адрес следователя Кочемасова, его начальника Уразманова, руководителя СУ СКР по РТ Николаева, а в ответ отписки давало лицо, действия которого мы обжаловали — то есть сам Кочемасов», — объяснил в суде Сучков и попросил признать незаконными действия следователя Кочемасова и принятое им без должной проверки и опроса потерпевших постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников службы, куда безуспешно звонил Елесин перед убийством. Также Сучков потребовал признать факт нарушения закона о порядке рассмотрения обращений граждан с пересылкой в системе СУ СКР по РТ жалобы на следователя самому следователю.
— Считаю ходатайство необоснованным. Действительно, в рамках расследования уголовного дела по убийству Сучкова, — допустил весомую оговорку тот самый следователь 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по РТ Антон Кочемасов, — были выделены отдельные материалы. 19 ноября мной было принято постановление об отказе в возбуждении дела. До этого времени ходатайств от Сучкова не поступало. А после материалы были переданы сначала в отдел процессуального контроля, затем в Москву.
Потерпевших не признали потерпевшими
В общем, пояснял следователь, желающим ознакомиться с материалами показать было нечего. Да и в материалах дела, по его словам, не содержалось сведений, что родственники Елесина являются потерпевшими по истории со «112» и полицией, получившей сообщение от рыбака.
— То есть вы считаете, что данное дело с Елесиными не связано? — поинтересовалась судья Алсу Шайхутдинова.
— Оно связано с действиями должностных лиц, — отвечал Кочемасов.
— Действиями в отношении кого?
— По факту реагирования на сообщение Елесина, — признал следователь, добавив, что процессуальное решение было принято без родственников погибшего.
Сучков же заявил, что первое ходатайство об ознакомлении с материалами проверки он направлял еще 5 ноября 2015-го. Он считает, что следствие никак не могло обойтись без показаний брата погибшего, который лично выяснял подробности звонка Сергея в «112», получал распечатки, общался с сотрудниками, диспетчерами и руководством ГУ МЧС по РТ. А раз обошлось — значит, о надлежащей проверке говорить не приходится.
«Действующие лица»
Причем результат такой проверки родные Елесина как не признанные потерпевшими не могли и обжаловать — им даже не сообщили дату вынесения отказного постановления. Из ответов следствия можно было узнать, лишь что по сообщению о неоказании помощи звонившему рыбаку была проведена проверка, в результате которой состава преступной халатности в действиях оперативных дежурных службы экстренных вызовов «112» Н.В.Петряевой и О.О.Перминовой, оперативного дежурного ОМВД по Лаишевскому району Е.И. Сизова и его помощника Л.Н. Тихоновой, а также инспекторов ДПС А.Г.Гатауллина и С.В.Байдалова следователь Кочемасов не обнаружил.
Однако с такими выводами не согласились не только потерпевшие, но и сотрудники центрального аппарата СКР. В результате в январе казанские следователи разглядели признаки халатности в действиях старшины полиции Людмилы Тихоновой, матери пятерых детей, которую еще в конце октября 2015-го уволили по приказу начальника ОМВД. Ее непосредственный начальник майор Сизов был уволен по отрицательным мотивам приказом МВД по РТ.
— В настоящее время какие-либо препятствия к рассмотрению материалов есть? — поинтересовался прокурор отдела Прокуратуры РТ Ильнур Давлиев у следователя.
— Нет. Пусть Сучков напишет ходатайство.
— Он писал неоднократно. Еще надо дополнительно писать?.. — удивилась судья.
По мнению представителя потерпевших, на новое ходатайство может последовать новая отписка, так что отзывать свою жалобу из суда он не намерен. Решение по жалобе сегодня принято не было. Суд решил запросить у СУ СКР по РТ внутренние приказы и инструкции о порядке рассмотрения ходатайств и изучить, предусмотрена ли там возможность отсылки жалобы к тому, на кого жалуются. Заседание продолжится 26 февраля.