«Почему на посту депутата я должен терять в доходах?»

«Левада-центр»: почти 40% респондентов полагают, что депутаты в Госдуме решают личные проблемы

На третье заседание «Партийной лиги» татарстанское отделение «Единой России» собрало большую часть депутатов Госдумы от Татарстана. Надо отдать должное «слугам народа», все они откликнулись на приглашение и согласились обсудить с журналистами одну из самых злободневных тем, а именно: как завоевать доверие населения. Журналисты поинтересовались, не связана ли такая активность с выборами, однако сразу же получили жесткий отпор. «Тогда я хотел бы встречный вопрос задать, кто из вас может сказать мне, что его редакция хотела за эти 5 лет встретиться со мной, но я отказался? Мы не отказываемся информировать, и это никак не связано с предвыборной ситуацией», — ответил первый зампредседателя комитета Госдумы по физической культуре, спорту и делам молодежи Марат Бариев. Более того, он не исключил, что, напротив, СМИ проявляют большую активность перед выборами. В чем смысл такой активности, ведь СМИ не избираются в парламент, он не уточнил.

Основным поводом для дискуссии стал недавно проведенный опрос «Левада-центра», который зафиксировал уровень недоверия к парламенту в стране. Так, согласно опросу, точку зрения, что Дума активно работает, принимая нужные для России законопроекты, разделяют порядка 11% от опрошенных (1,6 тыс человек из 48 регионов России). Для сравнения, в 2013 году их было 14%. Порядка 23% опрошенных согласились, что деятельность Думы сводится к обслуживанию политического курса Владимира Путина, прежде всего принимаются законы, инициированные администрацией президента России. Для сравнения, в 2013 году так считал 31% опрошенных, в 2014-м — порядка 27%. Однако, число тех, кто уверен, что депутаты в основном занимаются решением своих личных проблем, напротив растет. В 2013-м так считали 35%, а в 2016-м — уже 38%. Растет и количество людей, ничего не знающих о работе Госдумы: 19% против 15% тремя годами ранее. Затруднились охарактеризовать работу Думы 8% респондентов.

Почему Римма Ратникова не доверяет «Левада-центру»

Ведущий дискуссии Леонид Толчинский, буквально вчера покинувший пост гендиректора официального республиканского агентства «Татар-информ», предложил собравшимся выбрать, какое мнение разделяют они, депутаты.

— Вот мне подсказывают депутаты вариант «ничего не знаю», — шутит зампредседателя Госсовета РТ Римма Ратникова. Она единственный участник дискуссии из татарстанского парламента, приходит на каждую «Партийную лигу». Видимо, Ратниковой, которая, напомним, возглавляет Союз журналистов РТ, отведено быть неким буфером между депутатами и СМИ. Она добавила, что ни одно из представленных утверждений ей не подходит, так как ее «познания выше 50%».

— Римма Атласовна, а как же, что депутаты принимают нужные для России законы? — удивился зампредседателя комитета по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин. Та, конечно же, согласилась, но поставила под сомнение и сам опрос, поскольку он проведен «Левада-центром».

— Мы знаем, что это за организация, — намекнула она. Но позже на просьбу пояснить, что имелось в виду, не ответила, сказав лишь, что они делают свою работу так, как делают, но сама Ратникова «смотрит на нее с некоторым скепсисом». Ее поддержал член комитета по транспорту Радик Ильясов, добавив, что 1,6 тыс. человек — это не репрезентативная выборка и вообще, если бы опрос проводился в Татарстане, ситуация была бы иной, более гладкой.

«Мы можем много что говорить, а журналисты возьмут только жареные факты»

Бариев отметил, что хоть данные опросов и наводят на размышления, высокий процент тех, кто не знает, связан с тем, что люди просто не интересуются политикой и не хотят ничего знать. С ним согласились все присутствующие.

— Третий вариант ответа говорит о том, что или службы Госдумы не дорабатывают, или СМИ так преподносят, что создается впечатление у почти половины населения, что депутаты занимаются личными вопросами.

Мысль оказалась весьма популярной в депутатских кругах. Член комитета по земельным отношениям и строительству Евгений Гришин посетовал, что в комментариях в электронных СМИ на депутатов часто вешают ярлыки «бездельники», в то время как на странице каждого депутата на сайте Госдумы есть информация, кто сколько раз выступил и сколько законопроектов внес. связано ли напрямую количество выступлений с качеством принимаемых законов, он умолчал.

— Что касается второй колонки, то Госдума и должна обслуживать политику высшего руководства страны, — заявил Ильясов. Судя по всему, депутат не учел, что согласно принципу разделения властей в конституционном праве России, законодательная (к которой и относится Госдума), исполнительная (правительство) и судебная равноправны и представляют собой систему сдержек и противовесов, регулируя друг друга. — Хотя законов, инициированных президентом, очень мало. Большинство вносится правительством и депутатами. Всего из 6012 законопроектов 3679 внесены депутатами Государственной Думы.

— Еще в прошлом созыве предыдущий спикер сказал, что парламент — не место для дискуссий, журналисты за это зацепились, и сейчас Нарышкин поставил задачу преодолеть правовой нигилизм, — заявил Сидякин. — Я перед мероприятием посмотрел, у нас аккредитовано в Госдуме почти 100 СМИ. Представляете, каждый день сто человек ходят, заглядывают в кабинеты, фактически мы все под микроскопом. Поэтому согласиться с тем, что мы не открыты, сложно.

Сидякин отметил, что уровень доверия к парламенту низкий и в развитых европейских странах, во многом вызванный непонятным юридическим языком законов, это неизбежно приводит к тому, что ни население, ни сами журналисты не хотят в них разбираться.

— Мы можем много что говорить, а журналисты, сидящие здесь, возьмут только жареные факты. Мы можем работать над десятками законопроектов, которые касаются социалки, поддержки сельхозпроизводителей, ЖКХ, начинаем с журналистами разговаривать — не интересно. Интересно жареное: рассмотреть митинги или что-то еще. Поэтому основной массив законов проходит мимо внимания общественности, — обиженно заявил он.

Как «Единая Россия» краснеет за то, что КПРФ предлагает сажать за каминг-ауты

Второй причиной недоверия к парламенту он считает «абсурдные» законопроекты, которые вносят на рассмотрение его коллеги из других партий. Судя по всему, Сидякин заранее готовился к этой речи: он специального выписал несколько самых нелепых инициатив парламентской оппозиции: законопроекты ЛДПР об охране граждан от последствий употребления чеснока, о запрете детского крика, английского языка в СМИ, об обязательной съемке всех медицинских операций, о запрете религиозных обрядов с жертвоприношением животных.

«Справедливая Россия», как напомнил Сидякин, предлагала запретить кеды и высокие каблуки, ввести штрафы за аборты, КПРФ — сажать за каминг-ауты. Что касается «Единой России», то в ней «ни одного такого законопроекта даже близко не может появиться», уверяет он, поскольку все инициативы обсуждаются на собраниях. Пользуясь случаем, Сидякин обратился к другим партиям с просьбой быть осторожнее и не подставлять коллег. Член комитета по обороне Ринат Хайров согласился, что журналисты не должны обращать внимание на такие предложения, как перекрасить Кремль, и выдавать такие новости, как почти готовое решение Госдумы, если один из депутатов «определенного уровня ума перед прессой сказал, что мы решили сделать вот так».

Единственным, кто поверил в реальность данных соцопроса, стал первый зампредседателя комитета Госдумы по аграрным вопросам Айрат Хайруллин. По его словам, к этому привело изменение законодательства о выборах, когда были отменены одномандатные округа и возможность населения выбирать депутатов от конкретной территории. По мнению Хайруллина, тогда между избирателями и депутатами «порвалась связь», но сейчас, когда вернулись к тому, что половина из 450 депутатов избирается по партийным спискам, половина — по одномандатным округам, он надеется на улучшение ситуации.

«Иди отсюда, Михаил, со своими 2%, мы за тебя голосовать не будем»

Наиболее активную дискуссию вызвал вопрос журналистов, нужна ли в парламенте «реальная оппозиция», поскольку та, что есть, воспринимается как «филиал партии власти». Единороссы ожидаемо не согласились признать единение фракций, отметив, что часто оппозиция вообще открещивается от принятия важных государственных решений, просто покидая зал.

— Монополия во власти ни к чему хорошему не приводит, но, в любом случае, парламент — отражение государственных настроений. Когда он выбирался, это означало, большинство россиян поддерживает «Единую Россию». Конечно, это не нравится всем, это нормально. Но парламент должен соответствовать интересам общества и быть работоспособным, — заявил Хайруллин. По его мнению, драки в парламенте за место на трибуне — неправильно, но депутат признал необходимость конструктивной оппозиции.

Сидякин был более категоричен. Он напомнил, что существующей непарламентской оппозиции, позиционирующей себя как правая партия, нужно еще поработать над тем, чтобы завоевать доверие избирателей.

— Когда лидер правой партии куда-то приезжает, его закидывают яйцами, и он прячется в шкафу от журналистов 5 часов, тоже понятно, почему. Потому что он говорит: «Крым верните, пожалуйста, туда», «Давайте прогнемся под американцев». На что он рассчитывает? На то, что его вот так возьмут за ухо и скажут «Михал Михалыч, заходите пожалуйста, здесь для вас мандатик один припасли, озвучивайте свою позицию оппозиционную»? Никто так делать искусственно не будет, нужна реальная представительная демократия. Пусть этот человек приедет в любой регион, он везде получит один и тот же ответ: «Иди отсюда, Михаил, со своими 2%, мы за тебя голосовать не будем».

В продолжение своей гневной речи Сидякин напомнил, что те, кто в Москве называет себя оппозицией и выходит на митинги — это 0,01% избирателей и избирателям не нравится, что они «ходят в американское посольство, берут деньги у иностранных фондов и что их идеология — разобрать булыжники с Красной площади и закидать ими власть, устроить шабаш, как в Киеве».

Что касается парламентских партий, то с коммунистами и с Жириновским иногда невозможно договориться, уверяет депутат.

— Они приходят к председателю правительства и задают ему самые острые вопросы, не одобряют его деятельность. Это что, не оппозиция? Но оппозиция в таком эклектическом виде, такая засахаренная, напудренная, гламурная, отвечающая интересам интернет-сообщества разрозненного, у них нет еще избирателя своего. Ни в одной стране мира не предлагают власть человеку, которого поддержало бы только интернет-сообщество, — закончил свою речь Сидякин.

— Михаил — это же условность, да? — с улыбкой уточнил Толчинский. Сидякин неохотно кивнул.

Под конец депутаты напомнили, что всего в России зарегистрировано более 70 партий — а что же это, как не показатель нужности оппозиции?

«Почему я должен получать маленькую зарплату, если у меня в институте стипендия была 100 рублей?»

Был блок и более личных «предвыборных» вопросов депутатам. Так, на вопрос, что те будут делать, если не смогут переизбраться в Думу, они напомнили, что у депутатов есть гарантии: их по закону обязаны принять на работу туда же, откуда они ушли в парламент. Гришин ответил, он надеется, что ему найдется место чьего–нибудь советника, Ильясов ждет предложения вернуться на производство, Сидякин с гордостью заявил, что не станет дауншифтером, останется в России и вернется в профсоюзы.

— Звучит как угроза для тех, кто сейчас на этих местах, — пошутил Толчинский.

Только Хайруллин никого после депутатства смещать не планирует. Он напомнил, что занимался бизнесом (Хайруллин — основатель холдингов «Красный Восток Агро» и «Эдельвейс групп» — прим. ред.), построил 16 заводов, создал 12 тысяч рабочих мест. Поэтому потерять мандат он не боится, так как имеет в запасе «много нереализованных проектов».

— Обидно не будет, будут какие-то переживания. Но мне есть, чем заняться. Точно буду жить в Казани, буду к тому времени уже дедушкой, через 2 месяца. Для человека должны быть главными семья, любовь к родному городу, — разоткровенничался он.

— Первый раз избирался молодым парнем, а закончил — дедушкой, вот он, политический старожил! — радостно воскликнул Сидякин.

Ответили депутаты и на вопросы про свои зарплаты. Точнее, происхождение денег они не комментировали, зато охотно рассказали, почему их достойны и на что тратят. Они опровергли информацию о ежемесячной зарплате в 800 тыс. рублей, напомнив, что сами же принимали решение о снижении своих окладов.

Депутат Гришин (фото на постере) рассказал, годовой доход у него — 4,7 млн рублей, а его ежемесячная зарплата — 310 тыс. рублей. Сравнивать ее со средней казанской зарплатой в 30 тыс. рублей и даже со средней московской в 66 тыс. рублей неправильно, считает он.

— Надо учитывать среднюю зарплату моих коллег, которые работают в бизнесе. Многие из тех, с кем я учился, являются управляющими в банках и получают гораздо больше меня. И вообще, почему я должен получать маленькую зарплату, если у меня в институте стипендия была 100 рублей при средней зарплате в 120. Я получал ленинскую стипендию, и где бы я ни работал, я выполнял свою работу честно. И почему на посту депутата я должен терять в доходах? — искренне недоумевает Гришин.

Депутаты на приемах раздают деньги населению

Кроме того, он заверил журналистов, в каждый прием граждан, если видит среди них совсем неимущих, каждый из депутатов оказывает благотворительную помощь. И вообще, как добавил Ильясов, депутаты — не самые высокооплачиваемые члены ветвей власти, федеральные министры богаче.

Под конец депутатов попросили подвести итог своей работе в этом созыве и, чтобы «не хвататься за жареное», рассказать о готовящихся инициативах. Так, депутат Ильясов заявил, что на повестке дня у него — провести работы по принятию нормативов для строительства ВСМ, выделение финансирования для перехода через р. Каму в районе села Соколки, проект которого Татарстан отстаивает на федеральном уровне. Кроме того, депутаты рассказали, что будут добиваться увеличения МРОТ с 6 до 7,5 тыс. рублей, а впоследствии — постепенного его доведения до уровня прожиточного минимума. Сидякин на просьбу рассказать о будущих антикризисных мерах почему-то упомянул намерение учредить в России День отца, законопроекты о техническом учете объектов недвижимости.

Депутат Хайров заявил, что членов недавно созданной Нацгвардии надо приравнять к военным, чтобы они тоже могли получать служебное жилье.