Новости раздела

Известия о чувашах в период Казанского ханства

Известия о чувашах в период Казанского ханства
Фото: предоставлено realnoevremya.ru пресс-службой раиса РТ/rais.tatarstan.ru

Миграция чувашей в Западное Закамье усилилась во второй половине XVII века после строительства Закамской засечной черты. Предками чувашского народа были тюркские группы, проживавшие в лесах Волжско-Сурского междуречья и не относившиеся к Булгарскому государству. О том, кто носил этноним «чуваши» во времена Казанского ханства, рассказывает кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова Института истории им. Марджани Анвар Аксанов.

Здесь речь пойдет о некоторых особенностях упоминания этнонима «чуваши» в источниках, синхронных эпохе Казанского ханства. Как известно, Казанское ханство было полиэтническим государством.

Согласно сведениям А.М. Курбского, «кроме татар в царстве том пять различных народов: мордва, чуваши, черемисы, вотяки, или арцы, пятый — башкиры». В целом в своей «Истории о великом князе Московском» А.М. Курбский трижды упоминает чувашей. С точки зрения изучения вопроса этнонимии наибольший интерес представляет первое упоминание о чувашах, сохранившееся в рассказе о походе войcк Ивана IV на Казань 1552 г. Согласно А.М. Курбскому, чуваши встретили царя на Горной стороне, которая годом ранее была отторгнута от Казанского ханства и в тот момент находилась в ведении свияжских воевод. Для сравнения приведем древнерусский текст этого сообщения с переводом на современный русский язык.

Древнерусский текст:

«Егда же преплавишася Суру-реку, тогда и черемиса горняя, а по их чуваша зовомые, языкъ особливый, начаша встрѣчати по пяти сотъ и по тысяще ихъ, аки бы радующеся цареву пришествию».

Перевод А.А. Алексеева:

«Когда переправились мы через реку Суру, стали встречать нас, как бы радуясь приходу царя, по пятьсот, по тысяче человек верхних черемисов — особый народ, называемый по-русски чувашами».

Фото: предоставлено realnoevremya.ru пресс-службой раиса РТ/rais.tatarstan.ru

Здесь необходимо обратить внимание на то, что приводится сразу два названия одного народа: «черемиса горняя» и «чуваша». Исходя из древнерусского текста, «черемиса горняя» — это то, как называли чувашей русские (то есть экзоэтноним), а этноним «чуваша» использовался в то время у самих чувашей как самоназвание («по их... зовомые»). Однако академический перевод А.А. Алексеева несет противоположный смысл данного фрагмента: «народ, называемый по-русски чувашами». Симптоматично, что в исходном тексте нет даже слова «по-русски»/«русский», поэтому данный перевод вызывает лишь недоумение.

Данное известие А.М. Курбского указывает на то, в этот период русские не использовали этноним «чуваши», называя их «горной черемисой». Это подтверждается тем, что в русских летописях, составленных до присоединения Казанского ханства, при описании чувашей используется термин «горные люди» или «горные черемисы». Не упомянул этнонима чуваши и казанский летописец, который составил наиболее подробное на тот момент описание истории и народов Казанского ханства.

История о Казанском царстве (казанский летописец)

Автор казанской истории, как и другие древнерусские книжники, различает черемису горную и луговую, то есть чувашей и марийцев. Но в сочинениях М. Меховского (1517 г.) и А. Кампензе (1523/1524 г.) упоминаются лишь «чиремисы». Даже в более поздний период, после завоевания Казанского ханства, некоторые иностранные авторы не упоминают чувашей. К примеру, английский дипломат Э. Дженкинсон (1529—1610/1611 гг.), побывавший в Казани в 1558 г., писал, что черемисы — наполовину язычники, наполовину татары (то есть мусульмане). По словам другого современника, итальянца А. Гваньини (1538—1614 гг.), «черемисы, мордовоты и вахины… имеют собственный язык и исповедуют магометанскую религию, а некоторые являются язычниками…»

Однако о чувашах (Czubashi, Zuwaschi) сообщает С. Герберштейн, который побывал в Московии еще при Василии III. Нам уже приходилось писать об уникальности некоторых известий этого автора в контексте истории Казанского ханства. К примеру, он упоминает казанского хана Халиля, оставшегося неизвестным русским летописям, но фигурирующего в сочинениях «Таварихи-гузида нусрат наме» (начало XVI в.), «Кара таварих» (середина XVI в.) и других тюрко-татарских источниках. Поэтому вполне допустимо, что в этих случаях С. Герберштейн пользовался информацией, полученной от татар. В частности, он упоминает о том, что во время его второго визита в Москву (1526 г.) там находились представители посольства казанского хана Сафа-Гирея.

Фото: предоставлено realnoevremya.ru пресс-службой раиса РТ/rais.tatarstan.ru

К сожалению, нам пока не известны татарские источники эпохи Казанского ханства, упоминающие этноним «чуваши». Однако А. Курат обнаружил в архивах Дрездена одно татарское письмо, датированное 1635 г., в котором упоминается данный этноним. Это письмо некого Рахман кулу, адресованное высокопоставленному чиновнику, возможно, муфтию, с просьбой передать крымскому хану Джанибек-Гирею информацию о состоянии народов Казанского вилаета. Приведем перевод на русский язык отрывка из этого источника с упоминанием чувашей:

«Другой народ, их называют горные чуваши, в двадцать тысяч дворов, все они обложены налогом, также дают деньги и зерзават (?) (наследство?), меха белок, лисиц и горностаев».

Для уточнения аутентичности терминологии обратимся к фрагменту оригинального текста.

В оригинальном тексте мы видим, что речь идет об этнониме «тау чувашы». Поэтому вполне допустимо, что именно этим этнонимом татары называли чувашей и в период Казанского ханства. Дополнительным аргументом в пользу этого утверждения является и установленная выше оригинальность сообщения С. Герберштейна, природа которого кроется в связях с татарами. Симптоматично, что только после присоединения Казанского ханства этноним чуваши широко распространился и в русских источниках.

Таким образом, только два повествовательных источника эпохи Казанского ханства упоминают об этнониме чуваши. Причем данные А.М. Курбского, который был не только современником, но и очевидцем и участником событий, позволяют довольно четко локализовать место проживания чувашей. Это Горная сторона Казанского ханства (правобережье Волги), именно на правом берегу р. Сура чуваши встретили войско Ивана IV.

Анвар Аксанов
ОбществоИсторияКультура Татарстан
комментарии 19

комментарии

  • Анонимно 07 июл
    Словоблудие какое-то...
    Похоже сотрудники Института истории им.Ш.Марджани выполняют заказ "доказать" любой ценой, что чуваши "не относились" к Булгарскому государству и поэтому не являются потомками булгар:
    "Предками чувашского народа были тюркские группы, проживавшие в лесах Волжско-Сурского междуречья и не относившиеся к Булгарскому государству".
    Но пишут о Казанском ханстве.

    Но ведь все прекрасно знают, что Горная сторона во времена Казанского ханства простиралась по правому берегу Волги до разрушенного Булгара, который стоял напротив на противоположной, левой стороне Волги.
    В конце 14 века Великий Булгар разрушил среднеазиатский "татарин" Тимур (Тамерлан) и булгары (мусульмане и язычники) бежали, мигрировали вверх по Волге.
    Но затем часть булгар -мусульман и язычников - возвратилась на покинутые территории Булгарского государства, как это было и после разрушения Булгара монголом Батыем в 13 веке.
    Безусловно современные чуваши являются предками булгар-язычников, которые не приняли в 922 году ислам, но продолжали жить на территории Булгарского государства.
    Именно чуваши сохранили булгарский язык.
    С какой целью сотрудники института выдумывают какие-то "фантастические" "гипотезы"-домыслы?
    В Лицевом летописном своде прямо указывается, что чуваши жили в середине 16 века вокруг Свияжска вверх и ВНИЗ по Волге на многие сотни километров.
    Тоже говорится и в Казанской истории.
    Или сотрудники института не учёные, а политики?
    Тогда понятно.
    Ответить
    Анонимно 07 июл
    Безусловно современные чуваши являются предками булгар-язычников
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/284762--izvestiya-o-chuvashah-v-period-kazanskogo-hanstva

    Путает предков и потомков, а еще учит уму-разуму.

    Болгар разрушил Булат-Тимур (Полад-Тимур), а не Тамерлан.
    Ответить
    Анонимно 07 июл
    Да, описался, извините.
    А по сути ответить можете?
    И с Тимуром-Тамерланом опять "темните"?
    Ответить
    Анонимно 07 июл
    До возведения Сарай-Бату в Булгаре располагалась ставка Бату. При мусульманине Берке Булгар стал центром Булгарского улуса Золотой Орды. В период правления хана Узбека город достиг наивысшего расцвета в городе были построены каменные здания, частично сохранившиеся и по нынешний день[8].

    В 1361 году князь Булат-Тимур сжёг Булгар, который, впрочем, вновь возродился.

    В 1399 году[9] (по другим летописям, в 1395 году[10])[11] Юрий Дмитриевич совершил успешный поход на Среднее Поволжье (под его командованием находились и войска его брата Василия I) — первый поход, в котором русские разорили достаточно обширные татарские земли, разгромив 14 городов (включая Булгар, Жукотин, Казань, Керменчук), приведя на Русь огромную добычу. Об этом упоминает татарский эпос «Идиге»[12], известный в поздней редакции XVI века, где «князь-урус» наделён чертами Тохтамыша, Тамерлана и Ивана Грозного[13].

    В 1431 году город был окончательно разрушен воеводой великого князя Василия II Фёдором Палецким, что, по мнению некоторых историков, положило конец надеждам на восстановление прежней Булгарии[14].
    Ответить
    Анонимно 07 июл
    Самой яркой особенностью упоминания этнонима (соционима?) «чуваши» в источниках является тот факт, что до начала 16 века термин «чуваши» нигде в известных нам источниках не упомянут. Все самые первые упоминания – только в русских (русскоязычных) источниках. Что, кстати, рождает вопрос, который часто задают комментаторы «БО», обсуждая историю современных татар: «А как сами себя называли те чуваши русских источников? Ведь получается, что это изначально не этноним, не самоназвание, а экзоним/экзоэтноним, данный русскими людьми. Когда же чуваши сами себя стали называть чувашами?»
    Первое летописное свидетельство о чувашах содержится либо в одном из списков «Казанской истории» (летопись второй половины 16 века) под 1508 годом (эту информацию позднее заимствовал Андрей Лызлов, автор 17 века), либо в Типографской летописи под 1521 годом («…казанский сейид и все князья казанские и татары, и мордва, и черемисы, и чюваши, и все люди Казанской земли…»).
    Уважаемые В.П.Иванов, Ю.В.Гусаров, Е.В.Михайлова, Н.С.Мясников и др. чувашские ученые считали/считают, что первые упоминания слова «чуваш» – 1510/1511 год и 1521 год (об этом свидетельствуют один актовый документ, опубликованный известным специалистом по истории удмуртов М.В.Гришкиной, плюс Типографская летопись). У уважаемого В.Ф.Каховского (автора многочисленных статей и книг о происхождении чувашского народа) я такой даты вроде бы не видел. Авторитетный чувашский источниковед В.Д.Димитриев называл три даты – 1508, 1510 и 1521 (об этом свидетельствуют «Казанская история», один актовый документ и Типографская летопись). Б.Л.Хамидуллин в монографии «Народы Казанского ханства» (Казань, 2002) со ссылкой на статью доктора филологических наук Рифката Газизяновича Ахметьянова «К значению слова чуваш (чюваш) в документах ХVI–XVII вв.» (Казань, 1996) писал, что термин «чуваш» впервые упомянут в 1505 г. в одном русском актовом документе… (БЛХ)
    Ответить
    Анонимно 07 июл
    По мнению Д. М. Исхакова именование низовой («чёрной») феодально-зависимой части казанских татар «ясачными чувашами» в русскоязычных источниках до первых десятилетий XVII века связано не только с особенностями этнической ситуации в Казанском ханстве и Казанском крае, но и со спецификой переписей населения Среднего Поволжья после русского завоевания.
    Термин «ясачная чуваша» фиксировал сословную принадлежность: наименование «чюваша» (šüäš), по авторитетному заключению лингвиста Р. Г. Ахметьянова, обозначало «пахаря, земледельца».
    — Татары. — М.: Наука, 2001. — С. 104—105.
    Ответить
    Анонимно 07 июл
    Чува́ши́ (самоназвание — чуваш. мн. ч. чăвашсе́м, ед. ч. чăва́ш) — этноним чувашей.

    Долгое время, то есть с конца ХІХ века, происхождение этнонима связывали с названием племени «суваз»[1][2]. В записках арабского путешественника ибн-Фадлана от 922 г. упоминается племя «суваз» (по другим данным «суван» или «сувар»[3][4]) в Волжской Булгарии, не желавшее принимать ислам. Исследователи (Ковалевский А. П., Ашмарин Н. И. и другие) отмечают, что арабское ‘с’ часто заменяет отсутствующий в арабском языке звук ‘ч’, поэтому «сувазы» есть те самые чуваши, которые так и остались со своими древними верованиями.

    В научной среде не все придерживаются такой трактовки. Есть версии, что этноним чуваш связан с соционимом XVI—XVII вв., указывавшим сословную принадлежность людей, плативших ясак и занимавшихся сельским хозяйством[5][6]. Возможность происхождения этнонима чуваш от образа жизни народа, то есть от первичного социального содержания слова, первым высказал публицист Г. И. Комиссаров в статье, изданной в 1911 г.[7]. Однако далеко не все считают, что этноним первоначально являлся соционимом[8][9][10]. И, самое главное, о характере этого слова прямо говорит А. М. Курбский, касаясь 1552 года[11]:

    Егда же переплавишася Суру реку, тогда и Черемиса Горняя, а по их Чуваша зовомые, язык особливый, начаша встречяти по пяти сот и по тысяще их...

    То есть, чуваши, известные тогда и как «горные черемисы», сами себя называли чувашами, как особого народа, а не как особую социальную группу. В других источниках времён Казанского ханства это слово тоже упоминается именно как этноним
    Ответить
    Анонимно 07 июл
    Я забыл отметить, что писал свой комментарий именно про период Казанского ханства (о чем, собственно, публикация моего коллеги уважаемого Анвара Васильевича). Термина «ясачная чуваша / ясачная чюваша» для периода КХ я нигде в источниках не встречал. Имхо, он появился через несколько десятилетий позже событий 1552-1556 годов. (БЛХ)
    Ответить
  • Анонимно 07 июл
    Булгар разрушал и Булат-Тимур, и Тимур-Тамерлан.
    Первый в 1360-х, а второй в 1390-х гг.
    Последнего Тимура западновропейцев звали Тамерланом.
    Так и создаются историографические мифы и фальсификации истории...
    Ответить
  • Анонимно 07 июл
    Сказать можно одно татары никакого отношения булгарам неимеют
    Ответить
    Анонимно 07 июл
    Ага, голубоглазому Куйбышеву из "Брата-2" можно верить: "Мы русские, не обманываем друг друга", однозначно. Бгг )))
    Ответить
    Анонимно 07 июл
    "Я - русский. Нам то не гони эфиоп" (к/ф "Жмурки")
    Ответить
    Анонимно 07 июл
    Политики-"историки" Исхаков и Измайлов этот тезис и пытаются внушить "массам" - "татары никакого отношения к булгарам не имеют".
    Булгар якобы всех вырезали оккупанты, пришедшие в начале 13 века на Волгу с войском Чингизхана из далёких монгольских степей.
    Поэтому и пытаются внушить, что и предки чуваш не имеют никакого отношения к булгарам и Булгарскому государству.
    Лже-наука это называется, фальсификация истории.
    Но может и "прокатить"...
    Фальсификаций истории известно превеликое множество.
    Ответить
    Анонимно 07 июл
    Кто ж про мифическое,"вяликое", без малейших артефактов 2-х километровое "Куликово поле" не знает от сизокрылых романистов-мифотворцев из отделов пропаганды и агитации ЦК партии
    Ответить
    Анонимно 07 июл
    Выпили?
    Перегрелись на солнышке?
    При чем здесь "Куликово поле"?
    Помощь медицинская нужна?
    Ответить
  • Анонимно 07 июл
    Из открытых электронных источников:
    "15 апреля 1395 года две армии сошлись на берегах реки Терек. В последовавшем сражении армия Золотой Орды была уничтожена, и страна оказалась беззащитной. Чтобы Тохтамыш не восстановился вновь, армия Тимура отправилась на север к берегам Итиля и отогнала Тохтамыша в леса Булгара".
    Шпилевский С.М. пишет о разрушении Булгара Тимуром-Тамерланом.
    Ответить
  • Анонимно 07 июл
    Хорошо, дискуссия пошла.
    Правда, некоторые в публицистику опускаются.
    Это, вероятно, "историки"-политики.
    Ответить
  • Анонимно 07 июл
    Известия о чувашах в период Казанского ханства были простые, что слышали путешественники, писари посольств от тюрок то и писали: "ЩубАши - ЧубАши (что мусорное ели, типа Черемши), ШерэмИсэ - ЧеремИсэ" (оттуда и нехороший запах). Так и более раньние писали, что слышали от тюрок про Желтолошадников - СарыАты - СармАты. СарыСу и пр. БэлишИке - БалашИке под Москвой в начале Владимирской дороги
    Ответить
  • Анонимно 08 июл
    Да. О всех народах, которые заселяли земли Казанского ханства, есть сведения. Тысячи упоминаний. И в летописях, и в рассказах путешественников, и в других источниках. О чувашах есть, о черемиссах несчесть, о вотяках множество и т.д. Только вот есть один "народ", о котором нет ни единого упоминания в русских источниках. И нету до 1552 года.
    Это - так называемые "башкиры".
    Башкирами/башгирдами/башкардами/маджнардами во все времена называли венгров/мадьяр/маджар. Они вынуждены были переселиться из Волго-Урала на Дунай, но какая то часть этих башгирд+маджар осталась в Верхнем Прикамье, они первыми признали Московское государство. Потом всех, кто принял московское подданство, начали называть башкирами, выдавали им башкирский ярлык на владение землей (в начале 17 в каринские татары тоже получили башкирский ярлык). Так появилось целое служивое привилегированное сословие башкир в Российском государстве.
    А после 1917 года это сословие объявили народом, выдумали им отьдельную историю, создали свой "литературный" язык, на основе зауральского куваканского диталекта (куваканы - отатарившиеся монголы, они были в сотаве армии Бату хана, как и другие зауральские племена: табыны, барыны, катаи, телевцы и др).
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии

Новости партнеров