Новости раздела

«Головокружение от успехов»: Иосиф Сталин — о «перегибах» коллективизации

«Головокружение от успехов»: Иосиф Сталин — о «перегибах» коллективизации
Фото: wikipedia.org

Ровно 90 лет назад, 2 марта 1930 года, вышла статья Иосифа Сталина «Головокружение от успехов», ставшая одной из важных вех в истории коллективизации — массового объединения единоличных крестьянских хозяйств в колхозы в конце 1920-х — начале 1930-х годов. Статью называют попыткой Сталина оправдаться за тяжелые последствия коллективизации, он пишет о «перегибах на местах», осуждая насильственные методы работников, силой загонявших крестьян в колхозы, и обвиняя их в «антиленинских настроениях». «Реальное время» предлагает читателям ознакомиться с уникальным источником, чтобы сделать собственный вывод об описываемых событиях.

Головокружение от успехов (К вопросам колхозного движения)

Об успехах советской власти в области колхозного движения говорят теперь все. Даже враги вынуждены признать наличие серьезных успехов. А успехи эти, действительно, велики. Это факт, что на 20 февраля 1930 г. уже коллективизировано 50% крестьянских хозяйств по СССР. Это значит, что мы перевыполнили пятилетний план коллективизации к 20 февраля 1930 г. более чем вдвое. Это факт, что на 28 февраля этого года колхозы успели уже ссыпать семян для яровых посевов более 36 млн. центнеров, т. е. более 90% плана, т. е. около 220 млн пуд. семян. Нельзя не признать, что сбор 220 млн пудов семян по одной лишь колхозной линии после успешного выполнения хлебозаготовительного плана — представляет огромнейшее достижение. О чем все это говорит? О том, что коренной поворот деревни к социализму можно считать уже обеспеченным.

Нет нужды доказывать, что успехи эти имеют величайшее значение для судеб нашей страны, для всего рабочего класса, как руководящей силы нашей страны, наконец, для самой партии. Не говоря уже о прямых практических результатах, они, эти успехи, имеют громадное значение для внутренней жизни самой партии, для воспитания нашей партии. Они вселяют в нашу партию дух бодрости и веры в свои силы. Они вооружают рабочий класс верой в победу нашего дела. Они подводят к нашей партии новые миллионные резервы.

Отсюда задача партии: закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперед.

Но успехи имеют и свою теневую сторону, особенно когда они достигаются сравнительно «легко», в порядке, так сказать, «неожиданности». Такие успехи иногда прививают дух самомнения и зазнайства: «Мы все можем!», «Нам все нипочем!». Они, эти успехи, нередко пьянят людей, причем у людей начинает кружиться голова от успехов, теряется чувство меры, теряется способность понимания действительности, появляется стремление переоценить свои силы и недооценить силы противника, появляются авантюристические попытки «в два счета» разрешить все вопросы социалистического строительства. Здесь уже нет места для заботы о том, чтобы закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперед. Зачем нам закреплять успехи, — мы и так сумеем добежать «в два счета» до полной победы социализма: «Мы все можем!», «Нам все нипочем!».

Плакат «вперед к сплошной коллективизации всего СССР!», 1930-й год. Фото wikipedia.org

Отсюда задача партии: повести решительную борьбу с этими опасными и вредными для дела настроениями и изгнать их вон из партии.

Нельзя сказать, чтобы эти опасные и вредные для дела настроения имели сколько-нибудь широкое распространение в рядах нашей партии. Но они, эти настроения, все же имеются в нашей партии, причем нет оснований утверждать, что они не будут усиливаться. И если они, эти настроения, получат у нас права гражданства, то можно не сомневаться, что дело колхозного движения будет значительно ослаблено и опасность срыва этого движения может стать реальностью.

Отсюда задача нашей прессы: систематически разоблачать эти и подобные им антиленинские настроения.

Несколько фактов.

1. Успехи нашей колхозной политики объясняются, между прочим, тем, что она, эта политика, опирается на добровольность колхозного движения и учет разнообразия условий в различных районах СССР. Нельзя насаждать колхозы силой. Это было бы глупо и реакционно. Колхозное движение должно опираться на активную поддержку со стороны основных масс крестьянства. Нельзя механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах в районы неразвитые. Это было бы глупо и реакционно. Такая «политика» одним ударом развенчала бы идею коллективизации. Надо тщательно учитывать разнообразие условий в различных районах СССР при определении темпа и методов колхозного строительства. В колхозном движении впереди всех районов стоят у нас зерновые районы. Почему? Потому, что в этих районах имеется у нас наибольшее количество окрепших уже совхозов и колхозов, благодаря которым крестьяне имели возможность убедиться в силе и значении новой техники, в силе и значении новой, коллективной организации хозяйства. Потому, во-вторых, что эти районы имеют за собой двухлетнюю школу борьбы с кулачеством во время хлебозаготовительных кампаний, что не могло бы не облегчить дело колхозного движения.

Потому, наконец, что эти районы усиленнейшим образом снабжались за последние годы лучшими кадрами из промышленных центров. Можно ли сказать, что эти особо благоприятные условия имеются также и в других районах, например, в потребительских районах, вроде наших северных областей, или в районах все еще отсталых национальностей, вроде, скажем, Туркестана? Нет, нельзя этого сказать. Ясно, что принцип учета разнообразия условий в различных районах СССР наряду с принципом добровольности является одной из серьезнейших предпосылок здорового колхозного движения.

А что иногда происходит у нас на деле? Можно ли сказать, что принцип добровольности и учета местных особенностей не нарушается в ряде районов? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, например, что в ряде северных районов потребительской полосы, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов сравнительно меньше, чем в зерновых районах, стараются нередко подменить подготовительную работу по организации колхозов чиновничьим декретированием колхозного движения, бумажными резолюциями о росте колхозов, организацией бумажных колхозов, которых еще нет в действительности, но о «существовании» которых имеется куча хвастливых резолюций. Или возьмем некоторые районы Туркестана, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов еще меньше, чем в северных областях потребительской полосы. Известно, что в ряде районов Туркестана были уже попытки «догнать и перегнать» передовые районы СССР путем угрозы военной силой, путем угрозы лишить поливной воды и промтоваров тех крестьян, которые не хотят пока что идти в колхозы. Что может быть общего между этой «политикой» унтера Пришибеева и политикой партии, опирающейся на добровольность и учет местных особенностей в деле колхозного строительства? Ясно, что между ними нет и не может быть ничего общего. Кому нужны эти искривления, это чиновничье декретирование колхозного движения, эти недостойные угрозы по отношению к крестьянам? Никому, кроме наших врагов!

Фото wikipedia.org

К чему они могут привести, эти искривления? К усилению наших врагов и к развенчиванию идей колхозного движения. Не ясно ли, что авторы этих искривлений, мнящие себя «левыми», на самом деле льют воду на мельницу правого оппортунизма?

2. Одно из величайших достоинств политической стратегии нашей партии состоит в том, что она умеет выбирать в каждый данный момент основное звено движения, уцепившись за которое, она потом тянет всю цепь к одной общей цели для того, чтобы добиться разрешения задачи. Можно ли сказать, что партия уже выбрала основное звено колхозного движения в системе колхозного строительства? Да, можно и нужно.

В чем состоит оно, это основное звено? Может быть в товариществе по совместной обработке земли? Нет, не в этом. Товарищества по совместной обработке земли, где средства производства еще не обобществлены, представляют уже пройденную ступень колхозного движения. Может быть в сельскохозяйственной коммуне? Нет, не в коммуне. Коммуны представляют пока единичное явление в колхозном движении. Для сельскохозяйственных коммун, как преобладающей формы, где обобществлено не только производство, но и распределение, условия еще не назрели. Основное звено колхозного движения, его преобладающую форму в данный момент, за которую надо теперь ухватиться, представляет сельскохозяйственная артель. В сельскохозяйственной артели обобществлены основные средства производства, главным образом по зерновому хозяйству: труд, землепользование, машины и прочий инвентарь, рабочий скот, хозяйственные постройки. В ней не обобществляются: приусадебные земли (мелкие огороды, садики), жилые постройки, известная часть молочного скота, мелкий скот, домашняя птица и т. д. Артель является основным звеном колхозного движения потому, что она есть наиболее целесообразная форма разрешения зерновой проблемы. Зерновая же проблема является основным звеном в системе всего сельского хозяйства потому, что без ее разрешения невозможно разрешить ни проблему животноводства (мелкого и крупного), ни проблему технических и специальных культур, дающих основное сырье для промышленности. Вот почему сельскохозяйственная артель является в данный момент основным звеном в системе колхозного движения. Из этого исходит «Примерный устав» колхозов, окончательный текст которого публикуется сегодня. Из этого же должны исходить наши партийные и советские работники, одна из обязанностей которых состоит в том, чтобы изучить этот устав по существу и проводить его в жизнь до конца.

Такова установка партии в данный момент.

Можно ли сказать, что эта установка партии проводится в жизнь без нарушений и искажений? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов далеко не закончена, и где артели еще не закреплены, имеются попытки выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельскохозяйственной коммуне. Артель еще не закреплена, а они уже «обобществляют» жилые постройки, мелкий скот, домашнюю птицу, причем «обобществление» это вырождается в бумажно-бюрократическое декретирование, ибо нет еще налицо условий, делающих необходимым такое обобществление. Можно подумать, что зерновая проблема уже разрешена в колхозах, что она представляет уже пройденную ступень, что основной задачей в данный момент является не разрешение зерновой проблемы, а разрешение проблемы животноводства и птицеводства. Спрашивается, кому нужна эта головотяпская «работа» по сваливанию в одну кучу различных форм колхозного движения? Дразнить крестьянина-колхозника обобществлением жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда зерновая проблема еще не разрешена, когда артельная форма колхозов еще не закреплена, — разве не ясно, что такая «политика» может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам?

Один из таких ретивых обобществителей доходит даже до того, что дает приказ по артели, где он предписывает «учесть в трехдневный срок все поголовье домашней птицы каждого хозяйства», установить должность специальных «командиров» по учету и наблюдению, «занять в артели командные высоты», «командовать социалистическим боем, не покидая постов» и — ясное дело — зажать всю артель в кулак.

Фото wikipedia.org

Что это — политика руководства колхозом или политика его разложения и дискредитации?

Я уже не говорю о тех, с позволения сказать, «революционерах», которые дело организации артели начинают со снятия колоколов. Снять колокола, — подумаешь какая ррреволюционность!

Как могли возникнуть в нашей среде эти головотяпские упражнения по части «обобществления», эти смехотворные попытки перепрыгнуть через себя самих, попытки, имеющие своей целью обойти классы и классовую борьбу, а на деле льющие воду на мельницу наших классовых врагов? Они могли возникнуть лишь в атмосфере наших «легких» и «неожиданных» успехов на фронте колхозного строительства. Они могли возникнуть лишь в результате головотяпских настроений в рядах одной части партии: «Мы все можем!», «Нам все нипочем!». Они могли возникнуть лишь в результате того, что у некоторых товарищей закружилась голова от успехов, и они лишились на минутку ясности ума и трезвости взгляда.

Чтобы выправить линию нашей работы в области колхозного строительства, надо положить конец этим настроениям.

В этом теперь одна из очередных задач партии.

Искусство руководить есть серьезное дело. Нельзя отставать от движения, ибо отстать значит оторваться от масс. Но нельзя и забегать вперед, ибо забежать вперед, — значит потерять связь с массами. Кто хочет руководить движением и сохранить вместе с тем связи с миллионными массами, тот должен вести борьбу на два фронта — и против отстающих, и против забегающих вперед.

Партия наша сильна и непобедима потому, что, руководя движением, она умеет сохранять и умножать свои связи с миллионными массами рабочих и крестьян.

Текст приводится по сайту «100 главных документов российской истории»

Интернет-газета «Реальное время»
ОбществоИсторияЭкономика
комментарии 28

комментарии

  • Анонимно 02 мар
    Очень интересно, спасибо
    Ответить
  • Анонимно 02 мар
    "Местечковый" марксист Сталин (решивший сперва построить "социализм-коммунизм" в "отдельной стране" - попалась Россия, а затем уж вооружившись взяться и за весь остальной Мир) лучший ученик международных марксистов-террористов Ленина и Троцкого (мечтавших сразу - после вооруженного захвата власти в демократической Российской Республике в октябре 1917 года - "перекинуть пламя коммунизма" из России в остальную Европу, Азию, Африку и Америку).

    Верить словам международных и "местечковых" марксистов-террористов, как показала История, нельзя.

    Марксисты Ленин и Троцкий объявили Декрет о Мире и тут же развязали кровавую Гражданскую войну, в результате которой население России сократилось на 10 миллионов человек.
    И "пожар" Гражданской войны из России Ленин и Троцкий мечтали перебросить на всю планету Земля - Россию они рассматривали лишь как "фитиль" - хорошо, что народы Мира не поддались на их провокацию.

    Марксисты Ленин и Троцкий "даровали" землю крестьянам, а заводы рабочим и тут же объявили "военный коммунизм" и заставили бесплатно работать на себя и "Мировую марксистскую революцию" этих крестьян и рабочих.
    Кстати по "ленинскому" декрету собственность на землю отменялась навечно - он мечтал о "коллективной" собственности на землю для крестьян.

    Марксисты Ленин и Троцкий, чтобы удержаться у власти, создали в 1920-х гг.в многонациональной России, в которой народы "бок о бок" жили столетиями, территориальные "национальные " образования (ни в одной "классовой" республике "титульной" нации не было больше 50% - случайно?) и тут же в "классовых" республиках "неожиданно" возник массовый голод, от которого погибли многие миллионы ни в чём не повинных людей - только в "Красной Татарии" мучительной смертью погибло 1 миллион человек.

    Марксисты Ленин и Троцкий, чтобы удержаться у власти, объявили НЭП, а затем вырезали всех нэпманов.

    И так во всём - марксисты Ленин и Троцкий говорят одно, делают другое, думают уже о третьем...

    Марксист Сталин достойный их ученик - завершил все их начинания, в том числе и насильственную "коллективизацию", сопровождающуюся массовой гибелью ни в чём не повинных людей.
    Ответить
  • Анонимно 02 мар
    "Партия наша сильна и непобедима потому, что, руководя движением, она умеет сохранять и умножать свои связи с миллионными массами рабочих и крестьян".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/167047-iosif-stalin---o-peregibah-kollektivizacii

    И чтобы сохранять монополию "на руководство движением миллионными массами рабочих и крестьян", марксистская партия готова была легко жертвовать жизнями многих миллионов этих рабочих и крестьян, бросая их в "топку" то Гражданской войны, то борьбы за индустриализацию, то кровавых внутрипартийных марксистских "разборок" 1920 - 1930-х годов, то борьбы за коллективизацию и т.д.

    И только после разгона в 1943 году марксистом Сталиным международной террористической марксистской организации Коминтерн кровавые марксисты стали потихоньку "перерождаться" в менее кровавых коммунистов - этот процесс завершился лишь через 10 лет - после смерти Сталина в 1953 году.
    Ответить
    Анонимно 02 мар
    А у вас от того так горит, да? Родственники были ссыльными, а ли из дворян сами?
    Ответить
    Анонимно 02 мар
    Да, марксисты Ленин и Троцкий вырезали всю российскую элиту - интеллигенцию, профессоров, учёных, врачей, мулл, раввинов, попов, дворян, 30% которых имели предками татар, и др.

    Рабочих и крестьян марксисты Ленин и Троцкий тоже безжалостно вырезали и уморяли голодом - многими миллионами.

    Предки мои все были из крестьян и даже легко отделались от марксистов Ленина и Троцкого и их ученика марксиста Сталина - были загнаны в колхозы и бесплатно батрачили там "на благо" Мировой марксистской революции.

    Это имеет какое-то отношение к Истине и Историческим фактам о злодеяниях и преступлениях международных марксистов-террористов против Человечества?

    А у Вас, извините, "так горит", потому что у Вас родственники были как-то связаны с марксистами-террористами?
    Ответить
    Анонимно 02 мар
    А вы знаете такое выражение как "дрова рубят - щепки летят"? Это допустимые потери
    Ответить
    Анонимно 02 мар
    Когда Вы и Ваши родственники окажетесь "щепками", Вы завопите с другой интонацией.

    Или Вы надеетесь остаться "лесорубом" навечно?

    Вечного ничего не бывает...
    Уж извините за правду.
    Ответить
  • Анонимно 02 мар
    Сталин мне импонирует. Что бы не говорили
    Ответить
    Анонимно 02 мар
    Два показательных случая.
    1. Одному известному разработчику современного орудия за высокие достижения полагалась награда уровня государственной премии или звания Героя соцтруда. Сталин спросил претендента, что бы он хотел получить? Тот ответил, что ему ничего не надо, что он делал на благо своей Родины.
    В результате ему присвоили звание Героя соцтруда и госпремию им. Сталина.
    2. Сталин вызвал одного известного профессора московского университета и спросил: Это правда, что Вы построили великолепную огромную дачу под Москвой? Профессор ответил утвердительно. На что Сталин от имени правительства поблагодарил профессора за добровольный подарок дачи детскому дому и отправил преподавать в Новосибирский университет.
    Ответить
  • Анонимно 02 мар
    Каковы были предпосылки коллективизации.
    В 1928 г. 8% крестьянских хозяйств заготавливали 80% собираемого урожая хлеба. Т.е. основными поставщиками хлеба были кулаки. кулаки в тот период имели право нанимать батраков (это период НЭПа). У большей части крестьянства хлеба не хватало на засев.
    Несмотря на урожайный 1928 год установленный правительством план закупок хлеба был провален. Почему? Крупные владельцы зерна не согласились с государственными закупочными ценами и решили повременить до лучших времен. В то же время правительство (Рыков) надеясь на урожайный год уже заключило договора поставок хлеба за рубеж (основной источник валюты того периода). В основном в Германию и Великобританию. Для недопущения срыва поставок правительство было вынуждено в убыток закупать хлеб у кулаков по завышенным ценам. Казна практически не получила дохода.
    Коллективизация большего количества беднейшего не механизированного крестьянства была предопределена.
    Ответить
    Анонимно 02 мар
    И что? - увеличились заготовки хлеба?
    Колхозы крайне неэффективный способ хозяйствования, если платить деньги.
    Но достаточно эффективный, если колхозникам ничего не платить или оплачивать "палочками" и "трудоднями" - но это называется подневольный рабский труд.
    А марксисты Ленин и Троцкий и их ученик марксист Сталин обещали "рай" на земле, а получился ад с концлагерями...
    Ответить
    Анонимно 02 мар
    Да. Значительно. В несколько раз.
    Отношения колхозов с государством были договорные. Механизация была через машино-тракторные станции, которые на первом этапе финансировались государством. Аренда тракторов колхозами происходила в кредит будущего урожая.
    На дальнейший бред не вижу смысла отвечать.
    Ответить
    Анонимно 02 мар
    Про "бред" Вы хорошо написали - почти также "полемично", как и Ваши кумиры Ленин и Троцкий "вешали" ярлыки на своих оппонентов.

    Кстати, откуда у Вас такие глубокие познания в психиатрии, позволяющие Вам ставить "диагнозы" заочно?

    Одно из двух.
    Вы врач-психиатр или его пациент?
    Но врач не ставит диагнозы заочно.
    Ответить
    Анонимно 02 мар
    Результатом "сплошной коллективизации" стало значительное сокращение урожаев сельском хозяйстве, в результате чего в СССР начался массовый голод, из Википедии:

    "Как писал 13 апреля 1933 г. в газете «Financial Times» советник бывшего британского премьер-министра Ллойд-Джорджа Гарет Джонс, трижды посетивший СССР в период с 1930 по 1933 гг., основной причиной массового голода весной 1933 г., по его мнению, стала коллективизация сельского хозяйства, которая привела к следующим последствиям:
    - изъятие земли у более чем двух третей российского крестьянства лишило его стимулов к труду; кроме того, в предыдущем (1932) г. у крестьян был насильственным путём изъят практически весь собранный урожай;
    - массовый убой крестьянами скота из-за нежелания отдавать его на колхозные фермы, массовая гибель лошадей из-за нехватки фуража, массовая гибель скота из-за эпизоотий, холода и бескормицы на колхозных фермах катастрофически снизили поголовье скота по всей стране;
    - борьба с кулачеством, в ходе которой «6-7 млн лучших работников» были согнаны со своих земель, нанесла удар по трудовому потенциалу государства;
    - увеличение экспорта продовольствия из-за снижения мировых цен на основные экспортные товары (лес, зерно, нефть, масло и т. д.).[57]

    Осознавая критическое положение (снижение экспорта зерновых в несколько раз и уменьшение валютных поступлений), руководство ВКП(б) только к концу 1932 — началу 1933 гг. приняло ряд решительных изменений в управлении аграрным сектором:...".

    Но вдоволь еды в СССР так никогда и не было - ни при марксистах, ни при коммунистах...
    Ответить
    Анонимно 02 мар
    Коллективизация была "предопределена" потому что марксисты Ленин и Троцкий считали крестьян мелкими свободными собственникам, постоянно регенерирующим капиталистические отношения, а не потом, что крестьянство было "немеханизированным".

    В США, Франции и др. Крестьянство тоже было в своё время немеханизированным - его просто механизировали, а не сгоняли кровью в колхозы.
    Ответить
    Анонимно 02 мар
    В США и Франции крестьяне никогда не были крепостными. Поэтому стартовые возможности между ними и советскими очень разные.
    Они механизировались гораздо раньше, чем у нас было освобождение от крепостничества (1861), первая русская революция (1905), первая мировая война (1914) и т.д.
    Ответить
    Анонимно 02 мар
    Рабство в США отменили только через год после отмены крепостного права в Российской империи - в 1862 году.

    Или в средней школе Историю уже не изучают?
    Ответить
    Анонимно 03 мар
    В рабстве были не крестьяне, а тягловая сила.
    Ответить
  • Анонимно 02 мар
    Очень интересен плакат 1930 года "Вперёд к сплошной коллективизации всего СССР!" и более поздние приписки на английском.

    Обращает внимание слева разломанная
    "лемехом" марксистского колхоза мечеть и церковь.

    Плакат одновременно боролся с религией, "кулаками" и агитировал записываться в колхозы.
    "Три в одном", как бы сказала современная реклама...
    Ответить
  • Анонимно 02 мар
    Сталин утомил?
    Ответить
    Анонимно 02 мар
    Да, марксист Сталин, как и его учителя, "вожди" марксистской партии Ленин и Троцкий, занимался словоблудием, например из вышеприведённой стаьи:

    " Одно из величайших достоинств политической стратегии нашей партии состоит в том, что она умеет выбирать в каждый данный момент основное звено движения, уцепившись за которое, она потом тянет всю цепь к одной общей цели для того, чтобы добиться разрешения задачи".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/167047-iosif-stalin---o-peregibah-kollektivizacii

    Все слова знакомые - стратегия, звено, цепь, цель, задачи,
    движение.

    Но все вместе эти слова представляют полную бессмысленность, смысла нет, отсутствует.
    "Звено движения" - это о чём, к чему относится?

    И ведь "труды" Ленина, Троцкого, а потом и Сталина надо было изучать и показывать знание этих "трудов" соответствующим товарищам...

    Доктора наук, профессора марксистско-ленинской философии и истории марксистской партии получали даже надбавку за преподавание этих лже-учений в вузах - считалось, что знание марксизма значительно важнее знания физики, химии, биологии и других естественных наук.
    Ответить
  • Анонимно 02 мар
    Из Википедии:

    "В результате проводимой Сталиным[62] политики коллективизации: более 2 миллионов крестьян были депортированы[62], из них 1 800 000 только в 1930—1931 годах; 6 миллионов умерло от голода, сотни тысяч — в ссылке[62]. По другим данным только в 1930—1933 гг. от репрессий, голода и эпидемий, вызванных коллективизацией, погибло от 7,2 до 10,8 миллионов человек[63].
    Данная политика вызвала массу восстаний среди населения[62]. В одном только марте 1930 года ОГПУ насчитало 6.500 массовых выступлений, из которых 800 было подавлено с применением оружия[62]. В целом в течение 1930 года около 2,5 миллионов крестьян приняли участие в 14 000 восстаний против советской политики коллективизации[62].
    В одном интервью профессор политологии МГУ и к.и.н. Алексей Кара-Мурза высказал мнение, что коллективизация была прямым геноцидом советского народа[64].
    Есть и мнение о том, что коллективизация привела к исчезновению русской цивилизации (по терминологии А. Тойнби)[65].
    Ответить
    Анонимно 03 мар
    Не читайте тетушку Вики. Читайте первоисточники. Изучайте мемуары и архивы документальные.
    Ответить
    Анонимно 03 мар
    Так из марксистской статьи марксиста Сталина, опубликованной выше (это ведь "первоисточник"?) и так всё понятно с международными марксистами-террористами - за хорошими словами укрывали свои честолюбивые планы захвата и удержания власти любой ценой в любой точке планеты Земля.

    А уж учителей марксиста Сталина Маркса, Ленина, Троцкого и вообще страшно читать (и вредно для здоровья) - столько в их "трудах" злобы, ненависти и зависти ко всему Человечеству.

    Ответить
    Анонимно 03 мар
    Конечно было сопротивление. Сопротивление кулачества, которая теряла дармовую силу батрачества. Батраки работали за еду. Кулачество совместно с бандитскими формированиями вырезали скот у добровольно записавшихся в колхозы крестьян.Организаторов колхозов вырезали целыми семьями. Кулачество прежде всего стало организатором массовых волнений.
    Советская власть не могла за этим просто наблюдать. Принимались меры воздействия по защите населения от посягательств на жизнь и имущество крестьянства.
    "Кулак" из понятия начала ХХ века твердо стоящего на ногах хозяйственника превратился в синоним понятия "бандит".
    Ответить
    Анонимно 03 мар
    Владимир Ильич, это Вы???!!!!
    Наконец-то ожили!!!
    А то уже почти 100 лет только и твердят: "Ленин, жил, Ленин жив, Ленин будет жить!".
    Наконец-то оживили нашего дорогого вождя.

    Или это Вы, лев Давидович?
    Или сам Иосиф Виссарионович?

    Лексика уж больно у всех похожая - кругом враги, с которыми надо беспощадно бороться вплоть до полного вырезания.
    Поди тут разберись кого это "оживили"...
    Ответить
    Анонимно 03 мар
    22 апреля В.И.Ленину - первому главе правительства СССР исполняется 150 лет.
    Тот кто не уважает историю собственного народа, тот не имеет будущего.(с)
    Ответить
    Анонимно 03 мар
    Историю надо уважать - и не только "собственного народа".

    Но террористов уважать не стоит - они убивают людей, часто, как в случае с Лениным, массово.

    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии