Новости раздела

Фестивальное татарстанское кино: Рудольф и София

На проходящем в эти дни в Казани международном фестивале мусульманского кино у публики, и это естественно, особый интерес вызывает кино Татарстана. Все мы привыкли к тому, что оно как бы и есть, но для широкого зрителя его вроде бы и нет. Но потребность в «своих» фильмах у зрителей большая, что выявили фестивальные показы художественного фильма «Рудольф Нуриев. Рудик» и документальной ленты о культовом композиторе Софии Губайдулиной. На фестивальных премьерах побывала корреспондент «Реального времени».

Демон или татарин?

Фильм «Рудольф Нуриев. Рудик», который поставил режиссер Фарид Давлетшин по роману Рабита Батуллы «Летающий демон», по большому счету должен был бы идти в номинации «короткий метр» — его хронометраж всего 50 минут. Но соревнуется он с полнометражными картинами. Почему — вот это как раз информация к размышлению на тему «есть ли у нас свое кино».

Давлетшин пару лет назад уже представлял на казанском фестивале свой фильм «Собака», сделанный очень брутально и в то же время щемяще. Он по каким-то причинам оказался явно недооцененным жюри, а работа в ленте Александра Купцова до сих пор, по субъективному мнению автора этих строк, является лучшей фестивальной работой последних лет. На этот раз режиссер увлекся личностью «летающего татарина». Что ж, Нуриев был настолько ярок, парадоксален и харизматичен, что его личность — благодатный материал для художественных исследований любого рода.

Впрочем, обращение к биографиям таких личностей всегда таит подводные камни… Поскольку Нуриев не оставил собственноручно написанной книги воспоминаний, исследователям его творчества приходится туго. Хотя могу предположить, что и режиссер, и автор романа не ставили перед собой цели снять нечто документальное, что-то явно додумывалось, но фантазий в таких случаях не избежать.

Раз жили в глухой деревне, то, скорее всего, голодали, и волки по окрестностям бегали, и картошка была лакомством. Уже в первые минуты фильма абсолютно точно можно было спрогнозировать развитие фабулы. И восторг перед музыкой, и шок от первого посещения театра, и конфликт с отцом. В фильме все развивается до обидного банально. Чего не было у Давлетшина в «Собаке», если мы снова вспомним тот незаслуженно обойденный наградами фильм.

Ну а венчает набор банальностей сцена из серии «сделайте нам красиво» — Рудольф в прыжке на обрыве, на фоне извивающейся реки. Так герой прощается с родными местами, уезжая в Ленинград, в Вагановское училище. Ну просто картинка для рекламного буклета!

Если прочесть воспоминания однокурсников Нуриева по Вагановскому училищу, а многие из них еще живы-здоровы и не ушли из профессии, то станет абсолютно ясно: в Ленинград будущий великий танцовщик приехал отнюдь не робким провинциалом. Уже в те годы он был ярок и упрям, иначе вряд ли бы выдержал полуголодную жизнь в холодном Питере, изнуряющую муштру в классе и насмешки соучеников. Вот такого целеустремленного Нуриева в фильме нет. Хотя оба исполнителя роли «летающего татарина» — и артист балета Нурбек Батуллин, и очаровательный и органичный Игорь Марков, играющий героя в детстве, — выглядят вполне достойно. Просто они — словно из другого фильма. Не про Нуриева. И даже не про Рудика — у нашего Рудика был характер! Про заурядного провинциального мальчика, который хотел танцевать.

По замыслу авторов, это только первый фильм из трилогии о Нуриеве. Допустим, что нафантазировать о деревенском детстве Нуриева было можно. А дальше? Дальше, когда надо будет рассказывать о Марго Фонтейн и Эрике Бруне, о конфликтах в «Гранд Опера» и мировом помешательстве на артисте, «фотогеничном, как Мэрилин Монро»?

«Звездный билет» оказался невостребованным

Фильм о Софии Губайдулиной «Под знаком любви», по некоторым данным, обошелся фантастически небольшим бюджетом — 150 000 рублей. Снят он, как написано в титрах, по заказу мэрии Казани. Его хронометраж — 50 минут, что для документального фильма вполне резонно. Сценарий ленты написали музыковеды — сотрудники центра современной музыки им. С. Губайдулиной, а снял ее молодой режиссер Степан Белов.

Название фильма имеет подзаголовок «София Губайдулина в Казани». Не совсем точная фраза, потому что в ленте мы видим Губайдулину в Минске, но понять замысел авторов можно — они имеют в виду казанский период жизни Софии Губайдулиной. То есть посыл должен бы быть таков: именно Казань дала Софии Азгатовне стимул для дальнейшего творчества, город сформировал ее и так далее.

Сценаристы, отдадим им должное, собрали интересный и в музыкальном, и в биографическом отношении материал. Есть факты, касающиеся рода священнослужителей Губайдулиных, о которых раньше широкий круг и не слышал. Но фильм — это не музыковедческое исследование, в нем важен сюжет, нерв, видеоряд, естественно.

Почему же лента, снятая только-только, напоминает нам фильмы Казанской киностудии середины прошлого века? Да потому что сделана она по тем же лекалам — немного кинохроники, немножко старых фотографий, парочка «говорящих голов». Сразу же хочу вынести за скобки режиссера Степана Белова: по некоторым очень грамотно выстроенным кадрам можно понять его потенциал, просто у него не было должной свободы.

А между тем в распоряжении съемочной группы оказался поистине «звездный билет» — это возможность записать интервью самой Губайдулиной. И она в кадре такая живая, такая естественная, с таким образным, метафоричным языком, даже если говорит о бытовом. Но вот перед нами следующий кадр, уже без Губайдулиной, и мы снова попадаем в трясину трюизмов. Композитор словно существует на волне, отличной от того, как идет повествование в ленте, она сложнее и глубже того, что мы слышим о ней и видим в фильме, который упрощает эту бунтарку-философа.

Завершается фильм совсем уж странно — отъездом Губайдулиной в Москву. Будто бы на этом Казань в ее жизни закончилась. Словно нет сейчас ее приездов на родину, международного фестиваля современной музыки ее имени, учрежденного несколько лет назад ГСО РТ и его художественным руководителем Александром Сладковским. Да и сам маэстро, наверное, мог бы быть в кадре — все-таки музыку Губайдулиной на родине он активно продвигает.

При аншлагах

Тем не менее и «Рудольф Нуриев. Рудик», и «Под знаком любви» прошли при аншлагах, и публика просто штурмом брала залы. А фильм про Нуриева и вовсе пришлось показать еще и в соседнем зале, потому что зал, отведенный под показ, просто не вместил всех желающих. Вывод один: татарстанцы хотят видеть свое кино. И пока наш зритель еще находится в светлой поре детства, и качество предлагаемой ему продукции его еще не сильно волнует.

Губайдулина — наша землячка, Нуриев, как полагают многие, тоже наш земляк, хотя родом из Казани была мать танцовщика, а сам он дважды был в нашем городе по приглашению директора оперного театра Рауфаля Мухаметзянова — в марте и мае 1992 года. Мы ими гордимся, и фильмы, о них снятые, уже по определению хороши. Так, очевидно, мыслит подавляющее большинство зрителей. Хотя фестивальный зритель — это отдельная тема. На кинофестивале у нас в залах часто можно видеть публику, которая вообще не знает, на какой фильм пришла. Пускают в залы бесплатно — почему же не сходить?

Увы, оба героя фильмов заслуживают более качественных кинолент. Хотя не удивлюсь, что какие-то призы на нашем фестивале эти ленты могут получить — жюри иногда бывает очень лояльным к фильмам, снятым в республике, проводящей фестиваль.

Не вызывает сомнений, что обе ленты делались с благими намерениями. И, как говорится в одном известном спектакле, «за попытку спасибо». Но благие намерения — это не результат. А результат пока, увы, оставляет желать лучшего.

Фото на постере kazan-mfmk.com

Татьяна Мамаева

Новости партнеров