В Казани разрешили протестовать против повышения пенсионного возраста — но очень издалека
«Нельзя было начинать с удара под дых»: как пенсионный возраст становится главным вопросом политповестки
Два митинга протеста против повышения пенсионного возраста по обращениям, поступившим от региональных отделений «Справедливой России» и КПРФ, согласовал казанский горисполком — невзирая на ограничения, наложенные на проведение публичных мероприятий в период ЧМ-2018. А сами горожане всерьез собираются еще встать в одиночные пикеты. «Реальное время» узнало, кто, где и когда будет протестовать, к чему это может привести, а также выяснило мнение экспертов о реформе.
«И пусть штрафуют!»
Страсти по обнародованному правительством неделю назад плану пенсионной реформы кипят даже на фоне ЧМ-2018. А у тех, кому по нынешним законам до пенсии рукой подать, возмущение вообще зашкаливает.
Накануне в группах WhatsApp начало распространяться сообщение: «В следующие выходные — все в парк Победы на одиночный пикет против пенсионной реформы, стоять будем по очереди». Пыл инициаторов не охладили даже предупреждения юридически продвинутых участников чатов об административной ответственности за «выступления» во время мундиаля.
— И пусть штрафуют. Я больше потеряю, если не отобьемся от этой реформы, — заявила корреспонденту «Реального времени» Ирина Р. — У меня пенсию отодвинули на шесть лет — на сколько штрафов ее хватило бы?..
Больше 150 не собираться
Как сообщили «Реальному времени» в пресс-службе горисполкома, согласованы два митинга. Первый проведет 30 июня в Юдино перед ДК железнодорожников «Справедливая Россия». Начало мероприятия — в 10.00, ожидается, что участвовать в нем будут 150 человек. Второй — 1 июля — организует КПРФ, также в десять утра. С местом исполком еще не определился — либо в Юдино, либо в Дербышках перед ДК имени Саид-Галеева.
Уведомления о проведении пикетов в исполнительный комитет Казани не поступали. А что касается призывов в соцсетях участвовать в одиночных пикетах в парке Победы, то, похоже, это до казанцев дошел «звон» из Набережных Челнов. Там 22 июня в одноименном парке партия «Коммунисты России» проводит акцию, посвященную Дню памяти начала Великой Отечественной войны. Причем протест, как следует из объявления на официальном сайте партии, предусмотрен многоплановый: «Против повышения пенсионного возраста, цен на бензин, налогов».
Организаторам же митинга с требованием отставки российского правительства, недопущения повышения пенсионного возраста и роста ставки НДС исполком Набережных Челнов не отказал, но предложил провести эту акцию 1 июля в поселке ЗЯБ с 7 до 10 утра. На бульваре же Энтузиастов, где организаторы планировали собрать на митинг 500 человек, по сообщению чиновников, в заявленное организаторами митинга время планируется «другое мероприятие».
А за несогласованные протесты в Казани в дни мундиаля, напоминают в казанском горисполкоме, на нарушителей будут оформляться протоколы по ч. 1 ст. 20.2 КОАП РФ. Наказание по этой статье — за нарушение установленного порядка организации либо проведения пикетирования — варьируется от административного штрафа от десяти до двадцати тысяч рублей для физлиц до ста тысяч рублей штрафа для юрлиц, но каким именно оно будет в каждом конкретном случае, решит суд.
Не стоит «дергать за хвостик», когда есть другие резервы
— Пенсионная система — вещь сложная, потому что там пересекаются финансовые интересы государства и людей, финансового рынка, рынка труда, — считает главный экономист «Эксперт РА» Антон Табах. — Соответственно, нельзя дернуть за один хвостик и сразу достичь какого-то чуда. И в мире нет одинаковых пенсионных систем, они все отражают общественно-экономическое устройство каждой страны. То, что предлагают нам, — это решение исключительно фискального вопроса, вопроса сборов и выплат. Действительно, есть большой дефицит по сборам с работодателей в Пенсионный фонд и эту дыру надо как-то затыкать. Теоретически можно повысить взносы. Но они в России и так одни из самых больших в Европе. Второй вариант — уменьшить число тех, кто получает пенсию. Либо через повышение необходимого для получения пенсии стажа — это уже несколько лет и происходит, либо за счет повышения пенсионного возраста. Во втором случае с тех, кто еще работает, берутся еще и дополнительные взносы за эти годы. Соответственно, у нас дыра чисто по пенсиям по старости будет на какое-то время закрыта. Эта дыра составляет порядка триллиона рублей. Эффект от изменений пенсионного возраста в первый год составит около 200 миллиардов. Дальше этот эффект будет накапливаться. Но потом пойдет вниз, потому что люди живут дольше, и, соответственно, выплаты опять начнут нарастать. И опять придется либо повышать пенсионный возраст, либо действительно проводить пенсионную реформу. Ибо то, что происходит сейчас, не пенсионная реформа, а сдвижка пенсионного возраста, называть которую реформой по меньшей мере странно.
Эксперт считает, что повышение пенсионного возраста — дело неизбежное. Вопрос — как его повышать. Не стоит, по его мнению, применять это к тем группам, которым в ближайшее время предстояло выйти на пенсию:
— В международной практике такое делалось только в тех странах, которые находились в состоянии банкротства, а у нас — макроэкономическая стабильность. В таких условиях все надо делать заранее. Например, в Германии пенсионный возраст было решено повысить до 67 лет, они начали через 5 лет после принятия решения и растянули этот процесс на 18 лет, и это правильно. Пенсионная система — это общественный договор. Есть некие устоявшиеся договоренности между государством, обществом, работниками, работодателями. То, что их надо менять, было понятно уже давно. Но никто не мешал это сделать заранее!
Есть и второй «резерв», который, по мнению Табаха, надо использовать — это разного рода «досрочники», которые выходят на пенсию чуть ли не с сорока лет. Целесообразность таких «подарков» учителям, медработникам, военным, которые не служили в горячих точках, а «протирали штаны» в качестве столоначальников в тыловых штабах, вызывает у эксперта сомнение. Потому что и после раннего выхода на пенсию учителя и врачи продолжают работать до глубокой старости, а вредные производства не аттестовались десятилетиями.
— Может, артистов балета не провожать в 42 года на пенсию, — рассуждает эксперт, — а давать им пособие на время переподготовки? И пусть они дальше работают на общих основаниях: преподают, организовывают курсы танцев… У нас таких — 30 процентов от общего числа лиц пенсионного возраста!
Еще одна сторона вопроса — это то обстоятельство, что, несмотря на высокий процент отчислений в Пенсионный фонд, предприятия платят на самом деле мало, уводя расчеты с работниками в «конвертную» зону:
— На общем уровне падения вызывает вопросы осмысленность взимания взносов в Пенсионный фонд только с фонда оплаты труда. Нужно думать, за счет чего это делать, — может, за счет акцизов на водку и табак. Может, следует сказать молодым людям, что они в будущем получат только пособие, которое позволит не умереть с голоду, а дальше, дескать, ребята, копите сами… А может, надо повысить стоимость обналички… Факт тот, что предлагаемые сегодня меры не решат проблем, а только отложат их во времени. И российский министр финансов 2030 года или 2028 года будет принимать новые непопулярные решения. А нужно не популярные решения принимать, а решать проблему системно. Глобально менять систему! Возможно, социальные взносы изжили себя как институт, и финансировать пенсионную систему нужно другим образом…
«Нужны другие аргументы»
— С учетом значимости этой реформы буквально для всех, ее стоило бы проводить с подачи самого президента с объяснением всех её деталей, — считает политолог Константин Калачев. — Самоустранение ВВП от обсуждения и, главное, от разъяснения пенсионной реформы — это самая главная политическая ошибка последних лет. При том, что аргументы в поддержку реформы есть. Ничто не мешало эту неизбежность отсроченного повышения возраста, со множеством переходных механизмов, объяснить населению в ходе референдумных выборов Путина, а не проводить выборы без программы, а только с обещанием какого-то прорыва. Можно было использовать доверие большинства к президенту как инструмент перемен, сказав людям правду о неизбежности повышения, и смягчив эту новость рядом обещаний. Обещать, по мнению Калачева, следовало повышение пенсий – это главное. А кроме того — бескомпромиссную защиту трудовых прав людей предпенсионного возраста, систему профессиональной переподготовки и такой уровень пособия по безработице, который позволит человеку предпенсионного возраста не бояться, что в случае увольнения он положит зубы на полку.
Калачев пояснил, почему, по его мнению, повышение пенсионного возраста логично и обоснованно:
— Новые предлагаемые параметры коррелируются со средней продолжительностью жизни. В 1917 году она составляла 32 года, в 1939 — 42 года. В 1932 году был законодательно установлен возраст выхода на пенсию по старости: 55 лет для женщин и 60 — для мужчин. Однако окончательно система пенсионного обеспечения в СССР была установлена только в 1956 году, совместно с принятием закона «О государственных пенсиях». При этом в 1955 году средняя продолжительность жизни составляла 64 года. В 1975 году – 70 лет. Сейчас – 71,6. Но этот аргумент люди не воспринимают.
Константин Калачев убежден, что следовало найти дополнительные и более доходчивые доводы «за» реформу, причем не законодателям, а президенту России, из уст которого они прозвучали бы куда весомее, потому что чисто рационалистические доводы сегодня не срабатывают на фоне объективно невыгодной для возрастных работников ситуации на рынке труда:
— Повышение пенсионного возраста должно сопровождаться развитием системы трудовой переподготовки, возможностью получения новых профессий, эффективной и всеобъемлющей защитой трудовых прав людей предпенсионного возраста. На пороге пенсионного возраста наемные работники сталкиваются с проблемой выталкивания на пенсию вопреки желанию и способности продолжать работать дальше. Подобные случаи не единичны. С этим надо что-то делать. И, повторюсь, если человек не может найти работу, пособие должно быть на уровне средней пенсии или чуть ниже.
Прогноз экспертов: решение «поправят»
— Я думаю, что решение будет принято, но его поправят, — ответил Антон Табах на вопрос «Реального времени», возымеют ли действие народные протесты. — Масштаб и глубина поправок будут зависеть от интенсивности протестов населения. В ближайшие годы под эту реформу попадут порядка десяти миллионов человек. Наверное, вместо того, чтобы начинать с удара под дых, а потом говорить: «А сейчас мы все будем делать системно», надо было вначале посмотреть, как это было сделано у других… Есть ощущение, что вопросы вызывает не само повышение пенсионного возраста, а то, что система остается крайне жесткой и остается слишком много льготников. Почему люди, которые ничем особо это не заслужили, могут уходить на пенсию в 40 лет, тогда как остальные будут уходить в шестьдесят пять?
С Табахом солидарны и другие эксперты. К примеру, в опубликованном на днях фондом «Петербургская политика» докладе «Пенсионный прорыв. Первые итоги» с 40-процентной вероятностью предсказывается «компромисс по инициативе власти».
Между тем критики жесткого сценария предлагают свои варианты пенсионной реформы.
С требованием вообще не увеличивать пенсионный возраст выйдут на митинг представители «Справедливой России». Об этом «Реальному времени» сообщила председатель регионального отделения Рушания Бильгильдеева, пояснив, что при нынешнем уровне здравоохранения и продолжительности жизни мужчин повышение для них пенсионного возраста означает вообще лишение пенсии:
— К нам на днях пришла женщина. У нее муж на пенсии прожил один день! А так многие мужчины будут вообще умирать на работе… И где найти работу людям за пятьдесят, если сейчас ее не могут найти женщины старше сорока пяти?
Кроме того, считает Бильгильдеева, предлагаемая правительством пенсионная реформа ударит по демографии:
— Многие женщины, выходя на пенсию, помогают детям растить внуков. Если они будут работать, значит, некому будет сидеть с детьми. А вы знаете, какая у нас ситуация в Татарстане с детскими яслями. Многие семьи просто не рискнут рожать! Надо наложить запрет на повышение пенсионного возраста до 2030 года и одновременно ввести прогрессивную шкалу подоходного налога. Надо отменить налоговые льготы по возврату НДС для экспортеров сырья. И надо принять закон о страховых пенсиях, который бы предусматривал зависимость размера пенсии от страхового стажа и заработной платы.
Ввести прогрессивную шкалу налогообложения и использовать «ресурсы», связанные с экспортом сырья, предсказуемо предлагает и КПРФ. Член фракции КПРФ в Госсовете РТ Артем Прокофьев заявил «Реальному времени»:
— Ни в одной развитой стране богатые и бедные не платят одинаковые налоги. А сырьевые ресурсы на мировом рынке Россия продает по ценам ниже рыночных, и потом на этом зарабатывают посредники — это несправедливо и нерационально…