Последний президент Удмуртии: «Воля к власти у него была ярко выражена»

«Реальное время» спросило у ижевских и столичных экспертов, чем запомнился им экс-глава региона.

• 

  Константин Калачев политтехнолог, руководитель «Политической экспертной группы» (Москва)

  Мне когда-то довелось около года поработать с Волковым, когда он еще не был президентом Удмуртии. Личность это была неоднозначная. Воля к власти была у него ярко выражена. Зачистку конкурентов проводил безжалостно. Как руководитель, имеет и заслуги, и набор претензий.

  Он уделял большое внимание районам республики, аграрный сектор был одним из приоритетов. Когда он в Удмуртии начал восстанавливать сельское хозяйство, то рассматривал его не как узко понятую «сферу производства», а как сельский образ жизни, как единый социально-экономический комплекс, который в перспективе сформирует среду и уровень жизни, альтернативные городским. А вот Ижевск при нем застыл и практически не развивался. Хотя город этот в конце 90-х был весьма пассионарным.

  Волков не смог завоевать настоящую народную любовь. С поста главы он уходил с весьма невысоким рейтингом. Но о покойных плохо говорить не принято. С Александром Александровичем Волковым связана целая эпоха жизни Удмуртии. В этой жизни было всякое. Но как первый президент республики он заслуживает уважения. Многое из того, за что его потом критиковали, было связано не столько с ним, сколько с особенностями времени.

  За 14 лет у руля республики он оставил о себе не просто память, но и — «Государственный цирк Удмуртии», Зоологический парк Удмуртии, Перинатальный центр, Республиканский клинический онкологический диспансер, восстановленный Свято-Михайловский собор, реконструированные набережную ижевского пруда, Национальный театр, Драматический театр, Театр кукол и много чего другого. Плохое из памяти сотрется, останется хорошее.

• 

  Ильдус Ахметзянов сенатор от РТ, член комитета Совета Федерации РФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию

  О Волкове его коллеги-сенаторы отзывались исключительно хорошо. По общепризнанному мнению, этот человек всегда отстаивал интересы республики в сенате, искренне переживал за свой регион.

  Его кончина — это потеря и для российской законодательной власти, и для Удмуртии. В этой связи выражаю искреннее соболезнование близким и людям из его окружения, уважавшим и любившим Александра Александровича.

• 

  Тимофей Клабуков общественный деятель (Ижевск)

  Волков запомнился в первую очередь как строитель. При нем было выстроено много различных объектов — цирк, зоопарк, набережная, в райцентрах — стадионы. Правда, многие говорят, что последние не очень-то и востребованы.

  А что касается негативных итогов, то к ним в первую очередь надо отнести приватизацию крупных предприятий. Она у нас, в отличие от Татарстана, прошла так, что бенефициаром стали не республика и не местный бизнес в доле с госучастием, а сторонние структуры. «Удмуртнефть» была приватизирована в свое время через «СИДАНКО», потом она была в структуре «Роснефти», а сейчас ее вообще приватизировала китайская корпорация Sinopec. Председатель совета директоров «Удмуртнефти» — китаец. Завод «Калашников» входит в структуру Ростеха, механический завод — частное предприятие, собственник не местный. И так далее. И многие ставят Волкову в вину, что ему (опять же в отличие от Татарстана) не хватило лоббистского ресурса, и приватизация прошла мимо региона.

  Так что образ Волкова в республике негативный. Если сравнивать его, например, с Соловьевым, которого недавно арестовали, то рейтинг второго президента был намного выше. Как у нас говорили, сидеть-то должен Волков, а не Соловьев. Потому что вся эта система была выстроена именно Александром Александровичем. Да и сам Соловьев — выходец из волковской команды.

• 

  Александр Балицкий политолог (Ижевск)

  Об умершем — или хорошее, или ничего. Хорошее в том, что это был сильнейший политический боец и волевой человек. Но: человек ушел в мир иной, а его эпоха, увы, не ушла. Поэтому «ничего» имеет контекст, который я не могу не озвучить.

  Долгие 20 лет — годы его политического руководства — безусловно, оставили след в Удмуртии. И след этот отнюдь не самый лучший: республика, имевшая уникальный экономический потенциал, во многом его лишилась. В регионе, где доля ОПК в экономике когда-то составляла 70%, не осталось ни одного оборонного предприятия регионального подчинения. Точно так же Удмуртия потеряла свою нефтяную отрасль и контроль за многими промышленными предприятиями. Республика лишились многих ярких политических фигур и менеджеров, погрязла в колоссальных долгах…

  Все это было, на мой взгляд, принесено в жертву неуемным политическим амбициям. 20-летие было ознаменовано бесконечной чередой конфликтов. Он конфликтовал с муниципалитетами (что стало поводом для вмешательства Конституционного суда), вытеснил с политического поля Удмуртии ряд уникальных менеджеров (Николай Ганза, Юрий Шестаков, Анатолий Салтыков), субъективно вмешивался в развитие вузов и прочее, и прочее. Стиль неизменный — всемерная поддержка угодных и выведение из игры неугодных.

  Продление политического долголетия успешной рокировкой в Совет Федерации возвело Волкова и на некий образовательный Олимп. Он доктор экономических наук (диссертация, между прочим, была посвящена грандиозным перспективам Ижевского автозавода в период его реального кризиса), был одним из вершителей судеб нашего образования…

• 

  Ростислав Туровский профессор НИУ «Высшая школа экономики», вице-президент Центра политических технологий, доктор политических наук (Москва)

  Волков для Удмуртии — целая политическая эпоха, он возглавлял регион и до 2000 года, когда республика была парламентской, и после 2000-го, когда управленческая модель сменилась на президентскую. Это один из типичных примеров региональных глав-долгожителей, с именем которого связаны и проблемы региона девяностых, и его успехи нулевых.

  Впрочем, и проблемы Удмуртии, и ее достижения связаны, скорее, с общероссийскими тенденциями. В 90-е республика, как и большинство российских регионов, попала в негативный тренд, а учитывая развитость оборонно-промышленного комплекса, это очень сильно ударило по региону. Однако при всех проблемах Волкову все же удалось спасти регион от экономического краха и удержать его от острых социальных протестов.

  Если же говорить о позитивных трендах нулевых и отчасти десятых годов, то они были продиктованы как тенденциями на российском рынке, так и внешнеполитическими факторами — я говорю и о растущих ценах на нефть, от которой республика так же сильно зависит, и о восстановлении «оборонки».

  Но все дивиденды этого периода республика попросту «проела» — поскольку правление Волкова в этот период из стабильного все больше превращалось в застойное. Он и его люди не смогли направить улучшение финансовой ситуации на создание яркой перспективы для региона, на диверсификацию экономики, на привлечение инвестиций, на реализацию сколько-нибудь заметных проектов.

  Во многом «заслуга» Волкова в том, что к республике стали относиться как к некоему медвежьему углу, где ничего не происходит ни в экономике, ни в общественном развитии. А ведь это отнюдь не бедный регион, благодаря своему потенциалу вполне мог бы занять свое место в числе регионов-лидеров.

  Но что особенно важно, в этот относительно благополучный период не произошло обновления, омоложения местной политической элиты.

  Однако и после ухода Волкова в республике не удалось создать устойчивой управленческой модели — все знают, чем закончилось недолгое правление его преемника Александра Соловьева, тоже выходца из волковской элиты. В республике, по сути, введено внешнее управление. Однако насколько эффективным управленцем окажется Александр Бречалов — еще большой вопрос.