Сенатор Рыбаков: «В нашей стране не сформирован рынок «антикварной» недвижимости»

Пусть НИУ-ВШЭ посчитает экономическую выгоду

Хэдлайнером второго дня съезда стал заместитель председателя комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Сергей Рыбаков. Он выступил с приветственным словом и докладом на тему законодательных вопросов.

Среди важных тем он отметил перспективы введения персональной ответственности архитекторов, особенно остро это касается проектов, связанных с использованием субподрядчиков, когда разрушение здания начинается в момент его реставрации. Также была обозначена проблема лицензирования — лицензию на реставрационную деятельность получить относительно просто, а отнять ее довольно сложно.

Однако самый яркий парадокс Российской действительности, который больше всего бьет по охраняемым объектам — это стоимость исторических зданий.

— Памятник ведь чем он старее, тем ценнее. А по нашей системе, чем более ветхое и старое здание, тем оно меньше стоит. Оно постепенно исчезает. С точки зрения бизнеса, с точки зрения рынка, почему-то в нашей стране абсолютно не сформирован рынок, условно скажем, «антикварной» недвижимости. Антикварные предметы же работают. Есть старинная вещь, которая задорого продается на аукционе, представляет ценность для бизнеса. У старого дома, старого здания от того, что он объект культурного наследия, не прирастает рыночная ценность. И помимо наших красивых слов и разговоров «за советскую власть» должна быть и материальная заинтересованность. Отдельные люди понимают, что если сделать ресторан в доме 17-века, то наверное, это посетителям понравится, но это только некоторые понимают, а большинство: «А зачем этот старый дом? Его лучше снести». — отметил Рыбаков.

При этом сенатор подчеркнул, что это глобальная проблема, и как ее решить, он не знает.

Участники съезда предложили обратиться к министерству культуры, чтобы то выделило грант на исследование, за которое, к примеру, может взяться Высшая школа экономики, в ходе которого было бы дано экономическое обоснование сохранению исторического наследия. Сергей Рыбаков отметил, что действительно не знает исследований на подобные темы.

— Просчитать это очень сложно, просчитывается только через туризм, через посещения инфраструктуры, такая цепочка получается. Но на самом деле, может быть, есть у нас такие научные силы, которые это просчитают. Чтобы бизнесмен понимал, что он купил не просто дом, а объект культурного наследия, что за счет этого он получит больше, пусть потом, но пока таких исследований нет вообще, — отметил Рыбаков.

Сохранение памятников — как критерий эффективности

Еще одной темой стало вовлечение глав регионов в сохранение памятников. Зачастую региональные власти являются одними из главных угроз историческому наследию.

— Пытаемся через министерство культуры продвинуть вопрос о том, чтобы сохранение культурного наследия было критерием эффективности деятельности губернатора. Эта работа уже идет. Это очень тяжело, но пытаемся. По крайней мере губернаторы перестали бы говорить о том, что объекты культурного наследия им мешают, — рассказал Рыбаков.

Заместитель председателя Татарстанского ВООПИиК Фарида Забирова предложила добавить к этому еще и глав муниципалитетов.

Серьезной проблемой является сохранение «средовой» застройки — зданий, не входящих в охранные зоны, но создающих соответствующий архитектурный ландшафт. Среди предложений звучало запретить ломать и перестраивать все здания старше 1917 года. На замечания модератора о том, что такое предложение вызовет вопросы — а почему не 1956 года, встретило понимание в зале, большинство специалистов оказались вполне за то, чтобы это был и 1956 год — 1917-й предлагался как компромисс. Однако, похоже, тему пока поднимать не будут.

Опыт РТ опять оказался передовым

Фарида Забирова рассказала о применении понятия «достопримечательных мест» для защиты памятников в Татарстане. Как оказалось, опыт других регионов говорит о том, что данные законодательные возможности часто используются как раз для застройки ценных мест. Зампред Татарстанского ВООПИиК рассказала о том, что остров Свияжск разбит на 3 зоны в рамках данного нормативного регулирования, что вызвало вопрос у координатора общественного движения «Архнадзор» Рустама Рахматуллина.

— Извините, что перебиваю, но они же все подводят территорию под градкодес (градостроительный кодекс). Зона с Успенским собором оказывается регулируемой градкодексом?

Забирова ответила отрицательно. Как оказалось, в Татарстане установили, что на части участков градостроительная деятельность ограничена. Рахматуллин предложил распространить эту практику в виде законодательных изменений. Однако в зале данное предложение все-таки вызвало опасения: собравшиеся предположили, что застройщики найдут лазейки, как построить на охраняемой территории.

Забирова в свою очередь подтвердила, что действительно уже есть желающие построить коттеджи на острове-граде.

— Между двумя монастырями и конюшенным двором хотят жить богатые люди, — рассказала Забирова.

При этом она отметила, что возможности для застройки сохранять все-таки необходимо, поскольку существует много пустующих мест, правда нужно ограничивать безмерные аппетиты девелоперов.