Без права на забвение: суд не смог поставить точку в иске миллиардера Дашина к Google и «Яндексу»

Крестовый поход Андрея Дашина против поисковиков

Попытки зачистить интернет от материалов, в которых Андрей Дашин упоминается не добрым словом, начались еще в феврале 2017 года. Тогда Приволжский суд постановил удалить с канала YouTube видеоролик, где Дашина называют мошенником и лгуном.

На этом крестовый поход против интернета владелец «Альпари» и ForexTime Ltd (FXTM) не закончил — в сети Дашин нашел порядка 50 ресурсов, где его называют мошенником, преступником, пособником террористов и дают другие порочащие честь, достоинство и деловую репутацию характеристики. По словам представителей Дашина, это не что иное, как черный пиар.

Представители Дашина не стали обращаться к администраторам каждого интернет-ресурса, так как считают, что они созданы по заказу недобросовестных конкурентов и врагов бизнесмена, вместо этого они обратились в суд на поисковики Google и «Яндекс» с требованием «прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети интернет».

«К нам обращаются многие, и все они просят исключить информацию»

Зачистить интернет от негативной информации о Дашине могли бы еще на прошлом заседании, но все уперлось в извещение одного из ответчиков — Google Inc. В московском представительстве Google на обращение суда ответили, что неправомочны решать такие вопросы, и предложили прислать повестку в США. Ответчик был надлежащим образом извещен, судья даже поинтересовалась, во сколько обошлась повестка за океан, — судя по всему, с такими сложностями в суде сталкиваются впервые. Представитель истца рассказал, что на все ушло меньше недели и 14 тысяч рублей.

Представитель Google, тем не менее, в суд не явился, а представитель «Яндекса» Дарья Кононова просила в иске отказать.

— Наша позиция взята не из вредности, потому что «Яндексу» ничего не хочется удалять, — в настоящий момент удалено множество ссылок. Но к нам обращается множество разных лиц, и все они просят исключить информацию, потому что она недостоверная, по их мнению. Для того чтобы обезопасить общество и не ограничивать свободу доступа к информации, информация, которая содержит в себе отсылки, что лицо совершало мошеннические действия или некорректно себя вело, в общем, все, что имеет общественный резонанс, проходит дополнительную проверку, — убеждала судью Кононова.

По ее словам, решение суда, признавшее информацию в видеоролике не соответствующей действительности, еще не говорит о том, что материалы, ссылки на которые просит удалить истец, тоже не соответствуют действительности. «Там тысячи отзывов пользователей», — уточнила Кононова. «Несуществующих пользователей», — поправил представитель истца Дмитрий Лыбин.

— Мы просим предоставить нам доказательства, что эта информация недостоверная. Если вы хотите убрать информацию из сети интернет, фактически вычистить весь интернет, то нужно хотя бы нормальное основание предоставить. Поэтому я не поддерживаю иск, — заключила Кононова.

По словам представителя «Яндекса», их не интересует, порочит информация честь и достоинство человека или не порочит, «нам главное — достоверная она или нет».

«Правильно я вас понимаю: для вас справка из МВД — это ничто?»

По словам представителей Андрея Дашина, поисковая система выдает ссылки на недостоверную информацию, а по закону, по заявлению граждан поисковик обязан скрывать ссылки, содержащие такую информацию. Доказательство же добропорядочности их доверителя, по словам представителя истца, ответчику было предоставлено — в частности, это справка из МВД о том, что Дашин не имеет судимостей.

— Правильно я вас понимаю: для вас справка из МВД — это ничто? Филькина грамота? Справка является доказательством, что истец не совершал уголовно наказуемых деяний, не является преступником, — считает Лыбин.

Еще одним аргументом представителя «Яндекса» было то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования конфликта. По словам Кононовой, иск в суд подали, не дожидаясь официального отказа «Яндекса» в удалении ссылок, о которых речь идет в иске.

Также Кононова заявила, что от представителей истца было два требования, в которых содержались разные ссылки. В первом требовании были нарушены процессуальные моменты — в частности, не было согласия на обработку персональных данных, во втором требовании эти недостатки были устранены, но «служба поддержки не связала бы его с первым полученным требованием — это технически невозможно сделать, служба поддержки не может смотреть и логически додумывать — является ли оно новым или продолжением первого. Вам надо было четко формулировать требования».

Право на забвение: закон есть, исполнить непросто

В итоге после часовых раздумий судья решила не принимать ни ту, ни другую сторону и иск Андрея Дашина оставила без рассмотрения. Представитель «Яндекса» на это вздохнула с облегчением и поблагодарила судью, а представители истца заявили «Реальному времени», что снова будут подавать в суд. Для этого им придется пройти тот же путь во второй раз — вступить в переписку с «Яндексом», на этот раз соблюдая все нормы досудебного урегулирования. Что касается Google, то заставить их удалить ссылки, даже если суд примет сторону Дашина, будет не так просто — в США не обязаны исполнять решения российских судов.

В России закон о «праве на забвение» (ФЗ №264-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О внесении изменений в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ст. 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации») вступил в силу с 1 января 2016 года. В нем прямо сказано, что по требованию гражданина оператор поисковой системы «обязан прекратить выдачу» ссылок, позволяющих получить доступ к следующей информации о заявителе: распространяемой с нарушением закона; недостоверной; неактуальной, утратившей значение для заявителя.

Исключение сделано для информации о событиях, «содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли», и данным о совершении гражданином преступления, «по которому не снята и не погашена судимость». В случае отказа оператора гражданин вправе обратиться в суд. Иначе говоря, в определенных условиях заблокировать могут даже ссылки на неприятную правду.

Кто зачистил интернет? Два выигранных дела в России и эффект Барбры Стрейзанд

Одним из первых в России новым правом воспользовался авторитетный бизнесмен Сергей Михайлов, по иску которого «Яндекс» и Google удалили 172 поисковые ссылки на страницы, где его имя упоминалось в связи с деятельностью ОПГ, по запросам: «Сергей Михайлов Михась», «Сергей Михайлов Солнцево» и т. д.

В августе 2017 года экс-министр сельского хозяйства РФ Елена Скрынник победила «Яндекс» — Московский областной суд оставил в силе решение райсуда, обязывающее поисковик прекратить переводить веб-пользователей на ссылки с публикациями о якобы возбужденном уголовном деле по отмыванию средств в связи с делом «Росагролизинга».

А вот владелец корпорации «Конкорд» и миллиардер Евгений Пригожин отказался от исков к «Яндексу» и Mail.ru после того, как освещение судебного процесса в СМИ привело к астрономическому росту тех, кто заинтересовался публикациями о выигранных компаниями Пригожина подрядах для Минобороны РФ и финансировании деятельности «фабрики троллей». Подобный результат в СМИ назвали «эффектом Стрейзанд»: в 2003-м Барбра Стрейзанд потребовала от фотографа 50 млн долларов за публикацию фотографии ее дома. И если до иска снимок скачали с сайта шесть раз (два из них — адвокаты актрисы), то после ответчик-фотограф рассказывал о миллионе посетителей своего сайта и перепечатках по всему миру.