«Угодить начальнику»: как замглавы довела частный молокозавод до банкротства

Административные рычаги банкротства

«В марте меня объявили банкротом. Под арестом и цех, и земля», — рассказывает 35-летний заинский фермер Альберт Гайнуллин. Еще пару лет назад о нем и его молокозаводе со своей сетью приема сырого молока на переработку и сбыта 13 видов продукции с воодушевлением писали республиканские СМИ. Частник активно участвовал в муниципальных торгах, выигрывал и поил своим молоком нижнекамских кадетов, пациентов челнинских больниц, поставлял его в магазины Сарманово и Альметьевска. А вот выигрыш муниципальных аукционов в родном районе обернулся крахом.

30 декабря 2014-го комиссия Заинского исполкома по итогам тендера на поставку молочки для 30 детсадов решила заключить контракты на 2 млн 865 тысяч рублей с единственным участником — Гайнуллиным. Однако начальник районного управления образования (РУО) Гульчачак Галимова приняла меры. По версии следствия, «чтобы угодить руководству Заинского муниципального района», она собрала заведующих детсадов и сказала — заключать вместо контрактов с Гайнуллиным договоры на поставки мелкими партиями (по цене до 100 тысяч рублей) с ООО УК «Просто молоко». Что и было сделано.

А в 2016 году частник имел неосторожность выиграть еще более крупный заказ — для 18 сельских школ и 27 детсадов родного района. На этот раз контракты на ежедневную поставку молочных продуктов были заключены, причем аж на 10 млн рублей. Однако заработать фермеру вновь не дали — он выполнил лишь несколько заявок в марте и новых не получил. А потом узнал — с подачи Галимовой детей поят товаром проигравшей на торгах УК «Просто молоко». На тот момент в хозяйстве заинского фермера работали 10 человек, а его кредитные обязательства составляли 16 млн рублей. Административный удар ниже пояса банк в качестве форс-мажора не принял. Работники Гайнуллина уволились. А когда этой историей заинтересовался Следком и кроме Галимовой решил допросить сделавшего карьеру в молочном бизнесе главу района, с сайта газеты «Новый Зай» пропали материалы об успехах фермера Гайнуллина.

Кстати, УК «Просто молоко» на фоне скандала и собственных проблем с заинскими школами больше не работает. Теперь молоко сюда возят с Зеленодольска.

Как «дочку» Минзема в Заинске «прокатили»

В ходе предварительного следствия замглавы Гульчачак Галимова неоднократно заявляла — указание работать с компанией УК «Просто молоко», а не с Гайнуллиным, ей давали глава района Разиф Каримов, он же экс-директор Набережночелнинского и Казанского молзаводов «ВАМИНа» (предшественник УК «Просто молоко»), а также руководитель исполкома Ильнар Хафизов. На очных ставках с начальниками обвиняемая в воспрепятствовании предпринимательской деятельности эти показания подтверждала. Те, разумеется, все отрицали. А в итоге остались при должностях и лишь свидетелями в уголовном деле. Именно в этом качестве обоих неделю назад допросил Заинский горсуд. И в суде глава Разиф Каримов, как утверждают источники «Реального времени», сообщил: незаконных указаний Галимовой не давал.

Между тем следствие выяснило, что под административные санкции в Заинском районе попало и ООО «Черемшанское АТП» (учредитель — Минземущество РТ). В декабре 2014-го эта компания заявилась на аукцион по перевозке учеников 14 заинских школ. Вторым претендентом стало заинское ООО «Транспортная компания «Авторитет» (учредитель Александр Басыров является директором заинского ООО «АТП-1»), но конкурсная комиссия забраковала его документы. Аукцион признали несостоявшимся, но право заключить контракт на 6,8 млн рублей получили черемшанцы. Однако вмешалась Гульчачак Галимова — объявила директорам, что аукцион проведен неправильно, услуги будет оказывать «Авторитет», но надо подписать отказ от услуг «АТП Черемшанское». Соседи пожаловались в прокуратуру, но настаивать на заключении контракта не стали.

Истории с уводом контрактов следствие квалифицировало по трем эпизодам ч. 2 ст. 169 УК РФ (незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность, причинившее крупный ущерб), кроме того действия Гульчачак Галимовой по молочному контракту на 10 млн рублей были расценены еще и по п. 6 ч.2 ст. 285.1 УК РФ (нецелевое расходование средств в особо крупном размере). Однако в действиях чиновницы нашли и другие составы преступлений.

Иск на 19 млн платить нечем?

Cледователи считают, что в 2009 году, еще на посту замначальника Заинского РОО Галимова фиктивно, ради трудового стажа, устроилась учителем татарского языка и литературы в Старотакмакскую школу и на протяжении двух лет получала зарплату, хотя уроки вел другой педагог. Более того, по версии обвинения, Галимова как замначальника РОО готовила фиктивные приказы на свое поощрение как учителя за успешную сдачу годового отчета и проведение госэкзаменов, что в результате потянуло еще на четыре эпизода по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения), а также было расценено по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий).

Также в деле экс-чиновницы фигурирует история с оплатой частнику Зиннурову типографских услуг на 700 тысяч рублей в сентябре 2016 года. По версии следствия, Зиннуров является аффилированным лицом руководителя исполкома Заинского района, и деньги он получил за работу, которой не было. Поскольку по указанию начальницы, ее подчиненные сфабриковали счета на оплату работ по распечатке олимпиадных заданий для девяти школ и расписались за директоров. А когда в прокуратуре заинтересовались этой историей, Галимова, как считают в Следкоме, потребовала от директоров школ — пойти и соврать прокурорам. Действия замглавы в этой части квалифицировали как превышение полномочий и служебный подлог.

Несмотря на полное признание вины подсудимой ее дело рассматривается судом в обычном порядке. С ускоренной процедурой, которая гарантирует обвиняемой более мягкое наказание, не согласились потерпевшие. Молочник-банкрот в счет компенсации морального и материального вреда заявил иск на 19 млн рублей. Правда, таких богатств у обвиняемой следователи не нашли. Под арест попала лишь ее квартира в Заинске, оцененная в 500 тысяч рублей.

Следующее заседание суда по делу экс-чиновницы назначено на 27 сентября.