Новости раздела

Эхо приватизации: как казанские власти поссорили «Нэфис» и «Эдельвейс»

Судебное ристалище шестой год не стихает между структурами братьев Хайруллиных и компанией, близкой к топ-менеджменту «Нэфиса» за права на земельный участок на Горках

Эхо приватизации: как казанские власти поссорили «Нэфис» и «Эдельвейс»

Предметом настоящей судебной битвы, в которой переплелись интересы структур «Эдельвейса», исполкома Казани, Госстройнадзора, сети «Магнит», частной стоматологии и близких к «Нэфису» предпринимателей, стал земельный участок под досуговым центром на улице Фучика, 105а. В ходе приватизации земля оказалась в собственности «Нэфиса», а вот с недвижимостью возникли сложности. Исполком Казани часть помещений реализовал с торгов (сейчас в них располагается магазин «Магнит» и стоматологическая клиника), часть передал в уставной капитал структур «Эдельвейс Групп», причем передача состоялась до приватизации самого земельного участка, которую осуществило министерство земельных и имущественных отношений РТ.

Все против всех

Сегодня начинается очередной раунд борьбы за земельный участок по адресу: улица Фучика, дом 105а. На нем находится досуговый центр, который принадлежит близкой к топ-менеджменту группы «Нэфис Косметикс» ООО «Юник», а также примыкающие к центру магазин «Эдельвейс» и отдельно стоящее помещение, где находятся стоматологическая клиника «СанаДент» и магазин «Магнит».

Добавим, что досуговый центр по документам — своего рода центр детского творчества, но сейчас находится в ремонте. Оппоненты «Юника» пытаются утверждать, что якобы здесь планируется открытие очередного торгового центра. Собственник отрицает эти домыслы и заявляет, что назначение объекта будет сохранено.

Сегодня различные суды рассмотрят иски исполкома Казани, который требует признать незаконным возведенный «юниковский» пристрой и снести его. Госстройнадзор РТ требует наказать ООО «Юник» за «реконструкцию объекта без разрешения на строительство» и привлечь к административной ответственности. По этой статьей предусмотрено приостановление деятельности на 90 суток или штраф от 500 тыс. до 1 млн рублей. В свою очередь «Юник» атаковал в суде соседей — «Эдельвейс» и стоматологию, потребовав демонтировать постройки. Если с «Эдельвейсом» истец проиграл первый раунд, то разбирательство со «стоматологами» еще впереди.

Исполком Казани требует снести пристрой, где находятся стоматологическая клиника «СанаДент» и магазин «Магнит»

Что интересно, торговая сеть братьев Хайруллиных не осталась в долгу и 12 мая через аффилированное УК «ЭнергоИнвестКапитал» подала иск к ООО «Юник» с требованием снести все постройки в 6 метрах от здания истца. В судебном процессе также приняли участие адвокаты, представляющие интересы ИП Захарова (владелец помещений, в которых располагается магазин «Магнит») и ООО «Сана» (стоматологическая клиника).

Пожарная опасность

Большая часть заседания прошла за разбором схем земельного участка. Владелец «Юник» несколько раз его межевал, также сложности возникли и со зданиями и пристроями к ним. На участке несколько зданий, и разные истцы требуют снести пристрои к разным объектам. Юрист УК «ЭнергоИнвестКапитал» объясняя позицию компании, напирал на требования пожарной безопасности: согласно им, по мнению истца, между зданиями должно быть как минимум 6 метров.

Как объяснили «Реальному времени» юристы компании «Сергис», представляющие интересы ИП Захарова и ООО «Сана», есть сомнения и в том, что строительство ведется с наличием разрешительных документов. Адвокаты перечислили семь писем официальных органов, подтверждающих эти предположения.

Однако данные разбирательства — лишь эхо более крупного конфликта, последовавшего после приватизации лихих 90-х, и участники пытаются оспорить ее законность. Дело в том, что весь земельный участок принадлежит ООО «Юник», а вот с недвижимостью суды не могут разобраться уже 6 лет.

В 1992 году «Нэфис» получил в пользование здание досугового центра, в 1994-м предприятию был передан и земельный участок под ним

Земля отдельно, помещения отдельно

«Нэфис» получил в пользование здание досугового центра в ходе преобразования Казанского химкомбината имени Вахитова в открытое акционерное общество «Нэфис» еще в 1992 году, в 1994-м постановлением главы администрации Казани был передан и земельный участок на Фучика, 105а. В собственности здание и земля оказались только 16 сентября 2002 года.

Однако еще в июле 2001 года исполком Казани вложил в уставной капитал ОАО «Солодов Вееr» (впоследствии вошло в «Эдельвейс Групп») ценных бумаг и имущества на 89 млн 750 тысяч рублей, в том числе 45 нежилых помещений по тому же адресу — Фучика, 105а. В судебных документах отмечается, что уже в то время они были арендованы под магазин «Эдельвейс». Именно формулировка «нежилые помещения» впоследствии стала козырной картой «Нэфиса» в споре с «Эдельвейсом».

Кроме того, в 2010-2012 годах исполком Казани на торгах реализовал нежилые помещения в зданиях по этому адресу еще трем собственникам.

Досуговый центр сейчас закрыт на ремонт. Собственник заявляет, что назначение здания как центра детского творчества будет сохранено


«Эдельвейс Групп» против «Нэфис Косметикс»

Первый иск структуры Айрата Хайруллина подали еще в 2009 году. Они требовали признать недействительными сделки и постановления государственных ведомств, в ходе которых «Нэфис» получил земельный участок, где в том числе находился магазин «Эдельвейс». И в сентябре 2009-го суд первой инстанции частично удовлетворил претензии юристов «Эдельвейс Групп», отменив право собственности на ту часть земельного участка, где «находится объект недвижимости, принадлежащий «Эдельвейс Групп» на праве собственности», говорится в решении суда.

Однако уже через несколько дней юристы «Нэфиса» приговор обжаловали, сославшись на то, что «Эдельвейсу» принадлежит вовсе не объект недвижимости, а только помещения в нем. В декабре эту позицию утвердил суд, решение первой инстанции было отменено, и все последующие суды «Эдельвейс» проиграл. Но спор за земельный участок на этом не прекратился.

Долевая собственность тоже не прошла

Новое дыхание разбирательству придали новые участники. После реализации с торгов еще нескольких нежилых помещений рядом с недвижимостью «Нэфиса» появились стоматологическая клиника и магазин «Магнит». Их интересы в судах представляет юридическая компания «Сергис». Представители интересов этих компаний пошли другим путем: они, ссылаясь на 36-ю статью Земельного кодекса, потребовали признать за собой право долевой собственности на земельный участок со зданием, помещения в которых занимают организации. Однако в татарстанском арбитраже истцы также не преуспели. Иски были отклонены, суд не признал право на земельный участок за исполкомом Казани, который реализовывал нежилые помещения. «В данном случае у продавца нежилых помещений соистцам отсутствовало право собственности на земельный участок, соответственно, это право не могло возникнуть и у покупателей нежилых помещений», — говорится в решении Арбитражного суда РТ от 29 апреля 2013 года.

Первый иск против «Нэфис Косметикс» структуры Айрата Хайруллина подали в 2009 году. Суд первой инстанции претензии частично удовлетворил, затем это решение было отменено, и все последующие суды «Эдельвейс» проиграл. Но спор за земельный участок на этом не прекратился.

Подвижки произошли в ФАС ПО

Претензии к законности приватизации, однако, нашли понимание в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа. Кассационную жалобу подала входящая в структуры «Эдельвейс Групп» «УК «ЭнергоИнвестКапитал» (согласно данным системы «Контур-Фокус», соучредителями являются братья Айрат и Ильшат Хайруллины). Дело рассматривала коллегия из трех судей, которые 2 октября 2014 года вернули спор о земельном участке в первую инстанцию.

«На момент заключения договора от 18.09.2002 № 072-32 (по нему «Нэфис» получил права собственности на участок) на спорном земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности не только ОАО «Нэфис Косметикс», но и правопредшественнику ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» (ОАО «Солодовпиво»), которое сохранило исключительное право на приватизацию земельного участка в той части, которая необходима для использования принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, и стороны договора купли-продажи земельного участка не могли не знать о том, что заключенный договор в этой части не соответствует статье 36 Земельного кодекса», — говорится в решении кассационной инстанции. Кроме того, кассация поправила и своих коллег:

«Вывод судов о том, что сделка по приобретению истцом нежилых помещений осуществлена только в 2010-2013 годах после регистрации права собственности ОАО «Нэфис Косметикс» на земельный участок под зданием в 2005 году и к покупателю перешло только право пользования спорным земельным участком, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, не основан на законе, поскольку действие исключительного права правопредшественника ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» на приватизацию такого земельного участка, перешедшее в порядке материального правопреемства к истцу, не могло быть прекращено договором купли-продажи земельного участка от 18.09.2002 № 072-32», — отмечается в судебном решении.

Разбирательства с недвижимостью и землей на Фучика, 105а — эхо конфликта, последовавшего после приватизации лихих 90-х

Новые повороты дела и тень «Адмирала»

В конце 2014 года стороны от масштабных требований отмены прав собственности на землю и нежилые помещения («Нэфис» передал права на землю и недвижимость ООО «Юник», которое подавало встречные иски об отмене прав собственности ко всем участникам дела) перешли к позиционным боям, нацеленным, похоже, на изматывание противника. В декабре 2014-го «Юник» потребовал от соседей привести в первоначальное состояние помещения (как стало известно «Реальному времени» от источников, близких к процессу, речь шла о сносе входных групп). Суд в отношении «ЭнергоИнвестКапитала» был проигран, в отношении стоматологической клиники заседание состоится 28 мая.

Ремонт и реконструкция здания досугового центра позволили добавить масла в огонь спора. Весной 2015 года были поданы еще два иска, с требованиями «обязать ответчиков в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести (демонтировать) самовольно возведенную постройку (части здания) в районе дома № 105а по ул. Юлиуса Фучика г. Казани (в том числе железные конструкции, фундамент) и привести земельный участок в первоначальное положение, существовавшее до начала незаконного строительства за счет ООО «Юник» и ИП Шильникова Б. З. При неисполнении решения суда в установленный срок предоставить ООО «Сана» и ИП Захарову М. В. право осуществить снос самовольной постройки с возложением расходов на ООО «Юник» и ИП Шильникова Б. З.».

Как говорится в комментарии юристов «Реальному времени», их клиенты «считают возведенные строения не соответствующими обязательным градостроительным нормам и правилам, создающими угрозу сохранности имущества истцов и здоровью работников обществ».

Оппоненты ООО «Юник» утверждают, что пристрои возведены без учета обязательных нормативов, что повышает риски при аварии, пожаре, эвакуации людей

В деле появилась и тень пожара на рынке «Адмирал» — в исках фигурируют нормы пожарной безопасности:

«Здание бывшего досугового центра по ул. Ю.Ф учика, д. 105а 1982 года постройки состоит из нескольких отдельно стоящих, но взаимосвязанных литеров, строительство пристроев и иных самостоятельных объектов без учета обязательных нормативов и отступов, схемы коммуникаций повышает риски при аварии, пожаре, эвакуации людей. ООО «Юник» переоборудовало принадлежащие им помещения с затрагиванием несущих конструкций, с переносом лестничных маршей, полной внутренней перепланировкой. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы вызывает сомнения в безопасности объектов для смежных собственников. Более того, ООО «Юник» никогда не обращалось в уполномоченные органы с заявлениями о получении разрешительных документов, о чем Захаровым М. В. и ООО «Сана» был также получен ответ от соответствующих органов», — говорится в справке, подготовленной юристами компании «Сергис», которая защищает интересы ООО «Сана» — стоматологическая клиника «СанаДент», и ИП Захарова – арендодатель магазина «Магнит»).

Вмешательство госструктур

В пресс-службе инспекции Госстройнадзора РТ «Реальному времени» подтвердили претензии к ООО «Юник» по статье «Незаконное строительство», арбитражный суд рассмотрит административное дело 28 мая. С синхронным иском выступил и исполком Казани, который уже в суде общей юрисдикции требует признать незаконными действия, связанные со строительством объекта, признания объекта самовольной постройкой и обязанности его снести.

Исполком Казани предъявляет претензии к ООО «Юник» по статье «Незаконное строительство» в суде общей юрисдикции

Сотрудник ООО «Юник», пожелавший остаться неизвестным, в беседе с корреспондентом «Реального времени», комментируя ситуацию, отметил, что «притязания связаны с тем, что оппоненты проигрывают все судебные заседания, касающиеся земельных участков, которые они хотели оформить на себя. Этот участок был продан «Нэфису», он продал нам (ООО «Юник»). «Эдельвейс» хочет долю иметь под своим зданием, и того же хотят два собственника, им всем суды отказали. На фоне этих событий у них идут козни». Собеседник «Реального времени» рассказал, что строительные работы ведет арендатор здания, однако, по его словам, все разрешительные документы есть (что, впрочем, наверняка выяснится в ближайшие дни в ходе судебных заседаний). Главный же вопрос — естественно, деньги:

— Наша позиция: мы хотим, чтобы они платили за аренду, — заявил «Реальному времени» сотрудник ООО «Юник».

Мы обратились с запросом в управляющую компанию «ЭнергоИнвестКапитал», в организации запрос проигнорировали, в пресс-службе агрохолдинга «Красный Восток» нам ответили: «Всю необходимую информацию по этому делу вы можете найти в официальных исковых документах».

Фото: Максим Платонов, Александр Третьяков, Роман Хасаев, kazanfirst.ru, u74.ru

Александр Третьяков
Справка

ООО «Юник»

В настоящее время единственный учредитель: Ляшенко Юрий Владимирович

Уставный капитал: 10 200 руб.

Дата образования: 27 ноября 2002 г.

Ранее Юрий Ляшенко был директором строительной компании «Столица», которая в 2012 году была замечена в скандале с «Таттранскомом» (автодилеров пытались выселить из помещений), тогда СМИ СК «Столица» напрямую связали с «Нэфисом».

Кроме того, в 2014 году ООО «Юник» возглавлял Михаил Сыроватский, а главным учредителем была Зайнаб Сыроватская.

В настоящее время Михаил Сыровацкий является генеральным директором ОАО «Казанский МЭЗ», 65% которого принадлежит ОАО «Нэфис Косметикс» — Казанский химический комбинат им. М. Вахитова.

Новости партнеров

комментарии 22

комментарии

  • Анонимно 28 май
    какой долгоиграющий конфликт!
    Ответить
    Анонимно 28 май
    Хорошая кормушка для юристов. Они так еще 10 лет могут судиться и деньги жечь на суды, пока не договорятся.
    Ответить
    Анонимно 28 май
    Вот вот, мне иногда кажется, что юристам выгодлнее проиграть и продолжить тяжбы, чем выиграть. И специально именно они затягивают процесс. Проверял на себе
    Ответить
    Анонимно 28 май
    и не страшно им с огнём играть? было бы так - юристы менялись бы как перчатки - вряд ли серьёзные люди будут таких нахлебников бестолковых для себя держать
    Ответить
    Анонимно 28 май
    когда-нибудь всё равно кто-то проплатит больше, и судебный процесс закончится
    Ответить
  • Анонимно 28 май
    Ну что сказать, бардак. Как и везде у нас
    Ответить
  • Анонимно 28 май
    Спорим Юник проиграет?))))
    Ответить
  • Анонимно 28 май
    Ага будет это центром детского творчества, конечно! Если бы это было так, Нэфис вообще бы забил и не отбивался, дети никому не нужны. Помнится особняк Хайруллиных на берегу Казанки тоже считается каким-то досуговым спортивно-оздоровительным центром по бумагам
    Ответить
    Анонимно 28 май
    любят у нас социальными проектами прикрываться
    Ответить
    Анонимно 28 май
    Так там и так никто не живет. Если бы не эта новая дамба, то был бы водно-спортивный центр. А сейчас от здания до воды более 100 метров.
    Ответить
    Анонимно 28 май
    Ну да, давайте мы им еще мостик проложим до дома
    Ответить
    Анонимно 28 май
    и без нас проложат, не переживайте
    Ответить
    Анонимно 28 май
    как и владения мингазова у вет академии
    Ответить
  • Анонимно 28 май
    а кто не нарушает пожарную безопасность, вот скажите? это вообще мелочь.
    Ответить
    Анонимно 28 май
    мелочь? >:( Адмирал видно уже забыли
    Ответить
    Анонимно 28 май
    ну да, все нарушают, но это не норма!
    Ответить
  • Анонимно 28 май
    хороший участок, жалко терять
    Ответить
  • Анонимно 28 май
    Они сами от этого ещё не устали? Договорились бы уже, а
    Ответить
  • Анонимно 26 июн
    дело ведь не в том, что мы не хотим брать землю в аренду, а в том, что под муниципальным зданием земля не могла принадлежать частному лицу. Мы пытаемся вернуть землю муниципалитету. И ему согласны платить аренду земли. Мы всегда стараемся делять все по закону, поэтому и судимся. Думаете, что нам больше делать нечего? Эти суды отнимают массу времени и сил, а оппоненты ведут себя очень непорядочно, запугивают, распускают слухи, что "Вас снесут". Когда строили пристрой , не давали пациентам и персоналу проходить в клинику, Стройку не закончили, грязь и песок , провален асфальт и это в жилом микрорайоне! Кран грузил панели практически нам на голову , без всяких техник безопасности! Безнаказанность порождает преступления, пример - "Адмирал". Диляра Шакирова , стоматолог
    Ответить
  • Анонимно 09 июл
    исхаков не доглядел хорошее здание
    хотя оно целиком приносило бы 750тр в месяц
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии