«Формально скульптуры Намдакова были подарены меценатами»
Антимонопольщики, не дав провести «задним числом» заказ на «барсят» и «зилантов», задали ГИСУ новую задачку
Накануне ФАС РТ признал незаконным тендер по установке скульптур барсов и зилантов работы бурятского скульптора Даши Намдакова у «Чаши». Дело в том, что только спустя 2 месяца после установки статуй ГИСУ как ни в чем не бывало объявило конкурс на оказание этих работ. Рассмотрение этого дела у антимонопольщиков символично совпало с подведением итогов конкурса. Корреспондент «Реального времени» побывал на заседании, где выяснилось, что тот самый таинственный счастливчик, который должен был выиграть конкурс, до сих пор не известен ни ФАС РТ, ни самому заявителю
Как с подачи ФАС РТ скульптуры Намдакова городу «подарили»
Накануне в ФАС РТ состоялось рассмотрение сразу двух дел, связанных с проведением тендеров ГИСУ. Одно из них касается скульптур около «Чаши», установка которых вызвала весьма противоречивую реакцию у казанцев. Как писало «Реальное время», 16 августа «Главинвестстрой» объявил конкурс на создание общей архитектурно-планировочной композиции комплекса «Центр семьи «Казан» за 289,3 млн рублей, из которых на статуи было выделено 214,5 млн рублей. Однако сам казус заключался в том, что открытый аукцион был объявлен спустя два месяца после официального открытия творения скульптора Даши Намдакова. Итоги должны были быть подведены 1 сентября, и по воле случая именно в этот день в антимонопольной службе рассматривали жалобу общественника Ивана Климова, который попросил ФАС разобраться в непонятной ситуации с тендером на установку тех самых скульптур.
Правда, сам активист в зал заседания не явился — его представлял Денис Щетинкин. Активист уже не первый раз попадает на страницы и экраны СМИ как житель одного из домов на Новаторов, рядом с которыми в овраге пока безуспешно пытаются остановить стройку жилого комплекса. Щетинкин пояснил, что Климов не явился по вполне обычной причине — человек находится в отпуске. Ответчик на рассмотрение не явился и никаких пояснений не предоставил.
Как выяснилось в ходе заседания, до сих пор не известен подрядчик, который и устанавливал скульптуры Намдакова. На ходатайство активиста по поводу привлечения его к рассмотрению дела, заместитель руководителя ФАС РТ Павел Козел ответил, что без названия фирмы и ее данных оно будет отклонено. Правда, кто же это — он сам не знает. На этом ходатайства закончились.
В итоге после непродолжительного совещания антимонопольная служба вынесла свое решение: заказчик нарушил законодательство контрактной системы, поэтому жалоба заявителя признана обоснованной, по предписанию данная закупка должна быть отменена. До заказчика предписание будет доведено в течение 3 дней, и он вправе обжаловать его в течение 3 месяцев.
После возбуждения административного производства ответчику будет выписан штраф. Как позже пояснил Козел, без проведения тендера речь идет о том, что формально скульптуры были подарены меценатами, так как факта сделки не зафиксировано. В случае, если удастся доказать факт оплаты работы, он предложил обращаться в ФАС для возбуждения дела.
Щетинкина такой результат не только обрадовал, но даже сначала немного удивил. По его словам, это говорит о том, что справедливость и закон восторжествовали. При этом, как он рассказал журналистам, ему лично эти скульптуры не нравятся. Впрочем, как и многим другим.
«Поэтому было очень важно, чтобы проходил какой-то конкурс или публичное обсуждение этих скульптур, перед тем как их поставить», — заметил активист.
Где первый, там и второй
Вторая жалоба касалась объявленного «Главинвестстроем РТ» тендера на установку уже существующего объекта. Речь идет об открытом аукционе от 10 августа 2016 года на 2 988 890 рублей на разработку проектной документации для «Переоборудования временной площадки в стационарную в месте проведения соревнований на открытой воде по плаванию и хайдайвингу на Казанке». В своем обращении в ФАС Климов просит антимонопольщиков проверить, почему тендер объявлен уже после соревнований по хайдайвингу, проверить «сговор» в данном случае и наличие нарушений в антимонопольном законодательстве.
Это дело разбирали гораздо дольше первого, так как там возникли вопросы по поводу самого тендера — он объявлен на оказание работ на уже существующей площадке для хайдайвинга или на оборудование самой площадки? После практически получасового ожидания заявителя и журналистов, которых, к слову, на рассмотрение собралось практически ползала, позвали для оглашения результата рассмотрения. Так же, как и в первом случае, было вынесено решение об отмене закупки плюс устранении нарушений в документации. Сам инициатор разбирательства расценил это как маленькую, но победу.