Казанский физик vs ГИБДД: «Это просто мошенничество в российском масштабе идет!»
Судебный разбор дела о 500-рублевом штрафе может ударить по репутации питерской компании, поставившей в Татарстан радаров почти на 200 млн рублей
Не стал вдаваться в детали эффекта Доплера, высоты и правильности установки камер, а также погрешности показаний дорожных приборов фиксации нарушений сегодня Верховный суд РТ. Хотя именно эти нюансы помогли казанскому физику и водителю Юрию Горюнову аннулировать штраф за скорость в Высокогорском райсуде, что заставило и других водителей усомниться в законности «фотописем счастья» с передвижных дорожных камер. Развеять эти сомнения сегодня мог бы Верховный суд РТ, но апелляционная инстанция подошла к вопросу осторожно. Она отменила победное для Горюнова решение райсуда, но обоснованным штраф ГАИ не признала. Дело вернется в райсуд.
ГАИ проморгала победу
На заседание суда Юрий Горюнов сегодня чуть опоздал. Влетел в зал взлохмаченный, в очках, с документами под мышкой — классический ученый из советских фильмов. Собственно, Горюнов таковым и является — кандидат физико-математических наук, сотрудник Казанского физико-технического института им. Завойского. Его оппонент — старший инспектор Центра автоматической фиксации административных правонарушений (далее ЦАФАП) ГИБДД МВД по РТ Михаил Зайцев, напротив, явился сегодня минут за 35 до начала заседания. Зато представители ГИБДД проигнорировали процесс в Высокогорском райсуде, где Горюнов смог оспорить свой 500-рублевый штраф.
Согласно протоколу о правонарушении от 1 сентября 2015 года, в августе того же года ученый за рулем автомобиля «Лада Гранта» на 822-м км трассы М7 превысил разрешенную скорость на 22 км/ч — комплекс фиксации «КРИС-П» установил, что машина двигалась на скорости 92 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Горюнов нарушение не признал. С помощью законов физики, а также правил эксплуатации прибора «КРИС-П» и установленного в нем датчика радиолокационного измерителя скорости «ИСКРА ДА/210» он смог убедить суд в том, что при произвольной установке прибора возможны погрешности. Штраф был отменен. Правда, стоило Горюнову и его сторонникам донести весть о победе до СМИ, как представители ГИБДД заявили о своем несогласии с райсудом.
Тренога нужна лишь для чтения номеров?
Майор Зайцев сегодня убеждал Верховный суд РТ: мол, «доводы господина Горюнова неуместны», а репутация конкретного комплекса «КРИС-П», зафиксировавшего превышение скорости машиной ученого, подтверждена сертификатом. Кроме того, прибор внесен в госреестр средств измерения скорости и допущен к эксплуатации на территории всей страны. По мнению Зайцева, все претензии правонарушителя к установке прибора исчерпывающе разъясняет в своем письме главный инженер ООО «Симикон» Григоровский.
«Завод-изготовитель поставляет комплекс с треногой высотой около 1 метра из соображений удобства пользования и получения оптимального видеоизображения для наилучшей читаемости номерных знаков. Размещение комплекса на подручных опорах меньшей высоты чревато ухудшением распознаваемости номерных знаков и повреждением корпуса, однако нарушения основной метрологической характеристики комплекса, касающейся точности измерения скорости транспортного средства, при этом не происходит», — процитировал позицию поставщика старший инспектор ЦАФАП.
Также со ссылкой на инструкцию от производителя Михаил Зайцев уверял, что изменение высоты и дальности установки датчика относительно проезжей части «не влияет на точность измерения скорости и другие метрологические характеристики». В связи с этим он просил Верховный суд РТ отменить решение суда первой инстанции, оставив при этом в силе постановление о штрафе Горюнова.
Цена вопроса
Тут уместно сказать, что с питерским ООО «Симикон» и родственной ему компанией «Симикон-сервис» гаишники Татарстана знакомы не первый год. Лишь за 5 лет республика заключила контракты на поставку приборов фотовидеофиксации из северной столицы и их обслуживание общей стоимостью 188 млн 380 тыс. рублей.
В 2011 году Татарстан стал крупнейшим заказчиком «Симикона», заказав 96 передвижных комплексов фиксации нарушений ПДД за 49,9 млн рублей (520 тыс. за штуку), техобслуживание радарных измерителей скорости и оборудования систем фотовидеофиксации «КРИС-С» за 11,3 млн, «КРИС-П» и комплекты термоизоляционных утеплителей для «КРИС-П» за 1,42 млн, еще за 375 тыс. было закуплено программное обеспечение «Конвертор» данных с внешних носителей комплексов «Крис-П». В 2012 году Дирекция финансирования программ БДД РТ заказала «Симикону» стационарные комплексы фиксации нарушений ПДД за 59,6 млн рублей, в том числе 22 фоторадарных комплекса «Кордон-С» по 2,772 млн рублей за штуку.
В год казанской Универсиады питерцы получили еще два заказа из республики на 47 млн рублей (поставка комплексов и их обслуживание), включая 13 комплексов «Кордон-С» по прошлогодней цене. Татарстанский заказ 2014 года для «Симикона» был скромнее — 10,9 млн, но речь шла только об обслуживании ранее поставленных комплексов «КРИС-С» и «Кордон-С». В текущем году компания «Симикон-сервис» обязалась поставить 40 радиолокационных измерителей скорости движения транспортных средств с видеофиксацией «БИНАР» за 7,88 млн рублей (197 тыс. за штуку).
«Мошенничество в российском масштабе»
Но вернемся в зал суда. Получив слово, Юрий Горюнов намекнул, что завод-изготовитель уж слишком заинтересован в продолжении поставок своих радарных комплексов, чтобы ссориться с заказчиками и подтверждать его правоту. Кроме того, физик сослался на статью 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности. Согласно ей, привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, за некоторыми исключениями. К таковым закон относит факты фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами с функциями фото- и видеозаписи. А далее Горюнов заявил суду, что ни один нормальный человек не может назвать передвижные камеры автоматическими приборами.
— Посмотрите на фотографию, — предложил он судье. — Там показано, что прибор установлен очень близко. Это зависит от оператора, как он его установит — близко от проезжей части, далеко, высоко, низко, косо, криво… А ведь главное условие точности — соблюдение определенного угла наклона. Этот прибор лишь позиционируется как автоматический, хотя в госреестре и других документах называется просто «средство измерения». Такое же, как рулетка…
В подтверждение своих слов Юрий Горюнов представил суду свежие фотографии дорожных камер, установленных прямо на землю и на деревянные ящики. Последние вызвали особое возмущение физика. По его мнению, столь шаткая опора в случае порыва ветра или проезда рядом большого авто обязательно колыхнется, чем обеспечит погрешность почти в 3,6 км дополнительно к скорости авто. Демонстрируя снимок своей машины из штрафной квитанции, Горюнов заявил, что авто не целиком вошло в кадр, а радар уже сработал, среагировав на другую машину, движущуюся в противоположном направлении. В связи с чем «фактические измерения прошли по отраженному лучу радиоволн».
Когда судья удалился в совещательную комнату, Горюнов рассказал журналисту «Реального времени», что надеется на положительное решение, а в противном случае будет биться дальше: «Я могу еще раз организовать такой же штраф и еще раз обжаловать. Это надо быть идиотом полным, чтобы считать этот прибор автоматическим… Это просто мошенничество в российском масштабе идет!». Кроме того, Горюнов отметил, что между апрельским и июньским судебными заседаниями производитель ООО «Симикон» успел внести в руководство изменения: «Раньше в руководстве было написано от 50 см до 2 метров, теперь появляются какие-то странички, что до 30 см и что на пол можно класть. Но если производитель допускает установку на подручных средствах, нужно хотя бы их критерии обозначить, потому что так можно и на качелях повесить прибор измерения...».
Заседание продолжалось 18 минут, в совещательной комнате судья Рамиль Маликов провел почти столько же. И постановил: решение райсуда отменить, апелляционную жалобу ГИБДД удовлетворить частично, отправив дело на новое рассмотрение в Высокогорский райсуд. Не исключено, что такое решение суд принял потому, что в спорном вопросе с огрехами фиксации свое слово должны сказать не заинтересованные представители сторон, а эксперты. «Суд, по сути, снял с себя полномочия в пользу первой инстанции. Политически очень удобное решение, ведь для полной отмены решения юридически сегодня никаких оснований не было», — комментирует ситуацию руководитель юридической компании «Линия защиты» Виктор Шабанов.