Новости

13:26 МСК
Все новости

«Ввести обязательную идентификацию в мессенджерах — это не просто идиотская идея, это нереализуемая идея»

Эксперты «Реального времени» и блогеры оценили законопроект, предполагающий запрет анонимности сервисов обмена сообщениями

«Ввести обязательную идентификацию в мессенджерах — это не просто идиотская идея, это нереализуемая идея» Фото: rusdialog.ru

В России с 1 января 2018 года все мессенджеры могут начать работу по новым правилам. В Госдуму был внесен законопроект о внесении изменений в федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Нововведения предполагают запрет анонимности в мессенджерах, а также вводят понятие организатора обмена мгновенными сообщениями, определяя его обязанности. Авторами законопроекта являются зампредседателя комитета по информационной политике Марина Мукабенова («Единая Россия») и Александр Ющенко (КПРФ), а также член комитета Госдумы по экономической политике Олег Николаев («Справедливая Россия»).

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что его цель — регулировать деятельность организаторов обмена электронными сообщениями, то есть мессенджеров. Законопроект также возлагает на мессенджеры обязанность обеспечивать передачу электронных сообщений только тех пользователей сети интернет, которые идентифицированы в порядке, устанавливаемом правительством Российской Федерации. Нововведения в законодательстве предусматривают, что мессенджеры будут обязаны ограничивать отправку и передачу сообщений, содержащих информацию, распространение которой противоречит законодательству страны.

Новый законопроект предусматривает ответственность мессенджера за отказ исполнять требования власти. За это может грозить блокировка на территории России. При этом параллельно в Госдуму был внесен законопроект об административных штрафах за неисполнение обязанностей: 3—5 тыс. руб. — для физических лиц, 30—50 тыс. руб. — для должностных лиц и от 800 тыс. до 1 млн руб. — для юридических лиц.

Фактически законопроекты продолжают линию инициатив, начатую «пакетом Яровой» и намеченную доктриной информационной безопасности. На фоне обсуждения целесообразности новых ограничений Федеральная служба безопасности (ФСБ) России сообщила, что обнаружила в популярном мессенджере Telegram закрытые чаты, использующиеся членами международных террористических группировок. Однако, несмотря на благие цели борьбы с терроризмом, законопроект не поддерживают даже многие представители власти, а эксперты говорят о невозможности его технической реализации. «Реальное время» предложило оценить законодательные инициативы блогерам, авторам каналов и экспертам в области информатизации.

  • Николай Никифоров

    Николай Никифоров министр связи и массовых коммуникаций РФ

    Я скептически отношусь к аргументу, что идентификация, к примеру, через сим-карты и номера абонентов традиционной сотовой сети каким-то образом улучшит ситуацию с точки зрения распространения информации с помощью таких платформ, как мессенджеры. До сих пор в России можно купить сим-карту без необходимой по законодательству идентификации с оформлением на подставных лиц. Поэтому какой смысл законодательно устанавливать жестко норму об идентификации с привязкой к сим-карте, когда мы там не навели порядок? Как мы должны наводить этот порядок? Это уже работа правоохранительных органов.

    На самом деле, информация записывается и хранится сейчас, просто она хранится 12 часов. В рамках этого закона она будет записываться и храниться в гораздо большем объеме. Отсюда опять же вопрос: если мы храним весь трафик всех абонентов, которые на территории Российской Федерации его создают, то какой смысл дополнительно идентифицировать и каким-то образом усложнять регулирование конкретных мессенджеров?

  • Дмитрий Потапенко

    Дмитрий Потапенко предприниматель

    Мотив принятия закона такой же, как и у принятия «пакета Яровой», — любым образом ограничить информацию и держать все под контролем. Если говорить о телеграм-каналах, то на них это никак не повлияет — они как выпускали контент, так и будут выпускать. Законопроект приведет лишь к стагнации мессенджера.

    Что касается сообщений ФСБ о закрытых чатах в «Телеграме», то я вас уверяю, что и в «Почте России» можно найти что-то якобы закрытое. Если оно закрытое, но его нашли, то это история сферического коня в вакууме. Люди могут переписываться где угодно, в том числе и через «Почту России». Давайте на этом основании закроем «Почту России»? Я не против, я только за.

    Человечество очень долго мечтало о создании компьютера и долго думало, что появится мощность и оно будет что-то продвигать. Все закончилось тем, что мы смотрим «порнуху» на оборудовании, которое раньше стоило миллионы. Человечество может использовать что угодно для чего угодно. Убивает не нож, не оружие, а человек.

    В настоящее время ничего не заставит власть отказаться от затягивания гаек, введения колючей проволоки. Не важно, кто будет стоять у власти, сейчас система над людьми. Они сами создали систему, которая пожирает их самих. Общественное мнение давно никаких образом уже не влияет. В данной системе оно является расходным материалом.

  • Александра Юманова

    Александра Юманова лидер инициативной группы «Союза пострадавших клиентов ТФБ и «ИнтехБанка»

    Если бы все было так просто: только белое и черное. Если говорить конкретно с нашей точки зрения, то мне, например, нечего скрывать. В наших группах в мессенджерах все сидят под своими реальными именами.

    Но, на мой взгляд, это, наверное, плохо, поскольку они начнут с такого ограничения, за этим последует другое ограничение (свободы слова, самовыражения, к примеру). В глобальном смысле отрицательных моментов здесь больше, чем положительных.

  • «Джихад ТВ» автор топового твиттер-аккаунта tvjihad и одноименного телеграм-канала

    Как и многие законопроекты, которые касаются регулирования интернета, реально работать он не будет. Непонятно, как они его вообще собираются реализовывать на практике — мессенджеры (вроде Threema и Telegram) вряд ли пойдут на выдачу данных своих пользователей.

    Заблокируют ли их? Могут попытаться, но влетит это в копеечку. А зачем? Чтобы диванные сторонники ИГ (организация запрещена в РФ), в том случае, если мессенджеры «прогнутся», просто перешли на какую-то более безопасную платформу вне зоны досягаемости компетентных органов, которую публично прессовать уже будет нельзя? Вопрос риторический. Предполагаемая идентификация пользователей, кстати, тоже особо не поможет в борьбе с терроризмом — серьезные джихадисты уже давно зарегистрировали свои аккаунты даже не на анонимные симки, купленные у метро, а на виртуальные номера, полученные на интернет-сервисах.

    Законодатели и те, кто их надоумил, опять, сами того не понимая, собираются натренировать террористов (как они уже сделали, решив, что надо забанить половину «ВКонтакте» за «терроризм», в результате чего «диванные львы Джихада» переехали в тот самый Telegram). Конкретно же можно спрогнозировать, что если все «выгорит» и мессенджеры станут проходным двором, сторонники ИГ просто научатся создавать в сети Tor закрытые форумы, которые просто так читать уже не получится.

  • Александр Литреев

    Александр Литреев предприниматель, эксперт по кибербезопасности

    В России очень распространена практика писать законы, которые потом не работают. Так же и с этим законопроектом. Ввести обязательную идентификацию во всех мессенджерах — это не просто идиотская идея, это нереализуемая идея. Во-первых, на территории России используются мессенджеры, юрлица которых находятся за пределами РФ.

    Давайте рассмотрим несколько: Telegram Павла Дурова, Signal (одобренный Эдвардом Сноуденом) и Threema (защищенный швейцарский мессенджер). Уверяю вас, ни один из них не станет соблюдать столь абсурдные требования российского законодательства и просто пропустит это мимо ушей.

    Чем это грозит? Массовыми блокировками? Тут тоже все не так просто. Техническая реализация многих мессенджеров делает их полную блокировку в России технически невозможной или крайне ее затрудняет. Никаких технических средств для исполнения решений о блокировках у нашего правительства в распоряжении пока нет. Более того, активно развивается протокол IPv6, который придет на смену IPv4. Провайдеры на данный момент блокировать IPv6-трафик не могут, просто не имеют необходимого ПО и оборудования.

    К чему же это все приведет? Если законопроект будет принят — это очередные конские затраты на администрирование этого закона, очевидная коррупционная составляющая (тендеры на создание единой базы пользователей мессенджеров в России, например) и полная бесполезность. Такой же бесполезный и дорогой законопроект, как и пакет Яровой, — денег на него уйдет просто фантастическое количество, а толку ноль. Это мы видим из событий 3 апреля в Санкт-Петербурге. Я считаю, что это очередные потуги власти обеспечить полный контроль над Сетью и ограничивать свободу высказываний. Если сейчас у нас сажают за репосты, то хотят еще вдобавок к этому сажать за сообщения в групповых чатах.

  • Ефим Климов

    Ефим Климов генеральный директор IT-компании «Эттон»

    Главный мотив принятия данного законопроекта — обеспечение кибербезопасности на национальном уровне. Скорее эта борьба с нежелательным контентом — нормальная практика для всего, чем давление на телеграм-каналы или мессенджеры.

    Реально доказано, что террористы используют мессенджеры для общения. Но надо понимать, что в мире насчитывается огромное количество мессенджеров, не столь популярных. Поэтому сложно оказывать препятствия отдельно взятому ресурсу. Здесь нужна технологическая и законодательная база, которая охватывает любые мессенджеры. Доказанный факт, что с помощью мессенджеров организуются массовые акции протестов. И в Белоруссии, и в Турции это было.

    Я думаю, что вряд ли власти откажутся от идеи контроля за нежелательным контентом. А что это: мессенджеры, «Твиттер», любой другой источник — вторичный вопрос.

  • Олег Матвейчев

    Олег Матвейчев российский политолог и политический советник

    Мы знаем, что как раз мессенджерами и интернетом пользуется огромное количество людей, которые занимаются всякими темными делами — это и наркотрафик, и терроризм, и многое другое. Мессенджеры бесплатны и удобны для этого. На мой взгляд, не только в мессенджерах, но и в социальных сетях давно назрела необходимость идентифицировать всех людей. Человек может себе придумать прозвище, но регистрироваться он будет по паспорту — за каждым аккаунтом должен стоять живой человек.

    Дело даже не только в терроризме, а просто в манипуляции общественным мнением, когда огромные фирмы, субъекты «нанимают» ботов и создают массовую поддержку или критику тех или иных вещей. Сейчас со стороны Украины сотни тысяч фейковых аккаунтов, совершенно не российского происхождения, которые поддерживают митинги против реновации в Москве, о пятиэтажках наших беспокоятся, живя во Львове. Все это должно вскрываться и показываться. Технически, наверное, это сделать сложно, но можно пробовать.

  • Олег Морозов

    Олег Морозов член Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от Республики Татарстан

    Мое отношение к этому очень простое. Если человек регистрируется под ником только потому, что он не хочет по каким-то причинам быть опознанным, и при этом он абсолютно законопослушный гражданин, то по большому счету его мало волнует то, знает ли государство, кто он на самом деле. Возможно, он «шифруется» перед своими собеседниками, возможно, ему свой внешний вид не нравится или реальное имя. Другое дело, если анонимность является некой возможностью для нарушения закона. В современном мире, абсолютно открытом, сам по себе факт того, что будут знать вот этого анонима, на мой взгляд, ничего не меняет с точки зрения прав и свобод гражданина. Выяснять то, кто стоит за конкретным ником, будут те, кто по каким-то причинам посчитают, что действия этого человека требуют внимания правоохранительных органов, к примеру.

    На чаше весов всегда два фактора: с одной стороны — право гражданина на полную свободу в интернете (оскорблять людей, обвинять кого-то в совершении преступлений и не нести за это ответственности), которое на самом деле свободой не является, потому что в публичном пространстве это все запрещено. Почему то, что запрещено в публичном пространстве, разрешено в интернете? Мне кажется, что право государства при необходимости (я это подчеркиваю) понять, кто скрывается за этим анонимным пользователем, вполне разумно.

  • Юрий Сапрыкин

    Юрий Сапрыкин журналист, музыкальный критик, автор телеграм-канала «Записи и выписки»

    Честно говоря, я до сих пор плохо понимаю, в чем смысл этого закона. Единственное, что я успел понять, — там требуется обязательная регистрация мессенджера в Роскомнадзоре, а поскольку «Телеграм» этого делать не будет, это создает легальную возможность грохнуть «Телеграм». Регистрация пользователей по сим-картам, с моей точки зрения (которая совпадает с точкой зрения министра связи Никифорова), — это какой-то бред: «симку» можно купить в любом подземном переходе, как говорится, без смс и регистрации. С другой стороны, если ужесточат правила продажи сим-карт (о чем идет разговор), тогда эта норма начинает работать.

    На меня и на других авторов каналов этот закон повлияет, если закроют «Телеграм» — тогда нам некуда будет писать. Возможно, если им удастся провести последовательную и строгую идентификацию, закроются некоторые наиболее отвязанные анонимные каналы — хотя у меня есть ощущение, что большинство их авторов находятся, скажем так, по одну сторону баррикад с авторами закона.

    Еще он повлияет на всех нас, как на обычных пользователей: насколько я понимаю, закон требует от мессенджеров устанавливать на узлах связи оборудование, позволяющее читать переписку: не то чтобы раньше нам казалось, что она стопроцентно защищена, но от этой мысли неуютно.

    От идеи контроля за мессенджерами власти может заставить отказаться ее техническая неосуществимость. Но опять же, кажется, что проще грохнуть WhatsApp или «Телеграм» и работать с теми, кто готов сотрудничать.

Александр Шакиров, Лина Саримова
комментарии 9

комментарии

  • Анонимно 25 мая
    А как же вотсаб и его шифрование?
    Ответить
  • Анонимно 25 мая
    Патрии объединяются для фантазирования над неисполнимыми инициативами? Мда..
    Ответить
  • Анонимно 25 мая
    total control =(
    Ответить
  • Анонимно 25 мая
    вот-вот. симки-то можно без паспорта купить, пусть сначала с малого начнут порядок наводить
    Ответить
  • Анонимно 25 мая
    история сферического коня в вакууме 8D
    Ответить
  • Анонимно 25 мая
    Попытки оправдать происходящее борьбой с терроризмом просто смешны. Терроры легко перейдут на другие решения. Например на PHP скрипты на бесплатном хостинге через HTTPS. Это не запретят, не отследят и не заблочат.

    Тут прослеживается настойчивое желание отобрать гарантированные конституцией права выражать свое мнение и слушать чужое. Очень уж кому-то хочется влиять на то, о чем пишут.

    Другое дело, что средства массовой информации, средства обмена можно обязать дать возможность пользователям фильтровать анонимные коментарии от авторизованных. Тогда у людей будет выбор - читать бред анонимов или мнение реальных собеседников. Нужно анонимов отправить в "дурдом для анонимов", с открытыми дверями, кому это нужно :)

    Да только цель то другая, у законодателей - данные пользователей, переписка, контроль. И они наивно думают, что никто этого не видит :)

    Дмитрий.
    Ответить
  • Анонимно 25 мая
    действительно начнут с этого, дальше больше. и так уже следят за всеми, дышать уже тяжело становится от этого чрезмерного контроля
    Ответить
  • Анонимно 25 мая
    Джихад ТВ очень весомо высказались
    Ответить
  • Анонимно 25 мая
    До чего же трусливые параноики!
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии