Новости раздела

Падение Казани: сколько было татар в войске Ивана Грозного?

Колумнист «Реального времени» комментирует миф о преобладании тюркских воинов в армии, завоевавшей столицу Казанского ханства

Падение Казани: сколько было татар в войске Ивана Грозного?
Фото: репродукция с сайта culturelandshaft.wordpress.com

Колонки наших колумнистов о взятии Казани войском Ивана Грозного и памятнике русскому царю вызвали споры вокруг трагических событий 1552 года. В частности, читатели «Реального времени» в своих комментариях высказали мысль, что это событие было войной одних татар против других. Редакция нашей газеты обратилась к историку Булату Рахимзянову с просьбой прокомментировать этот исторический миф. В своей авторской колонке, написанной специально для нашего издания, исследователь разъясняет, какие и сколько татар участвовало в осаде города, и завоевывали ли они Казань?

В 20-х — 50-х годах XVI века основной целью московской внешней политики становится «восточный вопрос» — подчинение Казанского ханства. Об этом задумывался и предпринимал реальные шаги в этом направлении (взятие Казани «саблею» в 1487 году) еще Иван III, его дело продолжил сын, Василий III. В деле достижения решения данного вопроса у Москвы в различные периоды появлялись разные подходы, и далеко не сразу московское руководство пришло к мысли окончательного присоединения территории Казанского ханства военным путем. Однако в итоге Казань была взята именно силой московского оружия при царе Иване Грозном. Все ли было так однозначно в этом вопросе, как иногда нам пытаются представить обзорные тексты? Кто же брал Казань в 1552 году?

Как это было?

Казанский поход июня — октября 1552 года Ивана Грозного положил конец существованию Казанского ханства как самостоятельного государства. После этого оно вошло в состав Московского государства. Осада 1552 года была пятой по счету после целого ряда осад (большей частью неудачных), предпринятых русскими войсками в 1487, 1524, 1530 и 1550 годах.

В мае 1551 года предпринимается большой поход против Казани. При московском отряде находились бывшие знатные жители Казани, покинувшие ее по политическим соображениям (они были сторонниками тесного союза с Москвой) — князь Костров, князь Чапкын Отучев, Бурнаш и другие, а также бывший казанский, а на тот момент касимовский хан Шах-Али б. Шейх-Аулияр, претендент на ханский престол (Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ). — СПб., 1904. — Т. 13 (1 пол.). — С. 163). 24 мая при устье Свияги, на территории Казанского ханства, была заложена крепость Свияжск. При закладке Свияжска присутствовал и Шах-Али (Разрядная книга 1475—1598 гг. — М., 1966. — С. 131).

В дальнейшем Шах-Али участвует в завоевании Казани, находясь в войсках великого князя (подробнее см.: М.Г. Худяков, Очерк по истории Казанского ханства — М., 1991. — С. 143—173; С.Х. Алишев, Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV—XVI вв. — Казань, 1995. — С. 112—142; Д.М. Исхаков, И.Л. Измайлов, Введение в историю Казанского ханства. Очерки. — Казань, 2005. — С. 91—105). С ним находились его касимовские татары.

Мавзолей Шах-Али в Касимове. Фото agentika.com

16 июня 1552 года после большого смотра царские войска выступили из Москвы к Коломне. Русские войска двигались к Казани несколькими отрядами. Сам царь во главе крупного войска выступил из Коломны к Владимиру. Из Владимира войско прибыло в Муром, где с ним соединились союзные татарские отряды под руководством хана Шах-Али, выступившего из Касимова. Русскими войсками командовали сам царь Иван Васильевич и его воеводы князья Ю.И. Шемякин, В.С. Серебряный, С.В. Шереметев, А.М. Курбский, А.Б. Горбатый-Шуйский, М.И. Воротынский, дьяк И.Г. Выродков и др. Состояли они из отрядов поместной конницы, пехоты, стрелецких полков (около пяти тысяч), артиллерии, а также татарской конницы Шах-Али.

Состав войска Шах-Али

Численность татарской конницы, пришедшей с Шах-Али, по неподтвержденным в иных источниках данным автора «Казанской истории», составляла около 30 тысяч человек. Безусловно, это крайне завышенные и нереальные цифры. Реально, видимо, можно говорить о 3000 человек максимум. Причем важно отметить, что это были не мишаре, как иногда неверно толкуют эти данные интересующиеся историей люди. Это были касимовские татары и, вероятно, выходцы из других татарских ханств, обосновавшиеся в Касимове и временно или постоянно подчинявшиеся Шах-Али и московскому великому князю и царю Ивану IV. Касимовские татары представляли высший слой населения Касимовского ханства, они были из тех, кто собирал налоги в свою пользу и занимался войной как профессией. Мишаре же, представлявшие население Касимовского ханства вторым слоем ниже, платили налоги касимовцам и сами не участвовали в военных действиях, занимаясь мирным трудом — земледелием, скотоводством, собиранием и т. д. (подробнее о различиях между касимовскими татарами и мишарами см.: Д.М. Исхаков, От средневековых татар к татарам нового времени. — Казань, 1998. — С. 212—227; Б.Р. Рахимзянов, Касимовское ханство (1445—1552 гг.). Очерки истории. – Казань, 2009. – С. 86—87).

Кто и сколько?

Рассмотрим финальные моменты взятия Казани в ракурсе интересующего нас вопроса. 2 октября 1552 года всем ратным людям объявили, чтобы они готовились идти на общий штурм. В первой линии было назначено идти казакам и полкам боярских дворовых людей. В таких полках насчитывалось по пять тысяч конных людей да при них по тысяче стрельцов с пищалями и по 800 казаков с луками и рогатинами; пешим надлежало катить перед собой щиты на катках или на колесах. Во второй линии должны были идти воеводы (русские) с главными силами, наступая каждый против указанных им ворот; в третьей линии находились царская дружина и запасные воеводы для поддержки второй линии.

В осаде было задействовано огромное количество войск и орудий. Русские войска, по недостоверной летописной информации насчитывавшие 150 тысяч человек, имели численный перевес над осажденными (33 тысячи человек; данные тех же летописей), кроме того, русские имели многочисленную артиллерию. Действия пушкарей и инженеров имели огромное значение для завоевания Казани. Видимо, общая численность русского войска составляла в реальности около 50—60 тыс. человек (Д.М. Исхаков, И.Л. Измайлов, Введение в историю Казанского ханства. Очерки. — Казань, 2005. — С. 97). Из них только три тыс. были татарами Шах-Али (5-6 %).

Русская армия была представлена всеми родами войск: конницей, стрельцами, татарскими отрядами хана Шах-Али, мордовскими и черкесскими воинами. Дворянская конница составляла главную силу царского войска. По данным летописей, в осаде участвовало 10 тысяч мордовских воинов (информация слабо верифицируема).

Неоднозначность роли Шах-Али и его конницы во взятии Казани

Во время осады Казани Шах-Али с его татарами находился на одном из ответственных фронтов, вместе с Большим и Передовым полками; располагался он со стороны Арского поля. Характерно, что на приступ касимовские татары не были поведены и были отправлены в тыл для охраны обоза и штаба и на случай преследования вылазки из Казани по Арской и Чувашской дорогам. Хан участвовал во всех военных советах во время осады.

Однако роль Шах-Али была неоднозначной; его не стоит причислять к «предателям татарского народа», как иногда делают «горячие головы» национального движения. В целом, вообще, думаю, стоит воздерживаться от таких резких эпитетов, тем более по отношению к периодам, когда самого слова «предатель» не существовало вовсе. При общем ликовании москвичей после взятия Казани Ивану Василевичу (будущему Грозному) принес свои поздравления и Шах-Али, но в довольно сдержанных выражениях — он кратко сказал: «Буди, государь, здрав, победив супостаты, и на своей вотчине на Казани навеки!». На это Иван милостиво ответил, что самому хану известно, сколько раз посылались войска против Казани, известно также ожесточение казанцев, и вот теперь, по словам московского правителя, Бог сотворил свой праведный суд — москвичам показал свое милосердие, а казанцам «отмстил за кровь христианскую» (ПСРЛ. — СПб.,1906. — Т. 13 (2 пол.). Дополнения к Никоновской летописи. Так называемая Царственная книга. — С. 311).

Фиринат Халиков. «Осада Казани». Репродукция с сайта art16.ru

У историка Искандера Измайлова есть хорошая статья о касимовском хане Шах-Али. В ней описывается народная былинная песня. Позволю себе привести выдержку из этой статьи:

«В сознании современных людей — это антигерой татарской истории, касимовский и казанский хан, марионетка в руках русских государей, передавший Казань во власть Ивана Грозного и за это не заслуживающий оправдания. Но в народной песне он предстает мятущейся личностью, человеком, пытавшимся спасти своих подданных — «деток», но не сумевшим переломить обстоятельства.

Называл я (вас) всех (русских. — Б. Р.) друзьями,
Оказалось — вы не друзья мне:
Я жил, считал (вас) друзьями,
Оказалось — вы все враги мне.

Может быть, народ своим тонким историческим чутьем понял весь трагизм его положения «своего среди чужих и чужого среди своих», уловил (или хотел уловить) в его словах нотки раскаяния и искреннего переживания за судьбу своего народа?» (И.Л. Измайлов, «… Казань-город на костях стоит». Исторические песни русских и татар о взятии Казани // Родина. — 2005. — № 8. — С.110—114). Я думаю, что в этом видении есть доля правды — все игроки тогдашней политики понимали, кто есть кто в этих отношениях.

Как на все это смотреть нам?

Итак, можно суммировать, что при взятии Казани количество татар, состоявших в войске Ивана Грозного, было незначительно. Вряд ли они «делали погоду» в процессе самого взятия. Вообще, вряд ли стоит в данном случае противопоставлять народы друг другу. Корректнее говорить о противоборстве двух государств — Московской Руси и Казанского ханства; в составе и того, и другого были разные народы (касимовские татары и мишаре в составе Москвы и мордва, марийцы, чуваши, удмурты и башкиры в Казанском ханстве). И уж совсем исторически неверно рассуждать о том, что «были татары победившие и татары проигравшие» (касимовцы и казанцы). С касимовскими татарами у автора данных строк, казанского татарина, давние и очень хорошие отношения. Мы все ощущаем себя частью единого народа.

Вообще же, в истории Казанского ханства много неоднозначных личностей и «темных пятен». Например, последний казанский хан Ядыгар-Мухаммад. Однако о нем можно поговорить в следующий раз, если будет такое желание.

Булат Рахимзянов
Справка

Булат Раимович Рахимзянов — историк, старший научный сотрудник Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кандидат исторических наук.

Окончил исторический факультет (1998) и аспирантуру (2001) Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.

Автор около 60 научных публикаций, в том числе двух монографий.

Проводил научное исследование в Гарвардском университете (США) в 2006—2007 академическом году.

Участник многих научных и образовательных мероприятий, в их числе — международные научные конференции, школы, докторские семинары. Выступал с докладами в Гарвардском университете, Санкт-Петербургском государственном университете, Высшей школе социальных наук (EHESS, Париж), университете Иоганна Гуттенберга в Майнце, Высшей школе экономики (Москва).

Его вторая монография «Москва и татарский мир: сотрудничество и противостояние в эпоху перемен, XV—XVI вв.» недавно вышла в санкт-петербургском издательстве «Евразия».

Область научных интересов: средневековая история России (в особенности восточная политика Московского государства), имперская история России (в особенности национальные и религиозные аспекты), этническая история российских татар, татарская идентичность, история и память.

Новости партнеров

комментарии 74

комментарии

  • Анонимно 26 окт
    какая "расчудесная" народная песня
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    очень правильная песня, из реальной жизни.
    Ответить
    Анонимно 01 ноя
    Это для вас она правильная. Потому что вы русофоб.
    Ответить
    Анонимно 02 ноя
    А вы татарофоб
    Ответить
  • Анонимно 26 окт
    Вот эта народная песня и расставляет точки над "и".
    Ответить
  • Анонимно 26 окт
    Где- то давно читал, что предок химика Бутлерова английский сапёр- подрывник Бутлер за успешный подрыв стен Кремля получил земли в Закамье и оттуда пошёл род Бутлеровых.... Вопрос автору: правда ли это ?
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Автор: не знаю, такого не слышал
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Есть такая легенда-предание о гениальном казанском химике А.М.Бутлерове, теорию которого до сих пор изучают (и будут изучать вечно) все химики всех университетов мира.

    Во взятии неприступной по тогдашним меркам Казани в августе-октябре 1552 г. участвовал мурза Камай, потомок которого Г.Х.Камай стал первым доктором химических наук, ректором КГУ и автором именной реакции.

    Если верить "официальным" историкам, которые уверяют, что ВСЕ защитники Казани 1552 г. погибли, то следует единственно логический вывод - Казань была заселена победителями - русскими и татарами, потомками каковых и являются большинство жителей столицы РТ.

    И еще один факт, который старательно обходят стороной, "официальные" историки.

    После постройки в 1551 г. под руководством чингизида Шах-Али Ивангорода (ныне Свияжск), предки современных чуваш и марийцев, принесли присягу на верность молодому православному царю Ивану 1У, которую принимал мусульманин, мудрый чингизид Шах-Али.
    После этого, принявшие присягу совершили поход на Казань и "пожгли посады".

    Противоборствующие стороны в конце 1540-х - начале 1550-х гг. мало отличались друг от друга по правилам ведения войны.

    Но главное отличие все же было - одни хотели жить в большом, огромном государстве по законам Чингизхана, хотели восстановления Золотой Орды.
    Другие, предав заветы великого Чингизхана, видели свое будущее в небольшом государстве, отдельном от "соседей", более того обращали "соседей" в рабство и продавали на невольничьих рынках.

    Чью многочисленные сторону народы Поволжья, Приуралья и Сибири хорошо известно.

    И если уж речь пошла о "науке" (ссылки на источники и литературу, обращение к "научным авторитетам"), то не мешало бы привести и методику подсчета национальности и вероисповедания противоборствующих сторон.
    Это было бы корректно с точки зрения "науки".
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Сей пассаж от русского профессора,про рабство?
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Не могли бы Вы уточнить, какие именно официальные источники уверяют, что все защитники Казани погибли?
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    "Но главное отличие все же было - одни хотели жить в большом, огромном государстве по законам Чингизхана, хотели восстановления Золотой Орды." Вот не думаю, что чуваши, мордва и марийцы хотели жить по заветам монголов. Бред пишите.
    "Другие, предав заветы великого Чингизхана, видели свое будущее в небольшом государстве, отдельном от "соседей", более того обращали "соседей" в рабство и продавали на невольничьих рынках" Это вы про турков пишите, которые занимались работорговлей, а если серьезно то в России рабство отменили в 1861 году.
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Чуваши, мордва и марийцы с радостью приняли Чингизидов Олуг-Мухаммеда и его сына Махмуда. Об этом подробно написано в русской летописи (Казанский летописец). Об этом свидетельствуют также Черемисские войны после взятия Казани, о чем уже подробно писали для РВ Булат Хамидуллин и Марк Шишкин. @ кин, не татарин
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Они его, Улуг-мухаммеда, приняли за то чтобы он создал государство независимое и сильное, поэтому черемисы дрались как барсы против Ивана так, как Казань была и их государство. А Шах-али предал и разрушил их государство.
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Повторно пишет бред русский "историк". Русские не являются потомками великого Чингиз-хана.
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Верно, касимовский хан шах-али есть самый настоящий алчный предатель своего мусульманского татарского народа.
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Рахмэт, кин! Большой салэм Ижевску))
    Ответить
    Анонимно 01 ноя
    Отдельные трусливые и продажные предатели были к сожалению и внутри доблестных и храбрых защитников Казани. Это -некий продажный мурза Явуш,командующий конницей в Арской засеке-засаде. Так вот этот негодяй Явуш продался И.Грозному сдал ему и погубил всю конницу и тем самым открыл дорогу на Казань. За это И.Грозный дал ему титул князь и не трогал,даже разрешил заниматься торговлей ему и его потомкам Яушевым они и сейчас есть в Казани ....

    Ответить
    Анонимно 21 сен
    Все что пишет этот молодой человек-полная чушь!Как раз больше40% войска Грозного составляли касимовцы вместе с створками.Первым ворвался в Казань мурза Бахмет с подлецом Камаем. Летопись говорит о том,что русские даже упрашивали Грозного не убивать жителей.Уничтожены были все мужчины в возрасте до 8 лет,женщины изнасилования и введены в рабство.
    Ответить
    Анонимно 09 окт
    Особую отрасль казанской торговли составляла торговля рабами. Предметом работорговли служили главным образом пленные, в особенности женщины, которые находили сбыт в гаремы всех стран, расположенных вокруг Каспийского моря…
    Составитель «Казанского летописца» говорит, что казанцы «приводяще к себе русь пленную… яко скот толпами привязанных держаху и на торгу продаваху иноязычным купцам», «продаваша мирский полон в дальние срачины, им и выйти не могуще». В 1521 г., по сообщению Герберштейна «Саип Гирей, царь казанский, продал татарам всех пленников, которых увел из России, на астраханском рынке». Русское правительство постоянно боролось с торговлей военнопленными на невольничьих рынках и в 1551 г. добилось формальной отмены христианского рабства и освобождения пленных рабов.
    М. Худяков. Очерки по истории Казанского ханства. М., 1991. С. 223

    Казанцы же приводяще к себе в Казань плененую русь и прелщаху, и принуждаху ихъ, мужескъ полъ и женескъ, в бусорманскую веру ихъ прияти. Неразумнии же мнози, увы мне, прелщахуся и приимаху срацынскую веру ихъ, а инии же страха ради и мукъ и проданиа боящеся. Увы! Горе таковых: не разумею прелести и помрачениа – горее варваръ и злее черемисы на християны бываху. Не хотящих же веры их прияти убиваху, а иных, яко столпъ, перевязаных держаху и на торгу продаваху иноземцем купцем, тацем же поганым человекомъ, во иныя страны далниа и во грады поганыя неверных людей, идеже слух нашъ не знает, – на чюжую далнюю землю, да тамо вси погибнутъ, не могуще оттуду никаможе избыти. Не смеяху бо казанцы многия руси в Казани, мужска полу и необусорманеных, держати, ни во всей области Казанстей, развее женъ и девиц, и младых отрочат, и да не наполнится руси и умножится в Казани, яко израилтян во Египте, и укрепятся, и понасилуют самеми ими. И того ради продаваху их иноязычником, емлюще на них откупъ велик, и тем богатяхуся.
    Казанская история. Библиотека литературы древней Руси. Т. 10. СПб., 2004. С. 318

    Русский судовой поход на Казань в 1469 г.: И того же дни отплывше от Новагорода 60 верстъ, начевали, а на утрее обедали на Рознежи, а начевали на Чебоксаре, а от Чебоксари шли весь день, да и ночь ту всю шли, и приидоша под Казань на раннеи зоре маиа 21, в неделю 50-ю, и вышед ис суд поидоша на посад, а Татаром Казаньскым еще всемъ спящим, и повелеша трубити, а Татаръ начаша сечи и грабити и в полон имати. А что полонъ был туто на посаде христианскои, Московскои и Рязаньскои, Литовъскои, Вяцкои и Устюжскои и Пермьскои и иных прочих градов, тех всех ополониша, а посады их все со все стороны зажгоша.
    Московский летописный свод конца XV века. ПСРЛ. Т. 25. С. 282

    Дерзкий набег сопровождался не только избиением и разграблением татар, но освобождением христианского полона. По своему выгодному географическому положению Казань была важным пересыльным пунктом, откуда захваченный на Руси полон отправлялся далее – на восточные работорговые рынки.
    Ю.Г. Алексеев. Походы русских войск при Иване III. СПб., 2007. С. 75

    Помимо крепостных крестьян из татар и инородцев, помещики применяли для обработки земли военнопленных – рабов, которые с этой целью сажались на землю и прикреплялись к поместьям. Далеко не все пленники продавались казанцами на азиатские рынки, и применение дарового труда пленных должно было производиться помещиками в самых широких размерах. При освобождении русских-рабов в 1551 г. было возвращено на родину, по официальным сведениям, 60 тысяч человек, и нет никакого сомнения, что большая часть этого количества не могла постоянно находиться в Казани, а проживала по деревням, где рабы обслуживали своим трудом хозяйства помещиков. Тем не менее, после освобождения рабов-военнопленных, в Казанском ханстве осталось немало русских «полонянников», которые настолько прочно осели на землю и занялись хлебопашеством, что они не возвратились в Россию, а предпочли остаться на прежних местах, и здесь их застигло русское завоевание. При составлении писцовых книг в 1565-67 годах «писаны земли полонянничные в татарских и в чувашских селах и деревнях, которые полонянники живут с татары и с чувашею вместе» (Список с писцовой и межевой книги г. Свияжска и уезда Н.В. Борисова и Д.А. Кикина. Казань, 1909 г., с. 66). Запись по Свияжскому уезду – на горной стороне Волги – была произведена следующим образом: «В Свияжском же уезде в татарских и чувашских селах и в деревнях живут полонянники с новокрещены и с татары и с чувашею вместе, а пашни свои полонянники пашут не в разделе с татарскими и чувашскими пашнями смесь по полосам. А государевы службы полонянники не служат, а дают своих пашен с земли и с бортных урожаев оброк в Казани и в Свияжском городе в государеву казну диаком по воеводским грамотам и по книгам. И в тех в татарских и в чувашских селах и в деревнях не во многих полонянники во дворех по имянам и полонянничные пашни и сена писаны по сказке, выспрашивая полонянников и новокрещенов и татар и чуваш. А не мерили, и от татарских и от чувашских земель полонянничных пашен отмежевать было нельзя, потому что полонянники пахали пашню с татарскими и чувашскими смесь по полосам, да и потому что многие татарове и чуваша в те поры были на государеве службе, а без них полонянникам одним верити нельзя для ссоры. И в поместья князем и детем боярским те полонянничные пашни все не разделены, а велено полонянникам с тех их пашен и с бортных ухожьев давати оброки в Свияжском городе во государеву казну диаком по оброчным грамотам и по книгам до государева указу» (Список с писцовой и межевой книги г. Свияжска и уезда, с. 106). Через 10-15 лет после падения Казанского ханства русские пленники оказались на горной стороне Волги в следующих селениях, не принадлежавших помещикам: в с. Каратаеве, в д. Салтыках, д. Клерях, д. Бахлычееве и в сельце Барышеве. Кроме того, немало бывших военнопленных оказалось на помещичьих землях… Из русской писцовой книги мы видели, что полонянники «государевы службы не служат», и что они пахали пашню, тогда как «многие татарове и чуваша в те поры были на государевой службе». Нет сомнения, что в этих чертах сохранились следы положения, существовавшего в Казанском ханстве до завоевания – военнопленные не привлекались к военной службе казанским правительством.
    Проживая долгое время в плену, рабы и вольноотпущенники забывали свою родину и привыкнувши к местному краю не имели желания возвратиться «домой», где все для них уже стало чужим, и где они потеряли имущество. Бывали случаи, что долгие годы неволи истребляли у пленников не только память о родине, но заставляли даже забыть и отцов: по русской писцовой книге 1565-67 г. в д. Нурдулатове жили русские полонянники, «а отцов своих имен, которого рода, сказали не помнят» (Список с писцовой и межевой книги г. Свияжска и уезда, с. 104). Многие пленники переходили из христианства в мусульманство: среди них встречаются имена Сабанчейко, Девлятьдейко, Янчура, Теребердей и т.п. (там же, с. 107). Сам автор «Казанского Летописца», усердный противник татар и мусульманства, во время 20-летнего пребывания в плену принимал мусульманство. После завоевания Казанского ханства русское духовенство вспомнило об отпавших и позаботилось об их возвращении в христианство. В 1593 г. казанский митрополит Гермоген писал: «многие-де русские полонянники и неполонянники живут у татар и у черемисы и у чуваши, и пьют с ними и едят с одного и женятся у них… и те-де все люди также крестьянское веры отпали и превратились у татар в татарскую веру» (Акты Археогр. Эксп., т. I, № 358, с. 438).
    М. Худяков. Очерки по истории Казанского ханства. М., 1991. С. 214-216

    Победа русских войск над Казанью в августе 1551 г.: А полону христианьского вышло з Горной стороны изъ града ис Казани и съ Казаньской стороны 60.000, написано во Свияжьскомъ городе, которымъ кормъ государевъ давали; а вверхъ Волгою проводили многий полонъ въ Русские грады, Вяцкой и Перемьской по своимъ местомъ, Муромской и Мещерской, Галицкой и Костромской, все по своимъ местомъ: кому куды ближе, туды пошли. Збысться древняа благодать: якоже древле Создатель Израилтескый родъ Моисеомъ изъ Египта изведе, такоже и ныне Христосъ царемъ нашимъ православнымъ изведе изъ работы Казаньскые множество душь христианьскихъ. Но еще проситъ у Бога и всемъ свободы, многое бо множество грехъ ради нашихъ и въ несовершенные лета возраста государя нашего великого царя Ивана и при прежнихъ государехъ поплениша Казанцы земли христианской за умножение грехъ нашихъ и нестроение; и ныне свободися родъ христианьской Божиимъ милосердиемъ и государемъ нашимъ царемъ православнымъ и его благоразумиемъ.
    Царственная книга. ПСРЛ. Т. 13. С. 470
    Ответить
    Анонимно 22 июн
    Сейчас русские пленными не торгуеь а так же не выкупает мвоих пленных? Это называется торговля?
    Ответить
    Анонимно 05 янв
    Это что, татары так жестоко расправились с защитниками города? Всех погубили и сами остались? Цветы скорби -
    на обширную братскую могилу защитников!
    Ответить
    Анонимно 27 окт
    Был тогда и там не просто химик, а алхимик и чернокнижник, который мистические аспекты ещё отрабатывал помимо чисто подрывных, сапёрных.
    Ответить
  • Анонимно 26 окт
    Булат, ты как всегда крут
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Отличная статья! Ждём ещё публикаций, Булат Раимович! @ кин, не татарин
    Ответить
  • Анонимно 26 окт
    1. У нас, у татар, мне кажется, вообще не должно существовать никакой "родовой травмы" по поводу взятия Казани и падения Казанского ханство - потому как, на самом деле, были ли они (взятие и падение) на самом деле?
    2. В одном из своих романов про чингизидов В.Ян описал эпизод про дервишей. Дервиши-это были грамотные, но нищие "летописцы", которые неизменно сопровождали "воителей". Так вот, в итоге, все события во время походов, они описывали не так как было, а так как бы это нравилось "военоначальнику". В противном случае, их или изгоняли из отряда без всякой оплаты "за свои труды", либо казнили. И правильно говорил в своё время Наполеон Бонапарт: история пишется победителями.
    3. Так чем отличалась "государственная машина" и "государственная пропаганда" Руси того времени? Да ни чем. Примеры, Куликовская битва и Ледовое побоище на Ладоге. Были ли они вообще, так как до сих пор не обнаружены исторические к тому доказательства: захоронения, оружие, доспехи и пр. Поэтому верить летописи тех времён как на достоверные источники - крайне наивно. Ясное дело - они преукрашены в пользу Московской господствующей элиты: царя, бояр, духовенства и пр.
    4. Было ли Казанское ханство государством? Мне кажется нет. Также как, допустим, Израиль времён римского протектората. Ибо, татары, проживающие в нём, на самом деле не являлись, как народ, господствующим субъектом. Хане в Казани были либо ордынские, либо крымские. А священики полностью подчинённые Османской империи. Следовательно, отсутствовала суверенность татарского народа. А без суверенности о какой государственности можно вести речь? Абсурд. Не было так же собственной армии, границ и собственной валюты, а правители являлись лишь марионетками и ставленниками Астрахани, Крыма, Порты. О какой, опять же, государственности вести речь?
    5. О каком падении и завоевании Московии можно вести речь, когда татары, как некий этнос смогли сохранить свой язык, культуру, веру, индентичность, не ассимилировались?
    Татары как гражданское население претеснялись властями? Так, а разве, сами русские (славяне) властями не претеснялись наравне с татарами этими же властями? Назовите эпоху, когда бы на нашей территории русский жил бы лучше татарина? Мне кажется такой эпохи нет-до сего времени.
    6. Казань и Казанское ханство было присоединено, как некий геополитический акт, к Московии. А было ли оно насильственным? Может в результате предательства национальных элит? И такое нельзя исключать.
    7. Была ли национальной трагедией для татар присоединение Казанского ханства к Руси, если сама Русь шла не с Московии, а с древнего ещё Киева? Трудно сказать. Мне кажется, прежде всего, нужно исходить из национальных корней самого князя Киевского Владимира. Вот мне почему-то кажется он был ордынцем, ибо содержание наложниц (гарема) и сбора дани, со своего же сына Ярослава Мудрого, не свойственно было ни для Европейской цивилизации, ни для Порты. А кто был Иван 4, который не только знал, но и хорошо владел татарским языком? Не татарин ли?
    8. Если автор статьи сможет ответить логично на эти вопросы, то мы, читатели, были бы ему благодарны. Но ставить памятник Ивану 4 в Казани нельзя, так как Ислам запрещает поклоняться образам людей и животных. Следовательно, будет нанесено оскорбление чувствам верующих мусульман.
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Забыл подписать свой коммент 09.23. Габдель Юссон. В тексте обнаружил грамматические ошибки. Прошу прощения за них. Отправлял не перечитывая.
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    У Вас амнезия мозга,Юссон.
    Ответить
    Анонимно 27 окт
    Молодей Юссон!
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    "А кто был Иван 4, который не только знал, но и хорошо владел татарским языком? Не татарин ли?" В XIX веке все дворяне России говорили по-французски лучше, чем по-русски, но они были все равно русскими
    Ответить
    Damir Nabi 02 ноя
    Габдель Юссону и всем остальным.
    В.Ян вообще не являлся спецом, он свои худ. книги писал по заказу Сталина, как раз перед войной, и частично по результатам этих антитатарских книг было запрещено история Татар и «Идегей» и началась «болгаризация» татар, что и привело в губительное беспамятство. А начало ассимиляции что и сегодня продолжается прежними темпами. Как говорится «убить народ легко - достаточно лишить его прошлого, исторических героев, оклеветав легендарных предводителей-ханов и подменив на что то другое. Точно так было сделано с татарами, в самых разных самопальных книгах, статьях, начиная с того же В.Яна
    . 2 Ханы не могут быть ордынскими или «крымскими» все ханы как элита татарская, являлись «экстерриториальными» и неважно где они родились и проживали.
    Правителями президентами могли быть только татары, все эмиры в т.ч. Идегей, Аксак Тимур , Мамай действовали под руководство или по указанию татарских ханов, да, даже Тимурлан, и его потомки !
    3.Казанское ханство было государством, было госсовет «диван» и т.д.
    4. При Орде руские жили «как у христа за пазухой»,! Абсолютная свобода совести, и РПЦ, языка, указом татарского хана, что и было традицией с давних времен во всей Азии, но не было и нет в Европе и Московии
    5. Казанское ханство как улус Золотой Орды было только формально отдельным, но в самом деле все эти улусы(Астрахан, Крым, Сибир, ногайцы,казак(х)и не теряли общекультурно-политические связи,
    6.до захвата Казани татары в религиозном отношении никому не подчинялись, и вообще татары не были религиозными, а стали таковыми после 1552 года, из-за начала крещений и незаконного присутствия русских в татарских землях, и творимых ими злодеяний, насилий, убийств, грабежей и т.д и стали ревностными мусульманами и то умеренно до до 18-19 века.
    7. о какой «суверенности Казанских татар от других татар можно вести разговор ? -- все они были одним народом.
    8.да, предательство элит было (в Казани и также у нугаев) и прежде всего со стороны торгово-компрадорская, которые иметь свои рынки в пределах Москвы.
    9. да Казан ,Астрахан,Сибир и до Аляски все было не «добровольно», как врут русско-шовинистические «историки», а военно-колониальными захватами, в ходе котрых при захвате каждой территории шло упорное сопротивление исконного населения к колонизаторам, и отмечу что руские по методам ничем не отличались от голландских-французских-испано-португалских-английских колонизаторов во всем мире и прежде всего в «Новом свете» как они назвали америку.
    Гланый лозунг московитов, что они сегодня иногда повторяют, это : «хороший татарин мертвый татарин» это же выражение повторили и другие европейцы в америке только заменив адресата на «индеец», можете погуглит.
    10. то что некоторые князья могли «калякать» на татарском ничего удивительного нет, языку обучали во дворах с малых лет, еще при Петре, и до училищах кадетов в начале 20 века
    11. еще в начале 16 века, когда колонисты еще только стояли в предгорьях Алтая,. т.е. практически только в землях Золотой Орды, и то не все части, не было еще захвачено Казахские и Северкавказские территории и Крымское ханство с северо-причерномерьем и кубанем, несмотря на все массовые истребления коренного населения колонизаторами, исконные жители были большинством, по сравнению со всеми рускими
    12. да, ЗАВОЕВАНИЕ КАЗАНСКОГО ХАНСТВА стало трагедией, для всех народов, до Аляски, и Сахалина http://www.tatar-history.narod.ru/izmaylov_kazan.htm
    Ответить
  • Анонимно 26 окт
    очч многа букафф кто-то написал))
    Ответить
  • Анонимно 26 окт
    Рахимзянову и РВ спасибо за такой ликбез. Расставили по полочкам
    Ответить
  • Анонимно 26 окт
    наконец здравая статья. а то сказки, что 100 тыс татар вместе с Иваном Грозным захватили Казань, ну как-то совсем не клеится. В действительности оказалось, что Шах-али оказался пешкой, поставив свои интересы, выше интересов народа. Он даже умер один, так и не оставив потомство, потому что от таких людей потомков не бывает
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    назовите хоть одного правителя, кто интересы народа ставил выше своих интересов?
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Петр 1, Сталин, тот же Иван Грозный, Александра 2, Екатерина 2. Все их действия привели к расширению и процветанию страны, а что сделал Шах-али, развалил свою страну. Это тоже самое, как быть капитаном команды и делать все возможное, чтобы твоя команда проиграла.
    Ответить
    Анонимно 27 окт
    Шах Али - по основному месту работу правитель Касимовского ханства, находящегося в вассальной зависимости от Русского царства. На казанский вассальный престол он отправлялся "по совместительству"
    Ответить
    Анонимно 29 окт
    Московиявплоть до Петра 1 была васальной зависитмости от Касимов и платила выход (налог) Касимову
    Ответить
    Анонимно 23 июн
    татар пытались жристианизировать на протяжении 200 лет много крестили татар примерно до 80% но татары чисто с тактических понятий что бы выжить крестились а через некоторое время возвращались в свою религию отцов по этому остались примерно 7% крещённых татар и они сгодня оссимилируются с русскими в ритме вальса Штрауса лед эдак через 50-60 понятие крещённый татарин исчезнет .Русская нация стала исторический заложникам имперской политике России и по этому у Русского народа не будущего У ТАТАР ХОРОШАЯ ПАМЯТЬ !
    Ответить
    Анонимно 29 окт
    Сколько войска было у Улуг Мухаммада когда на него напал предатель Василий темный, получивший ярлык на княжение в Московии из его рук? 3000 против 40000 лапотников у темного. В московии всегда воевали числом. И Улуг Мухаммад их разгромил, так, что за сто лет вряд ли в войске московском произошли большие изменения, осповная сила была татары, а лапотники были вспомогательным войском
    Ответить
  • Анонимно 26 окт
    Вопрос автору: Шах-Али порой изображают внешне уродом. Это миф или правда? И откуда вообще информация о его внешности?

    Заранее спасибо
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Да, согласно источникам был не красавцем) Инфа - летописи, Сигизмунд фон Герберштейн (ему вряд ли надо было его очернять), Казанская история. Пишут так: "имел лице женское, тело тучное, скотское седалище (как это понимать, не знаю - БР)))" На лошадях особо не ездил из-за веса своего. Среди кочевников это был позор
    Ответить
    Анонимно 27 окт
    Ер кютле, хатын битле.
    Ответить
  • Анонимно 26 окт
    Мишари уже были к тому моменту?
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    предки их были
    Ответить
  • Анонимно 26 окт
    вопрос к автору: тогда кто поселился в Старо-татарской слободе? если защитников Казани перебили, то кто составил население слободы? Или про убийство всех защитников, это все-таки преувеличение: да, часть погибла, но другие-то остались?
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    перебили всех, переселились туда видимо беженцы Черемиской войны
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    10.48. Вы на территории Казанского Кремля очевидно были? Если защитников было свыше 30 тыс. человек ( а некоторые утверждают и 190 тыс.), логически, как они могли разместиться все на такой малой территории и осуществлять там "оборонительные телодвижения"- это раз. Если защитников всех до единого перебили, где захоронения-то такого огромного числа людей? Тем более из числа нападавших, трупов должно было быть тоже не менее 30 тыс. Где их могилы? На Родину что ли повезли? Бред, согласитесь?! Мне кажется, вообще "взятия Казани", как некой военной операции не было. Был лишь некий политический ход - "Троянский конь". А в дальнейшем, как всегда, придворные летописцы и приврали, и переврали.
    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Территория современного Казанского Кремля существенно отличается от казанского посада во времена Шах Али и Ивана Грозного. Казанский посад занимал в несколько раз большую площадь, чем нынешений Кремль, который построили после взятия 1552 года
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    По некоторым данным, тела и защитников, и нападавших были захоронены напротив Казанского посада в братскоймогиле. Там сейчас заброшенный храм на острове между Кировской и Ленинской дамбой. По другой версии там захоронили только нападавших. По третьей, и тех, идругих, но только христианского вероисповедания. Как там было дело на самом случае, можно узнать лишь в результате археологических раскопок. Но за весь период существования этого захоронения таких раскопок не разу не проводилось. Не уверен, что и в отдаленной перспективе их произведут
    Ответить
  • Анонимно 26 окт
    Мишары - это те же татары. Название их от местности - Мещёры, ныне Владимирской обл. Также как и кусаны (тоже татары), от слова Казань, ныне Татарстан.
    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 08 апр
    И куда же эти мишары делись из Мещёр . Там же их сейчас нет фантазёр.
    Ответить
  • Анонимно 26 окт
    Взятие Казани - результат феодальной войны. Пусть это остаётся историей. Сегодня надо строить отношения в новых реалиях.
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Взятие Твери это результат феодальной войны. Взятие Казани это межгосударственный конфликт, даже русские летописи подтверждают
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    11.36. А может Вы ещё историкам Советского периода верите? Фильм Эйзенштейна о взятии Зимнего Дворца помните наверное? А на самом деле-то штурма и никакого не было - ворот не ломали, Аврора по Дворцу тоже не стреляла, оказывается. А Вы говорите, русские летописи подтверждают. Как там у "нашего всё" Пушкина?: " Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад"!
    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Как напишите свою историю, и его признает мировое сообщество, тогда и на вас будут ссылаться. А так вас послушает и Александр Невский это на самом деле Батый
    Ответить
    Анонимно 01 ноя
    Все верно!
    Ответить
  • Анонимно 26 окт
    вообще нынешние татары приказанья - это исламизированные черемисы и их потомки смешанных браков. поэтому и акцент особенный, отличный от остальных татар.
    Ответить
  • Анонимно 26 окт
    Вот свежая статья по теме (но нет информации про события 1552 года): Пилипчук Я.В. Служилые татары в войнах Великого Княжества Московского конца XV - середины XVI в. // Жусуп Баласыгдын 1000 жылдыгына арналган жыйнак. Бишкек, 2016. С. 233-239. @ кин, не татарин
    Ответить
  • Анонимно 26 окт
    ждем про хана Ядыгар-Мухаммада. про его книгу можно интервью организовать? еще про Касимовское ханство и дургие татарские ханства.
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    http://realnoevremya.ru/today/40826 http://realnoevremya.ru/today/41054 http://realnoevremya.ru/today/42381 пока можно этим ограничиться, мало будет пишите еще))))
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Не хочу никаких историй от историков типа Булата Рахимжянова. Сыт по горло.
    Ответить
    Анонимно 01 ноя
    А главное, так это технично песенку вставили сомнительного происхождения. Для чего? Для того чтобы показать, мол какие плохие русские. Опять же для чего? А чтобы потихоньку потихоньку разжечь ненависть к русским. Такую тихонькую, подленькую ненависть.
    Автор не вызывает уважения. Историю старается местами выбелить, типа мало там было татар (в войске Ивана Грозного) и то их они дескать, разочаровались в русских.
    Для чего готовите татар? А ?
    Уверенна мой коммент не пропустят.
    Ответить
  • Анонимно 27 окт
    Чушь да и только
    Ответить
  • Анонимно 27 окт
    Есть писатель и историк Гали Еникеев. Он написал великие исторические произведения :"Корона Ордынской истории" и ряд других. Он настолько проник в сущность Золотой Орды и в эпоху Чингизхана, что поражает и достоверность, и воображение.
    Другие современные историки ему в подметки не годятся. Все их труды вторичны и жалки.
    Ответить
    Анонимно 27 окт
    очередной татарский радзинский?
    Ответить
  • Анонимно 27 окт
    Татары присутствовали в Русском войске не только во время взятия Казани.
    Так во времена правления городом хана Мухаммед Эмина, задолго до взятия Казани, в Русском войске тоже были Татары. Упоминаются два погибших около Казани воеводы из Русского войска, одного из них звали Карамыш и второй был его брат Роман.
    Ответить
  • Анонимно 29 окт
    Очень прошу продолжить эту тему. Спасибо.
    Ответить
  • Анонимно 01 ноя
    Ya Allah Bismillah Allahy Ekber. Ya Allah Bismillah Allahy Ekber. Ya Allah Bismillah Allahy Ekber.
    Ответить
  • Анонимно 06 ноя
    История повторяется!
    Ответить
  • Анонимно 20 дек
    Вообщем предавали друг друга ))))
    Ответить
  • Анонимно 06 авг
    У Кучум хана после смерти братьев увеличилось его воиско до 11тысячи душ а власть перешла в руки кумавьев Русичеи с этого времени началось притеснение мусульман от имени кучум хана ведь печать была в их руках и не кто не смел противиться ханскои грамотэ
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Иван Грозный, помимо того,что был Рюриковичем и наследником Палеологов, также был прямым потомком Чингиз-Хана. Так что Казань он брал по полному праву. Отсюда же и татарская конница на его стороне во время взятия Казани. Типично-феодальные разборки!
    Ответить
  • Анонимно 17 июл
    Поход крымского хана Девлет Герая на Москву в 1571 году. Девлет Герай писал Ивану:

    Жгу и пустошу все из-за Казани и Астрахани, а всего света богатство применяю к праху, надеясь на величество божие. Я пришел на тебя, город твой сжег, хотел венца твоего и головы; но ты не пришел и против нас не стал, а ещё хвалишься, что-де я московский государь! Были бы в тебе стыд и дородство, так ты б пришел против нас и стоял.

    Ошеломлённый разгромом Иван Грозный в ответном послании ответил, что согласен передать под крымский контроль Астрахань, но Казань вернуть Гиреям отказался:

    Ты в грамоте пишешь о войне, и если я об этом же стану писать, то к доброму делу не придем. Если ты сердишься за отказ к Казани и Астрахани, то мы Астрахань хотим тебе уступить, только теперь скоро этому делу статься нельзя: для него должны быть у нас твои послы, а гонцами такого великого дела сделать невозможно; до тех бы пор ты пожаловал, дал сроки и земли нашей не воевал.К татарским послам Иван вышел в сермяге, сказав им: «Видишь-де меня, в чём я? Так-де меня царь (хан) зделал! Все-де мое царство выпленил и казну пожег, дати-де мне нечево царю». Оценить количество погибших и захваченных в плен представляется весьма трудным, историки называют цифры от 60 до 150 тысяч уведённых в рабство и от 10 до 80 тысяч погибших при нападении татар на Москву. Учитывая общую численность населения Московского государства в XVI веке, это число представляется завышенным, однако, как бы то ни было, ущерб без сомнения был огромен. Необходимо учитывать и то, что в Москве находились жители окрестных городов, надеявшиеся в столице найти защиту от нашествия татар.
    О страшном разорении Москвы свидетельствует и папский легат Поссевино, который насчитывал в 1580 году не более 30 тысяч населения, хотя ещё в 1520 году в Москве было 41 500 домов и не менее 100 тысяч жителей.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии