«Отсутствовал почти три года»: прокурор запросил 6 лет и 7 месяцев колонии для экс-ректора КХТИ Сергея Юшко

Сегодня в Вахитовском суде Казани стартовали прения по уголовному делу Сергея Юшко, бывшего ректора КНИТУ-КХТИ и директора технопарка «Идея». Гособвинитель просит признать виновным по двум эпизодам мошенничества и наказать 6 годами и 7 месяцами колонии общего режима со штрафом 700 тысяч рублей экс-ректора КХТИ Сергея Юшко, передает из зала суда журналист «Реального времени».

Версия обвинения: «Разово появлялся в вузе для создания видимости»

В своем выступлении помощник прокурора Казани Елена Петрова сослалась на показания ряда свидетелей обвинения. В их числе — осужденный проректор-досудебщик другого дела КХТИ Александр Кочнев, бывший начальник подсудимого — декан факультета управления и автоматизации Ренат Зарипов, экс-соперник Юшко на ректорских выборах — директор Института управления, автоматизации и информационных технологий КНИТУ-КХТИ Рустам Нургалиев.

Она сообщила — свидетели рассказывали, что на заседаниях совета деканов вуза Юшко не присутствовал, кафедрой и факультетом управлял формально. По мнению гособвинителя, ряд протоколов Ученого совета с участием Юшко могли быть подписаны им задним числом. Гособвинитель Петрова указала на один из заверенных ныне обвиняемым протоколов заседания, в период составления которого он находился в командировке.

«Суммируя, Юшко почти три календарных года отсутствовал на рабочем месте в КНИТУ. При этом заработная плата в размере 9 млн 776 тысяч 516 рублей была ему начислена и выполнена», — подчеркнула гособвинитель, настаивая, что при полной занятости в технопарке «Идея» и постоянных командировках ректор «физически не имел возможности выполнять предусмотренную Уставом КНИТУ учебную нагрузку в 900 часов».

Тут помощник прокурора Казани сослалась на свидетеля, который сообщал, работа технопарка требовала присутствия директора и в выходные. По мнению Петровой, качественные результаты как руководитель обвиняемый показывал лишь на одном месте службы, и это не вуз. «Не исключаю, что он разово появлялся в вузе для создания видимости осуществления полномочий, но качественного и планомерного исполнения должностных обязанностей не было», — считает гособвинитель.

Доказательством этому Елена Петрова считает и акт проверки вуза комиссией Минобрнауки РФ от 24 апреля 2016 года, в котором говорится, что в расчете на одного студента факультета информационных технологий зарплата декана этого факультета в 36 раз выше, чем у деканов иных факультетов. Причина в том, что на момент проверки на факультете Юшко обучались лишь 30 студентов. Тогда как на факультете Зарипова (один из главных свидетелей обвинения, — прим. ред.) их было 580. Эти цифры говорят сами за себя, рассуждает представитель прокуратуры, предлагая суду не брать во внимание позицию Юшко о личной неприязни Зарипова к нему в ходе конфликта, связанного с массовым уходом студента с факультета Зарипова.

Кроме того, представитель прокуратуры Казани просила критически отнестись к показаниям подсудимого по второму эпизоду дела. По его версии, контракт заключался в конце года и иностранные преподаватели приехать просто не успевали, поэтому вуз рекомендовал заключить договор с коллегами из Иваново.

«В условиях договора не было указано, откуда именно должен был быть приглашен специалист, единственное аукционное условие было — 40 часов занятий», — цитировала Петрова показания Юшко и далее опровергала их ссылкой на приложение к договору — техзадание, где были указаны два преподавателя из Индии и три из Японии и расходы с учетом виз, проживания в гостинице не ниже четырех звезд, а также услуги переводчика — всего на 1,4 млн рублей.

Договор на указанную сумму был подписан между КХТИ и технопарком «Идея» в декабре 2013-го, а уже через три дня технопарк заключил договор с ЧОУ ДПО «Образовательный центр «Идея» как субподрядчиком, на 129,3 тысячи рублей. По мнению стороны обвинения, за столь краткий срок между договорами «физически нельзя было установить», что иностранцы не успеют приехать. Один из свидетелей указывал — сэкономленные по первому договору средства технопарк планировал вернуть вузу программным обеспечением для моделирования одежды, но планы не были реализованы.

Смягчающим вину ректора обстоятельством помощник прокурора просила признать двух его детей, а отягчающим — совершение преступление с использованием служебного положения.

Новое руководство КНИТУ поддерживает позицию обвинения

Представитель КНИТУ-КХТИ, начальник отдела претензионно-исковой работы Эльвира Баландина сегодня кратко напомнила суду основные вехи работы подсудимого в вузе, начиная с 1997 года, включая получение им званий кандидата и доктора технических наук, а также профессора и подготовку аспирантов. Также подчеркнула — в мае 2020-го от обязанностей ректора Сергей Юшко был отстранен по приказу Минобрнауки РФ на период «расследования либо вступления в силу приговора по делу».

— Обращаем внимание суда на заслуги Юшко в области науки и воспитания молодых ученых КНИТУ, — подчеркнула она. — Вместе с тем, учитывая представленные по делу доказательства, показания и пояснения участников процесса, КНИТУ поддерживает позицию обвинения по инкриминируемому Юшко Сергею Викторовичу преступлению и настаивает на возмещении ущерба, причиненного им в размере, который будет определен приговором суда.

Гражданский иск в ходе следствия и суда вузом не заявлялся. Слово Юшко и двум его адвокатам в прениях будет предоставлено на следующем заседании.

Напомним, расследование по делу Юшко началось в апреле 2020-го. Тогда в здании вуза ректора задержали сотрудники ФСБ и Следкома, а позже суд отправил его под домашний арест. Через год эту меру пресечения отменили. Прокуратура дважды отказывалась направлять это дело в суд и утвердила обвинение лишь с третьей попытки.

Процесс под председательством судьи Руфины Газизовой стартовал в августе 2021 года. На тот момент Сергей Юшко являлся действующим, хоть и отстраненным ректором. За время суда срок его полномочий истек, а вузу избрали нового руководителя.

СК и прокуратура Татарстана предъявляют Юшко два мошенничества с ущербом на 11 млн рублей. Вину по обоим он не признает. Напомним фабулу обвинения:

• Эпизод 1. «Фиктивное трудоустройство и зарплата за 13 лет»: обвиняемый вошел в доверие к двум ректорам КХТИ Сергею и Герману Дьяконовым и в феврале 2004 года «фиктивно трудоустроился на должность завкафедрой инженерной графики, обязанности не исполнял», поскольку был занят на полную ставку в ЗАО «Инновационно-производственный технопарк «Идея», но незаконно получил из бюджета в 2004—2017 годах в качестве зарплаты завкафедрой, профессора и декана 9 млн 778 тысяч рублей. Лишь заняв пост ректора, Юшко ушел из «Идеи».
• Эпизод 2. «10-кратная переплата за семинар»: в декабре 2013-го аффилированная с обвиняемым фирма ЧОУ ПО «Образовательный центр «Идея» повышала квалификацию сотрудников КХТИ путем проведения семинара «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов» с минимальными затратами в 129 тысяч рублей и без привлечения указанных в техзадании иностранных специалистов, за что вуз заплатил 1 млн 396 тысяч рублей.

«Амнезия» свидетеля-заявителя

После сегодняшнего заседания адвокаты обвиняемого Олег Шемаев и Александр Погодин обратили внимание на то, что в выступлении стороны обвинения прямо прозвучали как минимум две ссылки не на доказательства, а на предположение. Речь о допущении гособвинителя, что подписи Юшко на протоколах заседаний Ученого совета могли появиться задним числом, и показаниях свидетеля Александра Григоричева, выпускника КХТИ 2003 года. Именно его заявление о предполагаем преступлении ректора в 2020-м стало основанием для проверки и возбуждения дела.

Заявление бывшего выпускника содержало подробную информацию о совместительстве Юшко должностей в вузе и технопарке и его регулярном отсутствии на рабочем месте завкафедрой-декана-ректора, а кроме того, затрагивало ряд заключенных КХТИ контрактов. При этом на допросах в СК заявитель утверждал, что узнал обо всем этом от сотрудника вуза Хусаинова, но на прошлом заседании суда информацию об источнике своей осведомленности не подтвердил. В итоге Григоричева сегодня снова вызвали повесткой и по инициативе суда допросили перед началом прений.

— Назовите, пожалуйста, источник информации, откуда Вам стали известны события, отраженные в заявлении по уголовному делу? — уточнила судья Руфина Газизова.

— От людей, которые там [в вузе] работали...

— Фамилия, имя, отчество?

— К сожалению, не помню сейчас. Я пытался с ними связаться, они на связь не выходят...

— То есть источник информации назвать не можете? — спросила судья.

— Нет.

Ранее допрошенный судом сотрудник КНИТУ Хасаинов на прямой вопрос о Григоричеве заявил — такого человека не знает. Однако, по мнению стороны обвинения, такие показания Хусаинова «не опровергают возможность получения информации Григоричевым от Хусаинова». А вот по мнению защиты, с учетом сказанного Григоричевым, показания и первичное заявление должны быть признаны недопустимым доказательством. Нюанс в том, что без заявления возбуждать дело о мошенничестве силовики не могли...

Комментируя выпад прокуратуры о протоколе, подписанном в период командировки, Юшко заметил — вполне могло быть так, что заседание состоялось с утра, а отъезд — вечером. «При этом в приказе указывается дата начала командировки», — добавил он. Оценивать предложенное наказание в 6 лет и 7 месяцев бывший ректор сегодня не стал. Он настаивает — преступлений не было.

В числе свидетелей по этому делу в суде уже выступили бывший вице-премьер Татарстана Равиль Муратов и осужденный предшественник Юшко на посту ректора Герман Дьяконов.