Новости раздела

Блогер Гоблин высказался о сериале «Зулейха открывает глаза»

Блогер Гоблин высказался о сериале «Зулейха открывает глаза»
Фото: кадр из фильма

Писатель и блогер Дмитрий Пучков, известный как Гоблин, прокомментировал выход сериала «Зулейха открывает глаза». Ролик опубликован на YouTube.

«На экране все то же и все те же: пьяные чекисты, озверевшие коммунисты и несчастный татарский народ, страдающий от произвола большевиков», — резюмировал Пучков.

Он удивился реакции Чулпан Хаматовой, которая пожаловалась на оскорбления и проклятия после выхода кинокартины.

«Снова на экранах идеологические помои. Снова гражданам в головы заливают непонятно что», — заключил блогер.

Ранее исполнительница главной роли сериала «Зулейха открывает глаза» Чулпан Хаматова ответила на критику недовольных кинокартиной. Тех, кому не нравится экранизация романа, она обвинила в недостаточной образованности.

ОбществоИсторияКультураТехнологииМедиа Татарстан

Новости партнеров

комментарии 60

комментарии

  • Анонимно 18 апр
    Чулпан все правильно сказала. Народ держат в невежестве уже десятилетиями. Черное называю белым, белое - черным. Сталину уже памятники втихаря ставят коммунисты - вот до чего дошли. А власть это не останавливает. Сталинизм это страшное зло. Об этом нужно говорить с экранов телевизоров а не о Украине судачить круглосуточно.
    Ответить
    Анонимно 18 апр
    как же с этим "страшным злом" мы смогли победить? Пожалуйста объясните, страсть как хочется дойти до истины
    Ответить
    Анонимно 18 апр
    Победил советский народ. И мы все помним какой ценой. Эта победа не оправдывает все преступления совершенные верхушкой. И спорить здесь не о чем так как как этот культ личности был осужден самой советской властью при Хрущеве. "Доклад был посвящён осуждению культа личности И. В. Сталина, массовому террору и преступлениям второй половины 1930-х — начала 1950-х"
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    Не звезди! Звездомет дешевый!
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    Вот о Хрущеве поподробнее можно? У него много "подвигов" не хватит жизни перечислять, и про окончание оттепели поподробнее. И сейчас таких как он и вы много на чужом горбе пытающихся въехать в рай
    Ответить
    Евгений Ануфриенко 19 апр
    То есть народ взял и победил? Хватит уже этот бред нести.
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    Доклад Хрущёва был лживый. Хрущёв был был второй после Эйхе по жестокости. Но уж больно хитрый. Потому его и не расстреляли как Эйхе. Вывернулся. Поэтому ему и нужно было кричать "держи вора" чтобы его самого не обвинили.
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    Тайный троцкист Хрущёв попытался убить Титана,вот и всё..Как бы вам не пытались вбить в голову помои лжи о той эпохе правду не скроешь. Эпоха Сталина рассвет России во всех сферах человеского труда и духа..К счастью наши народы начинают отмываться от грязи льющейся на них десятилетиями .
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    Каждый раз когда слышу про "какой ценой", очень интересует, а как это же самое можно было получить подешевле? Поделитесь. А заодно жизненным опытом и компетенциями, позволяющими по этому поводу хотя бы мнение иметь собственное.
    Ответить
    Анонимно 20 апр
    Так Улицкая (типа русский писатель) уже сказала. Как во Франции надо было. Да, сдались, не стали воевать, но зато своих людей сберегли. Вот в этих словах вся суть либеральных брехунов, не знающих одного и не желающих знать - французов под корень изводить немцы не собирались, а вот русских, да,и даже приступили к этому, план «Ост» был.
    Ответить
    Анонимно 20 апр
    А это говорят люди, которые никогда сами не руководили ни единым человеком. Есть такие, их много, считают и думают, что они сами могут все делать, и заводом управлять, и армией командовать. Они, вообще, себе не представляют, что такое огромные массы людей организовать, поставить им задачу, направить в нужный район, проконтролировать выполнение задачи, корректировать ее, если что-то не по плану пошло, накормить этих людей, одеть их, оружие им дать и еще много - много организационных вопросов решить. Но нет, народ победил. Сам. А мобилизацию кто объявлял? По всей огромной стране мужики друг друга не знавшие, ну-ка, кажись война началась, пошли-ка, братцы на фронт. Так что ли?
    Ответить
    Анонимно 20 апр
    А потом и сам Хрущёв был осуждён и снят с должности "целовальником" Брежневым Потом Брежнева назвали.вредителем и организатором застоя.А потом Горбачёв всех обвинил во вредительстве и развалил СССР. А потом Путин "поднимает с колен" уже 30 лет то, что не разломал Ельцин. Ну и кто из всей из них сделал для страны и её народа больше и лучше, чем оплёванный Сталин?
    Ответить
    Анонимно 20 апр
    Народ без вождя это стадо баранов.Только во главе с гениальным вождём народ получает шанс на победу.
    Ответить
    Анонимно 22 апр
    Откуда Вы только такие берётесь? Не свисти, пургомёт!
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    "Победил советский народ." Аха, ну попробуйте без организации победить в любой войне. Неорганизованная толпа неспособна ничего сделать.
    Ответить
    Аверс Аверс 18 апр
    Показанное в фильма - правда. Как правда и то, что без коллективизации (второе повысилась производительность труда в сельском хозяйстве и была обеспечена продовольственная безопасность ) мы не вытащили бы ту войну и были бы попросту все истреблены. Ну, осталось бы сколько-то интеллигентов со знанием языка немцам толчки мыть, и вряд ли это были татарские интеллигенты
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    Нет, неправда
    Ответить
    Евгений Ануфриенко 19 апр
    Тебе сколько годков-то? Ветеран восьми войн и пяти революций?
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    эльцыну памятники в открытую ставят-но это не снимает с него ответственности за 15 миллионов жизней. А памятник Сталину должен быть на любой административной площади. Понятно почему?
    Ответить
    Евгений Ануфриенко 19 апр
    Кто же тебе так мозг загадил?
    Ответить
    Анонимно 20 апр
    На самом деле приход к власти Сталина оправдан только одним - он был необходим для России для победы над Гитлеризмом. Против Зверя нужен был только Зверь, иначе не было бы победы и история пошла бы по другому пути.
    Ответить
    Анонимно 20 апр
    Согласен! Моего прадеда раскулачили и отправили в Архангельскую область, в Пинегу, в лагеря, было ему 60 лет, дали ему 10, судила тройка, умер меньше чем через год, в 1989 реабилитировали. Дядю в 46 м, когда был послевоенный голод за "колоски" посадили на 8 лет, было ему всего 14.
    Ответить
    Анонимно 20 апр
    >Чулпан все правильно сказала. Народ держат в невежестве уже десятилетиями. Черное называю белым, белое - черным.

    Вы издеваетесь чтоли? В каждом историческом фильме или сериале, снятым за последние 35 лет рассказывается о преступлениях сталинизма!
    Ответить
  • Анонимно 18 апр
    Достала шумиха вокруг серого картонного зрелища. С самого начала (как грязью завалили университет) было ясно, что снимут очередной картон с ряжеными.
    Ответить
  • Анонимно 18 апр
    в каком невежестве? все архивы по репрессиям открыты. Мемориал работает 25 лет. Гоблин прав
    Ответить
    Анонимно 18 апр
    В чем прав? Идите, посмотрите памятники расстрелянным, например, на Архангельском кладбище. И там далеко не все! Только Мемориал занимался установлением имён, реабилитацией репрессированных системно. Благодаря им я получил первую информацию о родственниках, а потом получил документы из архивов. Расстреляли, по 58 ст., а затем реабилитировали в 90-х. Семье в начале 50-х сказали, что все умерли в лагере, своей смертью.
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    а как ты родился. Если твою родню расстреляли.
    Ответить
    владислав ануфриев 19 апр
    а замученных и убитых кулаками,того же дитё Павлика Морозова ,где их могилы,или они не люди?!
    Ответить
  • Aziza Masimova 18 апр
    Поддерживаю комментарий на 100 процентов !!!!
    Ответить
  • Анонимно 19 апр
    Дело было в начале 30-х, так? А в 41 мы имели индустриальную державу, с танками, самолетами ,кораблями и реактивной артиллерией. С 10-миллионной армией, которую советское с.х. могло прокормить. СССР смогло выстоять против ВСЕЙ Европы (это не форма речи !!!!!) КАК это возможно? Кто построил заводы, кто построил армию? ВЫ господа брехуны...
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    И не только татар уничтожали, уничтожали людей, тех кто мешал. Власть строила мощь страны за счет жизни людей, вот где ошибка. История показала, что если долго держать в ежовых рукавицах - в ответ будет бунт, жестокий и не сокрушимый. Сейчас власть ошибки учла, окружила себя армией, спец.технологиями - обезопасила себя от народа. Стал еще умней и сильней.
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    Бросьте, имели танки и пр. Мой отец встретил войну на западной границе-ничего не было: ни оружия, ни техники. Мало того, самолеты -разведчики вовсю летали над территорией СССР, а никто и не возражал-товарищ Сталин, великий стратег решил, что это провокация немецких генералов и Гитлер об этом ни сном , ни духом. А потом началась бомбежка и офицеры покинули часть(литовцы), а солдаты сбились в кучки и пошли на восток. А потом был "Ленд-лиз".
    Ответить
  • Анонимно 19 апр
    большевики уничтожали моих предков татар, высылали в Сибирь, устроили голодомор в Поволжье. а при царизме что еще было! Ничто не забыто, никто не забыт!
    Ответить
    Евгений Ануфриенко 19 апр
    Ты кроме как пропагандистскими штампами не способен мыслить? Фундаментальная дремучесть.
    Ответить
  • Анонимно 19 апр
    есть хорошее кино против этого сериала Вечный зов Тени исчезают в полдень
    Ответить
  • Анонимно 19 апр
    Бестолковый фильм
    Ответить
  • Анонимно 19 апр
    Для того, чтобы понять все, что происходило с землей и вообще сельским хозяйство после революции, необходимо начинать не с коллективизации, и даже не с 1917 года, а еще раньше, со Столыпинской реформы. Уже ее проведение показывает, что в России и до революции не все ладно было в сельском хозяйстве.

    Существовавшее в то время (до самой коллективизации) общинное владение землей было оправдано в период крепостного права, но после его отмены стало мешать развитию страны. Общинный способ предусматривает общее, всех ***** общины, владение землей, без права ее отчуждения каким либо ***** общины. При этом каждые несколько лет, в основном три года, в общине производился передел наделов, и участки переходили от одного хозяина другому, что делало бессмысленным проведение каких-либо долгосрочных агротехнических работ на выделенной земле с целью повышения ее плодородности.Кроме того, поскольку земли, принадлежащие общине, были разными – сюда входили и удобные для обработки плодородные участки, и «неудоби» на склонах холмов и оврагов, и малоплодородные земли, то и нарезались они полосками каждой семье – полоска хорошей земли около села, полоска «неудоби» или малоплодородной земли, полоска земли вдали от села.

    В результате, хотя общая площадь надела была довольно большой, каждая полоска была слишком маленького размера для обработки ее механизированным способом. И даже эти полоски все время уменьшались – как только у крестьянина подрастали сыновья и создавали свою семью, полагалось выделить новой семье надел из земли его отца, в результате чего участки становились все меньше и меньше.

    Столыпин взял как пример американских фермеров , владевших землей на основе частной собственности, и решил создать класс российских землевладельцев, разрешив отчуждение всеми желающими своего надела из общинных земель и закрепление его на правах частной собственности. При этом такой надел должен был выделятся единым участком, и как правило, на это уходили плодородные участки – желающих владеть малоплодородными или неудобными участками не находилось. Такой подход вызвал сопротивление общины, привел к восстаниям крестьян и их подавлению самым жестоким образом, и в результате в конце концов реформа была свернута, практически почти не дав никаких результатов, только породив в деревнях прослойку кулаков.

    Второй раз вопрос о земле возник после февраля 1917 года. На тот момент самой большой партией в России были эсеры, и ее руководство приняло летом 1917 года решение о необходимости проведения «черного передела» земли – изьятия земель из частной собственности всех владельцев, в том числе помещиков и кулаков, и передаче их в пользование крестьянской общине. Заметьте, никакого разговора о передаче кому бы то либо земель в частную собственность не было.

    Для обоснования этого эсеры собрали требования крестьян со всей России, на основании которых и написали «Крестьянский наказ», в котором требовалась полная национализация всей земли и передача ее во владение крестьянским общинам.

    У большевиков практически не было своей земельной программы, так как это была партия пролетариата, крестьяне большевиками рассматривались как мелкобуржуазный слой, среди которого необходимо было создавать сельский пролетариат (рабочий класс), что можно было сделать, создавая государственные сельхозпредприятия с наемными рабочими (будущие совхозы). Однако, создание таких предприятий было возможно только на свободных государственных землях, которых было очень мало, отчуждение же для этой цели общинных земель вызвало бы неприятие крестьян.

    Понимая это, большевики приняли эсеровскую программу земельных реформ, составленную на основе «Крестьянского наказа» и обьявили об этом на Втором Сьезде Советов.

    Эта программа в 1918-19 годах была исполнена, земля передана крестьянским общинам. Со своей стороны, большевики считали, что крестьяне, собрав урожай, будут «делится» с городом плодами своего труда, однако этого не произошло – все таки крестьяне – собственники, и как и положено в рыночной экономике, став монополистами, немедленно взвинтили цены на продовольствие. При этом не стоит забывать, что советская власть в то время только становилась на ноги, никаких органов, которые могли бы на тех или иных условиях получать в деревне продовольствие, не существовало, и поэтому перед городом встал призрак голода.

    В этих условиях стала проводится политика военного коммунизма, и была возрождена – да, да, именно возрождена – практика продразверстки. Потому что придумали ее не большевики – она начала внедряться еще при царе, просуществовала весь период временного правительства и досталась большевикам в наследство.

    Другой вопрос, что до этого в стране еще не было разрушено финансово- денежное хозяйство, существовали нормальные деньги, товары, что позволяло часть продовольствия у крестьян закупать, что смягчало впечатление от разверстки. А к моменту революции все это было уже разрушено Временным правительством – одни керенки чего стоят – кто будет продавать продовольствие за какие то непонятные бумажки?

    Поэтому продразверстка и была основным способом снабжения города продовольствием, хотя справедливости ради нужно учесть, что при любой возможности вместо продразверстки использовался бартер, когда крестьянам взамен зерна давали керосин, какие то промтовары и так далее. Однако товаров для такого бартера катастрофически не хватало.

    При этом критики Советской власти стыдливо умалчивают о том, откуда взялось заявление «Красные придут – грабят, белые придут – грабят». Дело в том, что белогвардейцы проводили ту же разверстку, что и красные, только под названием реквизиций, при этом практически никогда не давали крестьянам ничего взамен реквизированного продовольствия – кроме расписок с туманным обещанием возместить убытки после победы.Политика военного коммунизма продолжалась примерно до конца 1920 года, когда стала окончательно ясна ее ущербность и был разработан план по ее замене продналогом.

    Крестьянам стало устанавливаться твердое задание на сдачу продовольствия, при этом налог был прогрессивным и зависел от материального положения хозяйства, размера надела и тягловой силы, инвентаря и количества рабтающих. Оставшуюся после внесения налога продукцию крестьянин мог использовать по своему усмотрению – сдать дополнительно государству по твердым ценам, продать на рынке или оставить для использования своей семьей.

    Введение продналога сразу оживило рыночную торговлю и насытило рынки продовольствием, а начало НЭП (частью которой и было введение продналога) обеспечило рынки промышленными товарами.

    Однако противоречия, присущие общинному способу владения землей, остались, к тому же еще были усугублены законами, принятыми в поддержку НЭП. Этими законами разрешался наемный труд в сельском хозяйстве, аренда земли у других ***** общины и т.д, что в конечном счете привело к возрождению на селе класса кулаков – богатых крестьян, бравших за бесценок в аренду земли у тех, кто не мог полностью обработать свой надел, дававших под залог урожая своим односельчанам инвентарь или лошадь для обработки наделов, ссужавших под проценты их деньгами или посевным материалом.

    В 1923 году продналог и другие повинности крестьян были заменены единым сельхозналогом.

    Таким образом, началась последовательная либерализация земельного законодательства – советская власть надеялась, что крестьяне в результате начнут производить больше продукции и продавать ее государству и на рынках, однако этого не произошло:

    –во первых,нарастить производство, одновременно снизив его себестоимость, мешали недостатки общинного метода землевладения, указанные выше.

    -во вторых, создавшиеся в результате НЭП разные посреднические и торгово-закупочные тресты и кулачество попытались, обьединившись, диктовать цены на продовольствие и свою политику государству с целью отмены многих ограничений, в том числе и монополии внешней торговли, для чего в 1927 году устроили «хлебную стачку», отказавшись продавать хлеб государству свыше установленного налогом количества, прятали зерно, сгноив огромное количество хлеба в ямах. Дело дошло до того, что в стране пришлось вновь вводить хлебные карточки.

    Осенью 1927 года Сталин лично инспектировал хлебозаготовки, для чего выезжал в Сибирь, и на месте убедился в масштабе саботажа, в том числе вовлечении кулаками простых крестьян в организацию саботажа.

    Дело в том, что кулаки скупали у крестьян зерно по несколько более высоким, чем при расчете сельхозналога, ценам, и прятали его по ямам. Тут могут сказать, что вот, мол, крестьяне прятали зерно , потому что закупочные цены были слишком низкие в сравнении с рыночными, однако нужно понять, что и сельхозналог начислялся по низким ценам – если бы его начисляли по рыночным ценам, то и налог был бы намного выше, и еще неизвестно, в каком случае крестьянин был в выигрыше.

    Однако кулаки, имевшие воздействие на односельчан, скрывали эту правду от них, и напирали на «несправедливые закупочные цены», смущая крестьян и скупая у них зерно.

    По итогам проверки Сталина были сделаны выводы:

    1. Необходимо ужесточить политику в отношении кулаков, прятавших зерно и подбивавших на это остальных крестьян;

    2. Необходимо менять земельную политику и организацию производства продукции сельского хозяйства.

    Если с первым пунктом было все ясно, то по второму пункту было два пути – либо полностью сломать общину, разрешив частную собственность, куплю и продажу земли, либо переходить к коллективизации сельского хозяйства.

    При этом введение частной собственности на землю грозило глубоким расслоением села, обнищанием массы крестьян и было бы непонятно массам, приведя к волнениям и восстаниям, происходившим при Столыпинской реформе, и даже еще более жестким – «За что боролись в революцию и гражданскую войну, если все опять отдали мироедам», то правильное проведение коллективизации позволяло сохранить сельскую общину и путем обьединения земель, введения прогрессивных методов агротехники, механизации работ позволяло резко поднять производство продуктов питания.

    Нужно учесть, что к тому времени в стране работало некоторое количество сельхозпроизводств коллективного типа – ТОЗов (товарищество по совместной обработке земли) , колхозов, совхозов и сельхозкоммун, показавших положительные результаты работы, так что опыт по коллективизации уже имелся.

    В результате был выбран путь на коллективизацию сельского хозяйства путем создания колхозов на общинных землях и совхозов – на свободных государственных угодьях.

    Практика показала, что, несмотря на допущенные при коллективизации перегибы, это был правильный курс, позволивший обеспечить население страны продовольствием и обеспечивший страну и Армию хлебом во время Великой Отчественной войны.
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    КАКАЯ-ТО ПОЛИТИНФОРМАЦИЯ, ОТДАЮЩАЯ СЛОВЕСНЫМ ПОНОСОМ...
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    тотальное неумение работать со сложным текстом- это именно маркер недоучек, которые реально историю не знают, и именно поэтому оправдывают ложь Зулехрени.
    Ответить
  • Evgeniy Bagderin 19 апр
    Солженицин-Шаламовский "социализм" видимо надолго поселился в головах современников. Уже стало вполне нормальным и естественным показывать на федеральных каналах красноармейцев бандитов- извергов, убивающих своих детей и уничтожающих сотнями невиновных в затопленных баржах, разбирающих полы в татарских мечетях во время службы. Ну что ещё нужно придумать, чтобы вызвать более жестокую ненависть к своим предкам, своей истории, к своей Родине. А почему бы не рассказать правду о том ,кто такой кулак, и какое сопротивление он оказал советской власти. Или лучше замалчивать факты их выступлений, зверских кровавых расправ над представителями Советов. Как они уничтожали хлеб и продовольствие, чтобы вызвать голод среди населения. Или это не вписывается в новую, "просвещённую" историю? Вспомним "Поднятую целину " Шолохова. Печально, когда заслуженные артисты упрекают в невежестве людей, которые , слава богу, ещё остались и, которые хотят докопаться до правды, а не талдычить лагерный байки из уст нобелевских лауреатов, обиженных Советами.
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    хороший ответ всей этой своре!
    Ответить
    Анонимно 20 апр
    Браво!
    Ответить
    Анонимно 20 апр
    Вот - вот, у меня на Волге близ Пугачева прабабка жила, так в начале 30-х бело-кулацкая банда налетела на их деревню, пожгла все. Люди и так голодали, так еще эти, обиженки, что вытворяли. Но из Пугачева отряд сборный из мужиков рабочих, среди которых мой прадед будущий был, на коней и в деревню эту, порубали бандитов. Но теперь, выходит, что это мой прадед, обычный работяга железнодорожный - бандит за то, что несчастных кулаков рубил. А я бы и сейчас этих кулаков порубил бы, вон их сколько вокруг развелось, люди на них работают, они им не платят, налоги от гусударства укрывают. Воры, о себе только и думают. А государство наше такими фильмами их же и прославляет. Маразм.
    Ответить
  • Анонимно 19 апр
    У меня прадеда и двух его братьев в Сибирь сослали, никто не вернулся... Опомнитесь кто коммунистов защищает!!!
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    Бандюганы возможно были твои прадед с братьями. Не допускаешь? А почему? Потому что твои?
    Ответить
  • Анонимно 19 апр
    лучше бы сняли про то, как татары концлагеря охраняли, за партизанами охотились и красноармейцев сжигали.
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    Вот если бы сняли подобный фильм, плохо сегодня стало бы всем.И так народы нашей страны очень активно разобщают.
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    Сколькокрымчаки пленных севастопольцев уничтожили? Сколько их служило немцам? Сколько их дезертировало из армии? Добренькие больно мы стали.
    Ответить
    Анонимно 20 апр
    А это как хохлов жалели, не говорили правду, что Хатынь они сожгли и в Бабьем яру людей они расстреливали, а теперь хлебаем от благодарных братьем - славян, узнаем столько, что не братья они нам, да поздно...
    Ответить
  • Анонимно 19 апр
    в Крыму
    Ответить
  • Анонимно 19 апр
    Книга Яхиной о судьбе женщины-татарки. Таких женщин в разных углах страны было миллионы. Национальность случайна, ею могла быть женщина другой национальности. Так что татары зря ополчились на автора. Другое дело, что в фильме совсем другие акценты. Вот это и огорчает.
    Ответить
    Анонимно 20 апр
    Яхина - такая же татарка-крымчачка. Подруга Джамалы. Ничего не помните, даже вчерашнего? Да, хороши эксперты
    Ответить
  • Анонимно 19 апр
    Достала эта киношная помойка! Кроме тупых красноармейцев и кулаков у нас в стране ни кто не жил? Мы все живущие сейчас чьи дети? Дети тех кто построил великую страну. Результатами труда чьим мы пользуемся?
    Кулаков? Тех кто кулаками себя считает- толку мало было судя по фильму,они все в ссылке были. Вот кто их там кормил? Одевал,лечил? .Ладно не их, а охрану.
    Ответить
  • Анонимно 19 апр
    Этот блогер такой же как и создатели фильма из одной корзины,делает себе рекламу.
    Ответить
  • Анонимно 20 апр
    Бойцы шли в смертельную атаку не только "ЗА Родину", а больше "За Сталина".
    Ответить
  • Лия Савинская 20 апр
    Говорите что "У меня прадеда и двух его братьев в Сибирь сослали, никто не вернулся... Опомнитесь кто коммунистов защищает!!!" - а за что сослали, не скажете?
    В нашей семье тоже раскулачили моего прадеда, имевшего собственную мельницу, он погиб, находясь в тюрьме, как и его сын, мой двоюродный дед. А его дочерей -двоюродных бабушек с их мужьями и мою сослали в Казахстан и на Д. Восток. Моих бабушку (она в семье младшая) с дедушкой это образумило, честно турились, вернулись с деньгами, на которые купили себе дом. А две другие попали под влияние своих мужей, недовольных советской властью. Они выжили, да только их жизни не позавидуешь, привыкшие с детства быть барынями, да с прислугой, хлебнули по полной. И только в старости, когда их дети и внуки, выучились и забрали их к себе, обе говорили так - "На чужом горбу в счастье не въедешь". А моя бабушка, у которой тоже жизнь была не сахар, и из 6-ти её детей выжили только мои мама и тётя, так вот бабушка всегда говорила так - "Жизнь тогда была такая, всем досталось, но так ведь не дом строили, а целую страну".

    Ответить
  • Анонимно 20 апр
    Пучков сам сериал не смотрел, но осуждает.
    Ответить
    Анонимно 22 апр
    Книга и сериал -ложь и глупость. Зачем читать и смотреть, а если случайно начали зачем продолжать?
    Ответить
  • Анонимно 20 апр
    Все, что усиленно рекламируется на ТВ, можно не смотреть. Даже, я бы сказал, смотреть не нужно.
    Ответить
  • Анонимно 20 апр
    Без массовой поддержки народа большевиков нельзя было выиграть революцию. Это же математика. Если бы они были такими зверями, как в последнее время их показывают по ТВ, то их давно бы уже свергли. А в ВОВ вообще не поддержали бы и не воевали бы на стороне большевиков. Даже много офицеров потомков дворян перешло на сторону большевиков. Ну да, были ошибки у большевиков, но тогда было такое время. Бандиты и мородёры Временным правительством были отпущены из тюрем на волю. Эти банды все были сконцентрированы в больших городах. Простому народу даже жить спокойно не давали. Мы сейчас только от карантина уже ноем. А в то время и болезни, и голод, и холод, и преступники.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии