Новости раздела

Спасти от сноса: «Свей» просит о повторной экспертизе для ЖК «Золотая середина»

Рашид Аитов и его адвокаты расспросили эксперта, вынесшего заключение о ненадежности фундамента под долгостроем

Спасти от сноса: «Свей» просит о повторной экспертизе для ЖК «Золотая середина» Фото: Ирина Плотникова

В суде по делу главы «Свея» Рашида Аитова стороне защиты, как и дольщикам, удалось задать вопросы эксперту, который совместно с коллегой из КГАСУ решал судьбу многострадального долгостроя в ЖК «Золотая середина», попавшего под снос. Напомним, после многолетних тяжб Фемида удовлетворила иск казанского исполкома о демонтаже половины 18-этажного дома как самовольной постройки. Вызванный в суд специалист изучал проектную документацию проблемного объекта и выносил по исследованию свое заключение. Подробности — в материале «Реального времени».

Самочувствие стало лучше

Очередное заседание по делу главы «Свея» прошло в измененном составе — представителей компании не было, зато пришли пять дольщиков ЖК «Золотая середина». На вопрос судьи Нурии Залялиевой о самочувствии обвиняемый Рашид Аитов коротко ответил, что ему получше. К делу также приобщили копию эскизного проекта квартала 71а, где и строился 6-й дом «Золотой середины». Для пояснений по делу по ходатайству стороны защиты были приглашены оба эксперта, выдавших заключение по проектной документации. На заседание пришел только один — руководитель отдела строительно-технических исследований экспертно-криминалистического отдела СУ СК РФ по РТ Ильнар Сабитов. Во время проведения того исследования он был экспертом отдела, по его воспоминаниям, это был примерно конец 2015 года или 2016 год.

— Вы всю документацию указали, которую использовали? — спросил адвокат Александр Павлов.

На это Сабитов попросил дать ему материалы экспертизы: «Я не знал, по какой именно экспертизе меня пригласили», — чтобы данные были хотя бы перед глазами, все-таки прошло не меньше двух лет. Как только Сабитов получил материалы, диалог пошел куда живее. Защитник Аитова сразу заинтересовался одним из СНИПов по строительству жилых домов, который, как выяснилось позже, на тот момент уже не действовал.

— Ссылок на данный документ по тексту нет, на него эксперт не ссылался, — объяснил Сабитов.

— При даче экспертизы не руководствовались этим документом?

— По тексту ссылок на данный документ нет, — снова повторил Сабитов.

По словам Сабитова, вопросами исследования было соответствие фундамента 18-этажного дома и несущих конструкций проектной документации

По его словам, вопросами исследования было соответствие фундамента 18-этажного дома и несущих конструкций проектной документации, а объектом исследования — как раз сама проектная документация.

— В связи с отсутствием проектной документации она не была предоставлена экспертам, в соответствии с этим СНИПом невозможно было провести исследование, — заметил Сабитов.

Местность помню, но объекты — нет

Адвокат задал логичный вопрос: на основании каких же тогда документов были сделаны выводы?

— Это обширный вопрос. Исследование эксперта содержит ссылки на нормативную документацию, в тексте они указаны, в том числе список исследованных материалов.

— Какой документ регламентирует соответствие построенного жилого дома или незавершенного?

— Вопрос выходит за рамки заключения, такой вопрос не ставился.

— В связи с чем ссылались на СНИПы?

— Я не ссылался, а привел в перечне, потому что должен был ознакомиться с максимальным количеством технической документации, чтобы иметь конкретное представление о технической части, чтобы дать объективное заключение, — отвечал на вопросы адвоката эксперт.

Александр Павлов хотел зайти издалека, спросив, возможно ли использование документов, которые утратили силу, но судья вопрос сняла:

— Тот СНИП не действует, который указали.

— Он был заменен на другой — для жилых многоквартирных зданий, более того, он тоже указан в перечне документов.

— Почему тогда указали недействующий нормативный документ?

Адвокат задал логичный вопрос: на основании каких же тогда документов были сделаны выводы? Фото Юлии Косолапкиной

В диалог защитника и эксперта вмешалась судья, заметив, что специалист уже отвечал, а значит, она снимает повторный вопрос.

Адвокат интересовался, какую часть экспертизы делал лично Сабитов, но также не получил конкретного ответа.

— Она многообъектная, сложная, на какие вопросы смогу ответить, буду отвечать. Невозможно разделить, решения принимались коллегиально.

— Значит, вы не можете сказать, какую именно часть делали? — напирал адвокат.

Но судья сняла и этот вопрос и попросила не комментировать и не трактовать высказывания приглашенного эксперта, а только задавать вопросы.

— Почему не были использованы данные геологических изысканий?

— Есть перечень документов, который был использован. В исследовательской части все расписано. Вы, наверное, говорите о техническом отчете об инженерно-геологических изысканиях?

Адвокат заметил, что там идет только ссылка на него, но сам документ не использовался. «В деле этого технического отчета не было и нет. У вас не было его», — считает Александр Павлов.

— Ответ есть на этот вопрос, не вижу смысла перечитывать материалы. Ответ на вопрос (по фундаменту и устойчивости несущих конструкций, — прим. ред.) дан, соответственно, вывод есть. Было достаточно данных, — ответил эксперт.

— Верно ли, что при исследовании несущих способностей фундамента выбрали наихудшие показатели без учета отчета?

— Не могу ответить, нужно подготовиться, — «сдался» Ильнар Сабитов.

Ответы на вопросы адвоката показали, что Сабитов выезжал на место, местность помнит, но назвать количество этажей у ближайших строений затруднился, не помнит.

«Когда дом начинают строить, что начинают делать?» — прямо начал Аитов, но судья отклонила его вопрос. «Геологию брали или нет?» — снова попытался он задать вопрос, и Нурия Залялиева и его отклонила, заметив, что его уже задавал адвокат. Фото Васили Ширшовой

Имеющиеся материалы необъективны

На этом вопросы адвоката закончились, поэтому за уточнениями к эксперту обратился Рашид Аитов.

— Когда дом начинают строить, что начинают делать? — прямо начал Аитов, но судья отклонила его вопрос. «Геологию брали или нет?» — снова попытался он задать вопрос, и Нурия Залялиева и его отклонила, заметив, что его уже задавал адвокат.

Один из дольщиков попытался узнать необходимую длину свай для такого объекта, но этот вопрос, по словам Сабитова, также выходил за рамки исследования.

— Вы обязаны изучать документы, которые недействительны? — вступил старший помощник прокурора Московского района Наиль Уразбаев.

— Данный документ (устаревший СНИП, — прим. ред.) изучен, но на него не ссылались. Это исходный документ, после которого началось изучение, — ответил Сабитов.

После этого приглашенного эксперта было решено отпустить, но сторона защиты сразу заинтересовалась вторым — заведующим кафедрой оснований, фундаментов, динамики сооружений и инженерной геологии с ученой степенью доктора технических наук (речь об Илизаре Мирсаяпове, — прим. ред.) и настаивала на его приглашении.

— Мы его не можем найти, приглашали. Наверное, учеба началась. Еще свяжемся, — ответила судья, заметив, что он уже приходил на заседание, правда, в тот день, когда его отменили.

— Необходимости в этом нет. Выводы комиссионные есть, там мнения обоих. Допрос второго эксперта будет аналогичен сегодняшнему. В компетентности Сабитова сомнений не возникает, — посчитал старший помощник прокурора.

Судья ответила, что вопрос пока открытый, эксперта попробуют вызвать на следующие заседания. Фото Максима Платонова

Судья ответила, что вопрос пока открытый, эксперта попробуют вызвать на следующие заседания. Затем адвокаты Аитова Александр Павлов и Руслан Игнатьев заметили, что хотят изучить системный блок, изъятый на время следствия из Управления градостроительных разрешений. Защитникам нужно просмотреть файлы, в которых есть словосочетание «Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ», их интересовал период с февраля по май 2014 года. Например, разрешение для «Свея» на строительство 16-этажного жилого дома в квартале 71а и для «Магстроя» и «Свея» на 9-этажный дом в том же квартале. Внимательно изучив то, что выдавал поисковик, и зачитав некоторые документы, адвокаты закончили.

— Имеющиеся материалы необъективны, это связано в том числе и с измерениями — нет данных о поверке техники, вызывают вопросы сами заключения. Имеющиеся материалы неполные, недостоверные. Поэтому есть необходимость в повторной экспертизе, которую может провести Приволжский региональный центр судебной экспертизы в Нижнем Новгороде. Вопросы те же — соответствует ли фундамент проектной документации, нет ли угрозы безопасности людей и их жизни, — попросил адвокат Александр Павлов.

Дольщики его просьбу о новой экспертизе также поддержали, но старшему помощнику прокурора потребовалось время на ознакомление с ходатайством.

Юлия Косолапкина
ПроисшествияНедвижимость Татарстан
комментарии 12

комментарии

  • Анонимно 12 сент
    Сколько можно затягивать процесс, Свей? Специально на годы затягивают процесс, чтоб Аитова отмазать, а на дольщиков наплевать. Опять затягиваете...
    Ответить
    Анонимно 12 сент
    Надо разобраться здесь и сейчас. И не сносить дом, вы о дольщиках думали? Под надуманным предлогом состряпано уголовное дело, и самое главное люди - дольщики страдают
    Ответить
  • Анонимно 12 сент
    Тут надо выяснять когда пришла идея увеличить этажность в два раза.Если на уровне забивке свай то вполне возможно что строители сами по предыдущему опыту сделали изменения в свайное поле и ростверк.Ну а если идея пришла уже когда начали возводить само здание то двойную нагрузку фундамент не выдержит.Максимум пару этажей учитывая запас прочности при расчёте фундамента.Но ни один в здравом уме эксперт не даст заключение что здание не рухнет.Пять лет сидеть и трястись за свою подпись дураков нет.
    Ответить
    Анонимно 12 сент
    Конечно проект составлен изначально на 18 этажей, тогда как разместить второй лифт? Там есть 2 шахты под грузовой и обычный лифт.
    В 9 Ти этажах как известно только один лифт
    Ответить
    Анонимно 12 сент
    Во время строительства должны были быть составлены акты на скрытые работы и исполнительный чертёж на свайное поле.У них что и технадзора никакого не было.
    Ответить
    Анонимно 12 сент
    Так говорят же адвокаты и доки дают, что 18 этажей с самого начала строили. Проект такой был. Почему только на вопросы эксперт отвечает не знаю, не помню, не видел? Странно это
    Ответить
    Анонимно 13 сент
    А разрешение на 18 никто не давал. В этом и преступление. Хотел задним числом все урегулировать - не получилось. Если закрыть глаза- завтра все так строить начнут по 20 этажей, а потом прикрываться людьми.
    Ответить
  • Анонимно 12 сент
    Мда..А куда смотрели изначально при начале строительства? Почему снова из-за неорганизованности страдают обычные люди?
    Ответить
  • Анонимно 12 сент
    да хоть сколько проверять, не будет ничего нормально
    Ответить
  • Анонимно 13 сент
    Три года из за этих экспертов и тянут .проект изначально был на 18 этажей ! Очень странно
    Ответить
  • Анонимно 16 сент
    да не кто не хочет за вас ,если дом рухнет . там уже смешение . нигматзянов сказал же. он в тюрьму не хочет. давно бы снесли лишние этажи. у кого выше 9 этажа в администрации сказали в другом доме получат дольщики .так же и 3 домом.построят 9 этажный.
    Ответить
    Анонимно 17 сент
    Нам ничего не говорят что в другом доме получим от куда вы берёте такую информацию ?! Дом не рухнет он изначально был в проекте 18 этажным первоначальная экспертиза была положительной
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии