Высказывание советских историков о взаимоотношениях русских и татар.Часть 2-я
Среди русских востоковедов первой трети XX века наиболее выделяется личность востоковеда-татарофила Сергея Аверкиева (1886—1963). С приходом Советов многих его —коллег ждала непростая судьба, но ученый продолжал трудиться, несмотря на то, что и на его долю выпало немало тягот. В послевоенные годы Аверкиев задумал написать книгу «Влияние татар на жизнь русского народа», над которой работал 11 лет. Фрагменты издания продолжают публиковать в дзен-канале «Татарский мир» специалисты Института истории им. Ш. Марджани АН РТ.
Продолжаем публиковать отрывки из книги востоковеда Сергея Аверкиева «Влияние татар на жизнь русского народа».
Взглядам русских буржуазных историков, не понявших «настоящей сущности роли татарского ига», Б.Д. Греков противополагает мнения Пушкина и Чернышевского, которые видели главную заслугу русских в том, что они были невольными и бессознательными спасителями Европы от монгольского ига: что «их необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы», и что русские «были спасителями от монголов… Европы, быв ей стеной». Более, однако, интересен для нас и верен следующий отзыв Пушкина о татарах, о их влиянии на русскую жизнь, отзыв, помещенный Грековым в качестве эпиграфа к написанной им части цитируемой «Татары не походили на мавров. Они, завоевав Россию, не подарили ей ни алгебры, ни Аристотеля».
В заключении Греков высказывает следующие положения, которые вряд ли бы стали оспаривать и все те, ныне покойные, историки, которых он подверг такой суровой критике: «Не при содействии татар, а именно в процессе тяжелой борьбы русского народа с золотоордынским гнетом создавалось русское государство с Москвой во главе. Не Золотая Орда его создала, а родилось оно вопреки воле татарского хана, вопреки интереса его власти».
Соавтор Грекова, историк Средней Азии, профессор А.Ю. Якубовский, признавал наличие древней и сложной культуры в Хорезме, Булгарах и крымских городах, вошедших в состав золотоордынского государства, а также большого влияния Хорезма на культуру и искусство золотоордынских городов Нижнего Поволжья, в частности на умственную жизнь столиц Золотой Орды, обоих Сараев (Бату и Берке), указывает на неправильное представление многих о полной дикости монголов начала XIII века.
Якубовский говорит:
«Мы не раз отмечали, что широко распространенное представление о монголах (татарах) как о варварах, стоящих на чрезвычайно низком уровне цивилизации, не соответствует действительности».
Профессор М.Н. Тихомиров в 1946 г. высказал положение, что «не только русские влияли на татар, а в XVI в. татары, то есть, вернее сказать, при посредстве татар, Средняя Азия чрезвычайно влияла на русскую культуру. И если мы от этого отмахнемся, — добавил он, — то также сделаем большую ошибку».
Продолжение следует.