Новости

02:48 МСК
Все новости

«Легенда о Коловрате»: годный фильм под попкорн с песней солиста System of a Down

Патриотизм mixed: не татары, а ордынцы, не историческая драма, а фэнтези в стилистике комикса, не Прокофьев, а Серж Танкян

«Легенда о Коловрате»: годный фильм под попкорн с песней солиста System of a Down

В прокат вышел фильм режиссеров Джаника Файзиева и Ивана Шурховецкого «Легенда о Коловрате». Картина сопровождалась серьезной рекламной кампанией: сообщалось, что российская кинокомпания «Централ партнершип» продала права на показ фильма в США и Западную Европу. Потенциальным зрителям говорилось, что кино «повествует о рязанском витязе Евпатии Коловрате, возглавившем отряд, чтобы отомстить за свою любовь и родину». Путину, по сообщениям СМИ, фильм понравился. Колумнист «Реального времени» Булат Рахимзянов, занимающийся историей взаимоотношений татарских государств и Руси в средние века, сходил на киносеанс и изложил свои мысли по поводу просмотренного.

В кинотеатр я пошел в приподнятом настроении, ожидая как минимум отсутствия разочарования в конце и кофе с эклером при любом финале. К счастью, так оно и произошло — я не разочаровался. Это не «Викинг». Но и безумно радостным от просмотра не стал. Почему?

Идея проекта и сюжетная канва

Любое действие совершается для чего-то и намерено извлечь из результата выгоду, причем совсем необязательно материальную. Для чего решили снять это кино? Об истинных причинах мы можем только догадываться. Кроме очевидных, как, к примеру, «раcпил» бюджета и обеспечение себе сытого настоящего, должно быть что-то еще. Видимо, такой дополнительной причиной должен был быть подъем патриотических чувств в наше смутное время, когда власти запутались в выборе врагов для виртуальной борьбы и мечутся в поисках идеологических скреп уже с 1990-х годов. Правда, тот факт, что большая часть средств уходит именно на «распилы», сказывается на качестве конечного идеологического продукта, который предлагают потребителю.

Для сюжетной основы фильма была выбрана «Повесть о разорении Рязани Батыем», произведение древнерусской литературы, посвященное взятию Рязани монголами (Википедия по старинке пишет «монголо-татарами») в декабре 1237 года. Она описана в той самой «Википедии» и во множестве рецензий, которые уже успели появиться, поэтому я не буду на ней подробно останавливаться. Скажу только с точки зрения историка, что это произведение литературное и изначально не претендовало на строгую историчность. Как и многие исторические источники, описывающие монгольское нашествие на Русь, «Повесть» сохранилась в копиях только конца XVI века. Поэтому трудно говорить о том, что предполагаемый автор произведения был свидетелем описываемых им событий. Это уже снимает с текста «документальность» рассматриваемых событий. Итак, источник фильма — «фантазийный». Это нормально, так как сам фильм художественный и не претендует на строгую достоверность, как не раз заявляли его создатели. В итоге имеем: «мутный» источник и полную свободу интерпретаций авторов фильма; что получилось в результате такого «микса», посмотрим далее.

Тут я хочу сказать немного о самих событиях, рассматриваемых в фильме, с точки зрения исторически аутентичных источников и в несколько более широкой перспективе, нежели сама «Повесть о разорении Рязани Батыем».

Как известно, подготовка к зимнему походу на Северо-Восточную Русь монголами была начата осенью 1237 года. Их войска группировались у Воронежа, туда же стягивались отряды, ранее воевавшие с половцами и аланами. Выдвижение огромной массы сил неприятеля вряд ли могло остаться незамеченным для Рязанского княжества, как это показано в фильме (как будто бы рязанцы «проспали» татар вплоть до двух верст до города). В противном случае грош цена той системе оповещения, что была у рязанцев. Другой вопрос, что силы были несопоставимы как по количеству, так и по уровню боевой подготовки. Это все равно, как сравнивать потери от лобового столкновения груженого бетоноблоками «КАМАЗа» и «Лады Гранты» в «нулевой» комплектации с неопытным водителем.

На Руси было известно, что монголы, как и половцы, не атакуют зимой, так как это сопряжено с серьезными дополнительными затратами. Однако монголы решили действовать именно таким образом в данном конкретном случае, видимо, рассчитывая на эффект внезапности и устрашения. Это сработало на все сто процентов.

В конце осени 1237 года войско Бату появилось на южных рубежах Рязанского княжества. Из совокупности источников известно, что монголы по своей традиционной схеме выслали посла в Рязань с требованием стандартных 10 процентов от всего — «десятины». Посол был убит рязанцами. Это был экстраординарный факт истории. Послов убивали крайне редко, и это всегда приводило к наивысшей степени обострения конфликтов. К примеру, крымцы, политические наследники Великого Улуса (Золотой Орды), писали в Москву в первой половине XVI века по поводу задержки и последующего убийства членов крымского посольства в Московском государстве, что, мол, разные ситуации бывают и бывали между государствами, «а того нигде не ведется, чтобы послов убити». Неудивительно, что убийство посла свело переговоры в ноль. Было решено показательно наказать противника и уничтожить город напрочь. С точки зрения современного человека это дикость и варварство, однако по законам средневековья это были реалии для всех сторон, и все это понимали. После этого монголы обнесли город рвом (тыном) и, когда рязанцы лишились связи с внешним миром и соответственно подмоги, уничтожили город и его жителей.

От Рязани войска Бату двинулись по Оке к Коломне, уничтожая все вокруг. Согласно «Повести о разорении Рязани Батыем», тут-то их и нагнал рязанский боярин Евпатий Коловрат, который решил отомстить татарам за смерти своих соотечественников (это не исключено, даже если Коловрата и не было в природе — такое могло произойти с любым человеком, обезумевшим от горя и имеющим талант боевых действий и преданных ему людей, также жаждущих отмщения даже ценой собственной смерти в финале).

Коловрат собрал дружину около 1700 человек и начал совершать партизанские вылазки на противника, немало пугая их внезапностью нападения из леса (якобы монголы даже принимали их за духов людей, погибших в Рязани) и нанося существенный урон боеспособности. Опять-таки якобы Бату, обеспокоенный таким проблемным тылом, развернул все свое как минимум 30—40-тысячное войско для того, чтобы расправиться со смельчаками (действие бредовое по своей сути, потому, скорее всего, его не было в принципе; для этого не нужно было разворачивать огромное войско, достаточно было выслать квалифицированный отряд для уничтожения смельчаков; монголы знали толк в войне и не совершали действий с низким коэффициентом полезного действия). Ценой немалых усилий удалось разобраться с Коловратом и его людьми; в итоге хан проникся уважением к Евпатию и даже отдал его тело русским. Все это, в принципе, могло случиться. А могло и не случиться, но, возможно, было что-то подобное.

Бонусы произведения

Разбирать исторические огрехи фильма нет смысла, так как это уже сделал до меня как минимум один критик — историк Клим Жуков, причем в весьма импонирующей мне сатирической форме (см. его рецензию «Инвалид Евпатий, травести Батый. «Легенда о Коловрате» — легенда о легенде» в «Аргументах и фактах»).

Что я, в принципе, могу сказать про этот фильм? Если кратко, по-моему, это полный провал. Что достаточно характерно для российских широкобюджетных «массовых» картин. Бюджетные деньги ушли непонятно на что, и нам еще рекламируют этот второсортный продукт как «патриотическое воспитание», сравнивая его с Голливудом и пытаясь продать его на проклятый Запад. Даже рядом все это не лежит с подобными голливудскими блокбастерами.

Что хорошего в этом фильме? Пейзажи и виды. Они красивые. Правда, потом выяснилось, что они снимались в студии при помощи компьютерной графики: «ни одного кадра фильма не было снято на натуре. Лента создавалась в павильонах, на фоне «зеленых» экранов, и почти все задники были нарисованы на компьютерах» (Борис Иванов). Пусть, в итоге получилось красиво. Как минимум здесь мы вышли на мировой уровень. Специфические элементы комедии — например, «православный» (как его назвал один из критиков) мишка: медведь размером со слона, который, по заверениям его владельца из леса, «русских не ломает». Действительно он забавен; ему не хватает только майки с каким-нибудь патриотическим слоганом или, еще лучше, логотипом.

Типажи героев, особенно монголов. К примеру, завоеватель изрядной части тогдашней Евразии Бату. Он прямо-таки пышет молодостью, свежестью и ухоженностью, как будто только что вышел из спа-салона, а мини-морщинки, если они вдруг у него все же появились, ему тут же подтянули ботоксом. Его «свита» не подкачала. Какие-то «травести» (критик Клим Жуков), видимо, изображающие шаманов или жрецов, говорящие на русском, но почему-то с акцентом, вероятно, должны были внушить зрителю, с каким коварным и труднопонятным противником приходилось иметь дело Евпатию. Наряды можно не обсуждать — как заверяют почти все критики (подтверждаю), они не имеют ничего общего с исторической действительностью: «Скажем, Батый и его придворные предстают в причудливых обликах, сочетающих китайские, монгольские и даже, кажется, японские мотивы» (Борис Иванов).

Меня крайне порадовал факт того, что весь саундтрек написал один из моих любимых музыкантов Серж Танкян, американский армянин, фронтмен группы «System of a Down». Однако финальная песня, которая звучит примерно в то время, когда большая часть зрителей уже покинула зал (сделано специально?), звучит как на русском (Катя IOWA), так и на английском языках (Serj Tankian). Причем если IOW'у знают не все, то любители хорошей музыки безошибочно узнают яркий голос Танкяна и его мощные симфонические рифы; в итоге русскоязычная часть песни «тонет» в англоязычной и стилистике Танкяна. По-моему, это все же странно для фильма, призванного пробуждать хоть какие-то патриотические чувства у русских людей. Эклектика в халтурном исполнении?

В итоге

А) Однозначно уже можно назвать тенденцией подачу образа завуалированного противника как имеющего татарские корни. Вспомним фильм «Орда». Теперь еще и «Коловрат». Как только русские герои как «Орды», так и «Коловрата» с прекрасных, пышущих жизнью русских земель въезжают на ордынскую территорию, пейзаж и виды сразу же сменяются на темно-серо-черные, а в «Коловрате» еще и дымные. Все призвано показать, что если это и не сама преисподняя, то, по крайней мере, ее «предбанник».

Правда, в фильме «политкорректно» не используется термин «татары», который как раз имеется в аутентичных источниках по периоду (например, русские летописи). Его заменили на «ордынцев» (как во всех школьных учебниках. Кстати, термина «ордынцы» источники не содержат — там есть «Орда» и «Татарове», но «ордынцев» там нет). Это, конечно, крайне «политкорректно», однако мало-мальски разбирающиеся в истории хотя бы на уровне «Википедии» люди могут несложно прийти к выводу, кем в итоге стали эти «ордынцы» (а они стали татарами). Неужели было сложно найти, раз уж это так необходимо некоторым, неприятелей хотя бы подальше, нежели чем в сердце современной РФ, где татары являются вторым по численности народом? Политкорректно ли это не по форме, а по сути?

Б) Также однозначно можно сказать о том, что «эпические» широкомасштабные исторические картины у современных российских кинематографистов не получаются. Вспомним «Викинг». «Коловрат» явно получше, так как желания уйти с просмотра у меня не возникло, но больше потому, что после сцены с православным мишкой я воспринимал фильм как комедию в стиле компьютерной игры.

Как писали кинокритики, данный фильм — это, действительно, собрание цитат, прямых и косвенных, из работ западных режиссеров. Стилистика постмодернизма, от которой многие открещиваются, как от чумы, тем не менее пропитала весь дух и суть нашего времени. «Все уже создано до нас» — вот его слоган. Ничего страшного в этом нет.

Однако при такой ситуации крайне важным становится «пропускание» этих «цитат» через себя, через свое «нутро», если хотите. Если режиссер (или любой другой криэйтор, чуть не сказал «творец», но вспомнил «Generation P» Пелевина) отдал часть своей души в финальный продукт, «сваренный» в том числе и из цитат других авторов, если у него есть стоящая идея, ради которой можно и нужно «цитировать» других, если это сделано талантливо, искрометно, с юмором, корректно, без передергиваний и ненужных инсинуаций, то можно считать, что работа удалась. Создано что-то новое. Пусть и не без помощи созданного до тебя. Главным показателем этого можно считать то, что продукт потребляется с удовольствием (в данном случае — фильм смотрится с удовольствием).

Про это произведение сказать так не могу. «Цитаты» приведены грубо, зачастую эклектично, не поддерживают генеральную идею проекта (которой попросту нет), плохо состыкованы между собой и т. д. В фильме нет «нерва», он не держит в напряжении, как хороший боевик, драма или триллер, и не вводит зрителя в приятную расслабленность, как хорошая мелодрама или комедия. Самое оптимальное, что можно делать при просмотре, — есть попкорн или пить пиво. Для меня это худшая характеристика.

Я полагаю, что причиной всего этого является банальная халтура и фейк, пропитавшие наше общество «пещерного потребления» и «суверенной демократии». Подмена содержания формой, изображение бурной деятельности при полном ее отсутствии, банальное перекачивание средств из одного хранилища в другое, фальшь и вранье — все это отражается в том числе и на кинематографе, который полностью дотационен и содержится на деньги налогоплательщиков. Если не менять себя, свой образ мыслей, ничего не изменится и во внешнем мире. В том числе и в кино.

Благодарю за устную беседу при подготовке этой рецензии И.Л. Измайлова и Д.М. Исхакова.

Булат Рахимзянов, фото facebook.com/centpart
Справка

Булат Раимович Рахимзяновисторик, старший научный сотрудник Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кандидат исторических наук. Колумнист «Реального времени».

  • Окончил исторический факультет (1998) и аспирантуру (2001) Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.
  • Автор около 60 научных публикаций, в том числе двух монографий.
  • Проводил научное исследование в Гарвардском университете (США) в 2006—2007 академическом году.
  • Участник многих научных и образовательных мероприятий, в их числе — международные научные конференции, школы, докторские семинары. Выступал с докладами в Гарвардском университете, Санкт-Петербургском государственном университете, Высшей школе социальных наук (EHESS, Париж), университете Иоганна Гуттенберга в Майнце, Высшей школе экономики (Москва).
  • Автор монографии «Москва и татарский мир: сотрудничество и противостояние в эпоху перемен, XV—XVI вв.» (издательство «Евразия», Санкт-Петербург).
  • Область научных интересов: средневековая история России (в особенности восточная политика Московского государства), имперская история России (в особенности национальные и религиозные аспекты), этническая история российских татар, татарская идентичность, история и память.


ОбществоКультураИстория
комментарии 75

комментарии

  • Анонимно 05 дек
    За исключением одного — современному человеку никакие зверства не чужды и опыт последних войн, начиная с 1939 года говорит нам ровно об этом. Показательно уничтоженные города тому пример.
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    без обид, фильм показался скучным, хватило на 15 минут. наивный слишком какой-то, смесь сценариев западных фильмов по кусочкам, неоригинальный на мой взгляд
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Татары показаны как дурачье какое-то хотя русичи трясутся при виде их (сцена в церкви например) как будто нет 300 лет дани татарам, в общем слабый, могли хоть получше и посильнее пропаганду снять
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    фильм какой-то дешевый, скучный.
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Хороший разбор. Автору респект
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Российский кинематограф работает против дружбы народов Российской Федерации. Была "Орда", теперь "Коловрат", сериал ещё какой-то был по ТВ с татарами в телогрейках...
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Интересно, а если бы как предложил К. Жуков сняли бы точно по Василию Яну без всякой политкорректности, Булату бы понравилось?
    А вообще конечно на роль Евпатия надо было бы взять более возрастного и фактурного актера формата как минимум Поветкина. Его кстати и надо было пригласить!
    Ответить
    Анонимно 05 дек
    Роман Яна тоже конечно заявлен как исторический, но все же это художественное произведение. Но сама трилогия очень интересная. Почитайте обязательно. И причем здесь политкорректность. Это история и никуда от нее не денешься. Староверы вон еще до сих пор по лесам живут.
    Ответить
    Анонимно 05 дек
    Прочитал первые две книги трилогии еще в детстве - очень захватывающе, хотя и совсем не толерантно. "К последнему морю" уже намного слабее. Я был бы совсем не против если бы фильм поставили в точности по Яну.
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    фильм - свидетельство комплекса неполноценности
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Да, кстати, еще на мой взгляд, не стоит в фильмы на такую серьезную тему приглашать актеров комедийного жанра - как на второй картинке (не помню как его зовут, который играл гопника на СТС) и Лобанова из Интернов.
    Ответить
    Анонимно 05 дек
    вот уж да. даже тут режиссеры сплоховали
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    А что , Булат Рахимзянов не согласен с 7-томной историей татар?
    Нашествие было именно татаро-монгольское, без всяких реверансов и политкоррекностей. Нам нечего стесняться и бояться, будь мы в сердце России или на конечности.
    Не понравилось мне это фэнтези Рахимзянова. Очень утомительны эти политкорректные поклоны во все стороны.
    Ответить
    Анонимно 05 дек
    Наверно, Рахимзянову предстоит защита ученой степени, поэтому он так корректен.
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Кстати, никаких Кул Шарифа и Сююмбике в реальности не существовало - это очевидно вымышленные персонажи. Антиисторических фильмов навалом - например, крайне русофобский фильм 'Зулейха'.

    Ринат Гараев.
    Ответить
    Анонимно 05 дек
    Вы хоть иногда в интернет заглядывайте, если книги читать не научились.
    Ответить
    Анонимно 05 дек
    Кстати, Рината Гараева тоже нет, это плод татарофобского воображения убогого на голову.
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Классный фильм, посмотрел с удовольствием!
    Ответить
    Анонимно 11 дек
    Соглашаюсь! Фильм классный! А вот критик этот как-то скучненько раскритиковал, необъективно.
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Ну что поделаешь в этой стране, если фильмы про татарское нашествие у нас снимают армянские кинорежисеры(не каких претензий к национальности, но какой то почерк показа истории прослеживается). А Батый помоему похож на уйгура. Теперь ждем телесериал про орду, вроде бы обещали выпустить на экран весной...
    Ответить
    Анонимно 05 дек
    Батый похож не на уйгура, а на что-то среднее между Сергеем Зверевым и Борисом Моисеевым.
    Ответить
    Анонимно 06 дек
    Батый смахивает на малахольного трансвестита, а не на покорителя земель
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Евпатий КАловрот ест картоху...в 13 веке...мог бы уж тогда и лазанью заказать
    Ответить
    Анонимно 05 дек
    Может это репа вареная или брюква)
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Историк Клим Жуков, причем в весьма импонирующей мне сатирической форме (см. его рецензию «Инвалид Евпатий, травести Батый. «Легенда о Коловрате» — легенда о легенде» в «Аргументах и фактах»).
    Источник : https://realnoevremya.ru/society/culture/83253-legenda-o-kolovrate-recenziya-istorika-na-film. Почитайте обязательно эту рецензию. Смеялась так, что слезы из глаз лились.
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Странно, что в титрах фильмов, претендующих на звание исторических, нет историков в качестве консультантов!!!! На кой ляд некое видение полуграмотных режиссеров!? "Матильда", "Викинг", и пр, и пр., снимались какими-то клипмейкерами!
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    в этом кино не хватает еще каминг-аута от кевина спейси
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Как лидер SOAD согласился писать песню под этот псевоисторический и лжепатриотический "шедевр"? Это же запятнать собственную репутацию.
    Ответить
    Анонимно 10 дек
    Во всём современном российском шоубизе, в кино и в телевидении явно прослеживается убогое и унизительное западнопоклонничество, не имея ничего оригинального и собственного за душой, стараются копировать всё оттуда, причём не профессионально и выборочно, а по дилетантски и оптом, импортируя оттуда всё самое отвратное и омерзительное для российской души
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Комплекс неполноценности идет оттого что Москва никак не может признать себя правоприемницей Золотой Орды. А многие руские историки это уже признали. Отсутствие корней или незнание их и приводит к тому что появляются такие фильмы. Вчера в передаче Гений места про Татарстан Мединский одним предложением обьяснил происхождение татар. А вот сейчас .фильмы под его патронажем. Мы татары знаем свою историю, своих предков до 23го колена. И для нас такие фильмы это доказательство того что тот страх который был 700 лет тому назад не прошел. А зря. Мы очень миролюбивые.
    Ответить
    Анонимно 05 дек
    Умные вы все... А фильм классный, пусть и исторически совершенно недостоверный. Хорошая сказка.
    Ответить
    Анонимно 05 дек
    Действительно сказка, и надо рассматривать его как сказку.
    Ответить
    Анонимно 12 дек
    Пора бы перестать боятся, тем более миролюбивым! )
    Здоровья и светлого разума!
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    По телеканалам прошел сюжет, где ВВП на встрече с актерами и режиссером фильма высказался примерно в таком тоне, что он наденется на то, что режиссер снимет фильм, где уже русские войны будут хоронить своих врагов. Вот вам и толерантность от главы государства.
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Золотая Арда часть нашей истории,,, мы все наследники великой империи,,,, это было Турко — монгольская империя!!!
    Ответить
    Анонимно 05 дек
    Татаро-монгольская, ты что казах что ли?
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Почему зимой? Да все просто. В это время года все реки замерзают и по ним, когда кругом леса, легче и быстрее передвигаться. Скажите, а как же прокорм лошадей и т.д.? Монгольские лошади привычны к холоду и могут добывать корм из под снега!
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Если смотреть с точки зрения российского менталитета, то простой обыватель на фильмы смотрит по иному , для народа это как бы так и было. А все рассуждения о том, что это художественный вымысел вторично и оно для ученых или по другому для образованных людей... Основная масса сами знаете...
    Ответить
    Анонимно 05 дек
    Наверное не надо упрощать народ. Даже по комментариям видно, что люди не так глупы как бы хотелось власти, и не хотят проглотить все, что им заталкивают под видом героического прошлого русского народа.
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    "С точки зрения современного человека это дикость и варварство, однако по законам средневековья это были реалии для всех сторон, и все это понимали. " Вот абсолютно верно сказано! Иными словами нельзя судить о событиях тех лет по сегодняшним меркам, тогда это было нормой уничтожать сопротивляющийся город, громя всех жителей его без разбора. Так поступал Чингизхан, вспомните с какой жестокостью он взял Пекин, таким был и Тамерлан, Иван Грозный брал Казань так же как это делали в средневековье, правда он пожалел женщин и детей, всех вывез.
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Как быстро некоторые хотят не заметить того факта, что татарские послы были убиты. Если бы не убили послов, то и истребления не было бы. Дело бы кончилось боевым захватом и жертвами воинов.
    Нельзя послов убивать! Несмотря на все присущее презрение. Они же беззащитны.
    Ответить
    Анонимно 05 дек
    битва при Калке тоже убиты монгольские послы
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    "Нельзя послов убивать! Несмотря на все присущее презрение..." да, это не прощают, с этого войны начинаются. так в 1551г в Казани уже накануне окончательного вступления в силу договора с Москвой было убито посольство московское, вещи их растащили в результате мирное присоединение Казани обернулось кровавым взятием Казани.
    Ответить
    Анонимно 05 дек
    Беспредельная ложь. Кроме присущего презрения есть еще присущая бесстыдная ложь.
    Ответить
    Анонимно 05 дек
    ВЫ при этом присутствовали, раз так убеждённо пишете об этом?
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Какой он историк? Переписывает чужие тексты и мысли и выдает как свои.
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Не хотел идти на этот фильм. Теперь еще раз убедился в своем правильном решении.
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Кто всю эту ахинею смотрит?
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Странно что Рахимзянов Б. НЕ ЗНАЕТ что ТАТАРАМИ русские , европейцы , арабы , китайцы называли монгол....
    Настоящие татары были уничтожены Чингисханом а 1202г
    Позже ТАТАРАМИ русские и европейцы начали называть ВСЕ МУСУЛЬМАНСКОЕ и КОЧЕВОЕ НАСЕЛЕНИЕ ЗОЛ ОРДЫ
    Плано Карпини, побывавший с папским посольством при дворе великого хана в Каракоруме, даже назвал свой трактат
    «История МОНГОЛОВ , именуемых нами ТАТАРАМИ ».
    Гильом Рубрук, который, основываясь на рассказах самих МОНГАЛОВ , пишет, что они «не желают именоваться христиа­нами, желая свое название, т.е. МОНГАЛ , превознести выше всякого имени; не желают они(МОНГАЛЫ ) называться и ТАТАРАМИ . Ибо ТАТАРЫ были ДРУГИМ НАРОДОМ » (Путешествия в восточные страны: 114, 115). О татарах же он «узнал следующее»: это было одно из племен, живших рядом с монго­лами и способствовавших возвышению Чингиз-хана, которых он «по­всюду посылал вперед... и отсюда распространилось их имя, так как вез­де кричали: «Вот идут татары». Но в недавних частых войнах ВСЕ ОНИ (ТАТАРЫ ) были ПЕРЕБИТЫ . Отсюда упомянутые МОНГАЛЫ ныне хотят уничтожить это название(ТАТАРЫ ) и возвысить свое(МОНГАЛЫ )»
    Ответить
    Анонимно 06 дек
    И правильно их так называли. Все они оишь отдельные татарские племена.
    Ответить
  • Шаукат БОГДАНОВ 05 дек
    Современные татары появились в результате создания в 1920 году большевиками республики с именем Татарская. После этого началось формировние "татарской социалистической нации" Никаких татар и монголов не проживало на территории Среднего Поволжья.
    Господа хорошие, ответьте на простой вопрос:
    «Почему Иван Грозный покоривший Казань в 1552 году и все последующие российские императоры носили титул
    « КНЯЗЬ БОЛГАРСКИЙ», а не татарский?» В Болгаре функционируют
    «Музей Болгарской цивилизации» и Болгарская исламская академия. В сентябре 2012 года на экраны страны вышел фильм «Орда» о татарах Золотой орды, о кровавых набегах на Русь и татаро-монгольском иге. Вот как комментирует этот фильм кандидат исторических наук Вадим Рудаков - специалист по истории Золотой Орды- консультант режиссера картины Андрея Прошкина.
    «Люди не понимают простую истину – происхождение народа и его название это вещи разные. Этнонимы, как правило, случайные, имеют мало общего с этногенезом народов. Проведение знака равенства между татарами (татаро-монголами) периода Золотой Орды и современными татарами – это не научный подход, это невежество и политикантство. Этноним «татары» в средневековье был собирательным. Повторюсь, им называли все монгольские и тюрко-язычные племена, населяющие Улус Джучи. А позднее в Российской империи кого только не называли татарами: хакасов, шорцев, карачаевцев, азербайджанцев и так далее, даже нивхов на берегу Тихого океана.…
    …татарская интеллигенция этой своей привязанностью к слову «татары» и ко всему золотоордынскому буквально подставляет свой народ. Большинство людей считают татар в Поволжье пришлым народом из Монголии, а, соответственно, чужими и завоевателями. И мало кто знает про булгар,…»

    Ответить
    Анонимно 06 дек
    Шаукат, почитай итоги переписи в Казанской губернии 1904 г. издания, не позорься.
    Ответить
    Анонимно 07 дек
    «Нынешнее распространение этнонима „татары“, ... связано... со способом именования разных тюркских народов, принятым в Российской империи в XVIII-XIX вв.

    Этот способ таков: всех, кроме турок, якутов и чувашей, называли татарами...

    Это все хорошо известно любому профессиональному тюркологу...».
    Ответить
    Анонимно 06 дек
    Шаукат, татары на Волго-Урале жили задолго до твоих болгар. Город Тетюши обоснован татарами Тюркского каганата. А Предуралье было в составе Кимакского каганата еще с 9-го века. А основное население этого каганата были татары. "Кимаки - отделившийся от татар племя (на оригинале "кавем")" Гардизи. А болгары были самыми верными сорюзниками татар, на что имеется тысяча свидетельств даже в европнйских источниках. Начиная к западу от Челнов никогда никаких болгар не былр. Эти земли назывались улусом Майкы-бея, самого именитого темника Чингизхана. Он поселился тут в 13 веке со своим туменом (10 тыс воинов с семьями). Вся Закамье далее Тукайского района - чистые татары без единой булгарской примеси. В Благоварском районе живут самые настоящие потомки Едигея - минцы. сколько можно бредить этими мифическими булгарами-болгарами.
    Ответить
    Анонимно 07 дек
    Тогда становый семитомник надо сдать в макулатуру, а академию становых историков всю разогнать к разным матерям за тиражирование заведомой брехни.
    Ответить
    Анонимно 10 дек
    "татары на Волго-Урале жили задолго до твоих болгар..." До прихода монголо татар на Волгу о каких то татарах и не слышали даже. всем известно выражение Пришёл народ неведомый..... продолжать не буду, итак все знают.
    Ответить
    Анонимно 11 дек
    После Калки очень хорошо ,,ведомый,,летописи все исправлялись в угоду политической ситуации.
    Ответить
    Анонимно 11 дек
    Иван Грозный не мог назвать себя повелителем татар,потому,что Крымский хан обладал этим титулом.Турецкий султан в титулах указывал себя властителем Татарии .Поэтому Иван 4 взял титул по древнему названию местности,Болгария,или взял Булгарский вилаят.А иначе кирдык бы ему сделали Т.султан Сулейман Великолепный и Давлет Гирай.
    Ответить
    Анонимно 11 дек
    Вадим Рудаков отказался быть консультантом фильма ,,Орда,,.Становление татар как нации произошло в Золотой орде факт.Русские как нация тоже сформировались в Орде,в московском улусе.Что же уважаемый В.Рудаков об этом не говорит.Или это тоже политиканство.
    Ответить
  • Анонимно 05 дек
    Повторяйся, повторяйся Шовкан! Миллион раз повторяйся! Только твои слова туфта! А татары как говорили по татарски 1000 лет назад, так и говорят; как на берегах Татарского пролива, так и на берегах Дуная.
    Ответить
    Анонимно 11 дек
    Ага! Только дунайские татары казанских совсем не понимают. Так же как и крымские. У каждого свой татарский.
    Ответить
    Анонимно 11 дек
    МЫ одна нация!
    Ответить
  • Анонимно 06 дек
    Сколько можно нагнетать эту истерию о татаро-монгольских завоеваниях, о татаро-монгольском иге. Не былор ни того, ни другого. Приведу только один аргумент к тому, что не было никаких завоеваний. После того, как "злые татары" "завоевали" Русь, еще и некоторые другие страны Европы, состоялся общемонгольский курултай. И вот на этот общемонгольский курултай от имени западного фронта поехал представителем, никто иной, а отец Александра Невского - Ярослав Всеволодович. Со всеми полнормочиями, с правом участвовать в голосовании, когда выбирают там нового кагана. Представим себе такую картину: немцы победили, захватили всю Россию, да еще и другие соседние страны. И представим, вот тогда не стало этого Адольфа Шикльбругера и состоялся всегерманский съезд нацистов, где они выбирают себе нового фюрера. И от имени всех армий восточного фронта на этот съезд направили бы Сталина. Вы можете себе такое представить? Нет конечно. А от имени западного фронта поехал на курултай именно отец Невского, именно он и возглавил делегацию западной армии татаро-монгол.
    Насчет Коловрата и Рязани. Все это выдумки. Читайте мордовские источники. Они пишут, что город Рязань - никакой не русский город, а мордовский, там никогда никаких русов или русских не было. В т.ч. и в 13 веке. Это город эрзян (эрпзя - одна группа мордвы) - оттуда и название Эрзянь. В зарубежных источниках раннего времени так и пишут: город эрзян.
    Ответить
    Анонимно 10 дек
    "А от имени западного фронта поехал на курултай именно отец Невского, именно он и возглавил делегацию западной армии татаро-монгол. " Будьте добры указать источник. а пока что нам известно что плохо съездил туда отец Александра Невского, отравили, такая же участь постигла и самого Александра, позже конечно. Итак, сударь, источник плиз!)))
    Ответить
  • Анонимно 06 дек
    "После этого монголы обнесли город рвом (тыном)..."

    Тын - деревянный сплошной забор, служивший в старинных укрепленных городах оборонительной оградой; устраивался частоколом или заплатом, т.е. из бревен, расположенных вертикально или горизонтально и прилегающих вплотную одно к другому.
    Ответить
  • Анонимно 07 дек
    ПОЗОР и быстрая кончина - империи: крови, зла и ненависти ко всему, что есть на планете Земля!
    Ответить
  • Анонимно 07 дек
    Амин!
    Ответить
  • Анонимно 07 дек
    На этих землях ни чего русского нет!!!!
    Ответить
  • Анонимно 07 дек
    И быть не может!
    Ответить
  • Анонимно 07 дек
    Поскольку само монгол-татарское иго вычеркнули из школьных учебников как оголтелую брехню, то это кино обычная сказка не имеющая с реальностью ничего общего.
    Ответить
  • Анонимно 11 дек
    Будущее за тюркскими народами! Тюркский мир ни за горами!
    Ответить
    Анонимно 11 дек
    Наивный татарский мальчик)))
    Ответить
    Анонимно 11 дек
    урыс - сусанин, который все народы завел в темный, дремучий и не проходимы болотистый лес!
    Ответить
  • Анонимно 11 дек
    иван иди домой!
    Ответить
  • Анонимно 11 дек
    иван, иван, а иван................... иди домой, хорошо......!
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии