Новости раздела

Как Москва оставила Казань без договора…

Полувековая история договоров между Казанским ханством и Московией. Часть 2

Как Москва оставила Казань без договора…
Фото: syl.ru

«Реальное время» продолжает рассказывать о непростом процессе мирных контактов и попытках заключения договорных отношений между Московским государством и Казанским ханством в XV — XVI веках. Сегодня историк и колумнист нашей интернет-газеты Булат Рахимзянов рассказывает, чем окончилось такое взаимодействие двух государств.

Трижды хан

В 1545 году в Казани усиливаются оппозиционные настроения по отношению к хану Сафа-Гирею (родом из Крыма). Это привело к тому, что в начале января 1546 года хан был вторично низложен с престола.

Москва прислала в Казань посольство для возобновления союзных договоров и для переговоров о кандидатуре на ханский престол. В марте 1546 года на престол был вновь (во второй раз) избран хан Шах-Али.

«Казанский летописец» сообщает интересные сведения об условиях договоров, заключенных казанским правительством с Шах-Али при его вступлении на престол в 1546 году: «Поиде с казанскими воеводы на царство…не просто же, но на вере и роте», то есть по договору и присяге. Условия перечислены следующие: 1) «да не убиен будет от них»; 2) «тако же они от него разпленени да не будут, никоя же вины прошлыя не мстити»; 3) «да идет с ним не в велицей силе».

Таким образом, хан не должен был вводить с собою в Казань московский гарнизон и обязался не мстить и не преследовать за прежние вины, а казанская знать гарантировала ему личную безопасность. В общем, условия сводились к взаимному обеспечению личной неприкосновенности. Заключение подобного договора представляется весьма вероятным, делает вывод М.Г. Худяков.

Автор «Казанского летописца» постарался изобразить Шах-Али в положении пленника в каком-то стане разбойников: «И бысть тогда в Казани царь един, в лето 7054 (1546 года, — прим. ред.), не яко царь, но яко пленник изыман и крепко брегом, и не испущаху его из града гуляти со своими его никакоже… и в царское место власти смиряющеся пред ними, и повиновашеся, и ни в чем же им пререковаше, и славны пиры на них творяще по всея дни, и дарове им подаваше, не царствовати уже хотя, но тем некако от смерти горькия избыти». Как отмечает М.Г. Худяков, если отбросить все фантастические подробности, остается впечатление крайней слабости правительства: Шах-Али продержался на престоле всего один месяц.

В мае 1551 года предпринимается большой поход против Казани. При московском отряде находились бывшие знатные жители Казани, покинувшие ее по политическим соображениям (они были сторонниками тесного союза с Москвой) — князь Костров, князь Чапкын Отучев, Бурнаш и другие, а также Шах-Али, претендент на ханский престол. 24 мая при устье Свияги, на территории Казанского ханства, была заложена крепость Свияжск. При закладке Свияжска присутствовал и Шах-Али. В дальнейшем Москва блокировала водные пути вокруг Казани, практически парализовав жизнь в городе. В Казани произошел политический переворот, и власть перешла к сторонникам мира с Россией. Новое правительство немедленно вступило в переговоры, и в Свияжск была отправлена делегация — глава духовенства Кул Шариф (тот самый, чьим именем названа современная мечеть в казанском Кремле), павший при обороне города, и князь Бибарс Растов (из сибирских Мангытов) — приглашать Шах-Али на престол. Шах-Али заключил с казанской знатью перемирие на 20 дней и предложил отправить послов в Москву. Казанцы согласились признать ханом Шах-Али. Он вновь (в третий раз) становится казанским ханом.

План Казани План Казани. XV—XVI века. Карта с сайта fictionbook.ru

«Подарками и лаской, а если понадобится угрозами»

По условиям проекта московских правящих кругов, Казанское ханство должно было разделиться на две части — «горной» стороной (с крутым берегом; там, где сейчас расположен Верхний Услон) должно было полностью управлять российское правительство, а «луговой» стороной (где расположена Казань) и Арской землей должен был управлять хан Шах-Али. Таким образом Шах-Али должен был управлять не всем Казанским ханством, а всего лишь его половиной. По сообщению источника, Шах-Али «того не залюбил, что горная сторона будет у Свияжского города, а не у него к Казани». М.Г. Худяков пишет по этому поводу: «Очевидно, даже и этот уроженец и постоянный сторонник России, чуждый Казанскому ханству, был озадачен таким странным проектом». В принципе, ничего странного тут не было — Москва планомерно проводила политику «ползучей» экспансии по принципу «сильный всегда прав» (а в это время сильной стороной в отношениях с Казанью была уже она) и не заботилась о логике географии или чем-то подобном. Однако для Казани все это было ново и неприемлемо — половина налогов уходила в другую страну, да и в военном плане неприятель был на противоположном берегу Волги, слишком близко от столицы ханства.

В Свияжск прибыло большое посольство Худайкула и Нурали Ширина из Казани, и главной их просьбой было оставить горную сторону Казани. Однако выступающий от имени Москвы Алексей Адашев и другие бояре твердо отвечали на все просьбы казанцев отрицательно: «Тому делу инако не быти, что государю Бог дал, того ся ему не поступить», делать не по государевой воле нельзя, а то он «хочет на ту осень ратию со всеми людьми». Это последнее указание источника указывает на то, что Шах-Али занимал ханский престол временно, что, вероятно, в мыслях великого князя уже не было планов далее оставлять Казанское ханство самостоятельным.

И все же с потерей горной стороны никак не могли смириться в Казани. В сентябре 1551 года Шах-Али послал своих гонцов в Москву с сообщением о том, что посылает «больших» (важных) послов Ивану IV — большого карачи (беклярибека, второе лицо после хана) князя Нурали Ширина, дворецкого хана князя Шахбаза Шамова и государственного секретаря Казани большого бакши Абдуллу — с просьбой о горной стороне. В то же время бояре и дьяк Выродков прислали от себя гонцов с грамотою, где обвиняли казанцев в невыполнении условий договора об освобождении пленных: якобы они их укрывают, а Шах-Али, боясь волнений, не карает таких людей. Правительство дало согласие на приезд большого посольства и одновременно послало со специальной инструкцией боярина Д.Ф. Палецкого и дьяка с ним.

Палецкий большими подарками и лаской, а если понадобится то и угрозами, должен был добиться, чтобы: 1) казанцы забыли о горной стороне и не говорили об этом; 2) всех пленных полностью освободили бы, иначе царь и великий князь всей силой вновь пойдет на Казань; 3) Казань стала бы как Касимов город «крепко» за государем, и в этом Шах-Али предпринял бы необходимые меры; 4) И. Хабарова отпустил бы в Москву, а вместо него останется Д. Палецкий с новым наказом, что и как делать.

Это сообщение «Никоновской летописи» и «Царственной книги» демонстрирует мысли московского правительства относительно судьбы Казанского ханства, как ее себе представляли в Москве. Первоначально, по-видимому, все же планов военного присоединения и включения Казанского ханства в состав Русского государства у Москвы не было. Вероятно, там ясно представляли себе трудности, связанные с этим, и упорно пытались подчинить себе Казань с помощью своих ставленников и договорных отношений. Однако эта линия развития событий потерпела полный крах.

В октябре в Москву прибыло казанское посольство во главе с большим карачи князем Нурали Шириным. Они просили от имени Шах-Али и всех казанцев, чтобы: 1) если горную сторону Москва не может отдать, то хотя бы частично разрешили собирать ясак; 2) московский великий князь принес бы присягу в соблюдении договора так же, как присягнули казанцы. Оба главных пункта просьбы послов не были выполнены Москвой.


Страница из «Лицевого летописного свода»: «И царь и великий князь велел окольничьему своему Алексею Федоровичу Адашеву выпросить у послов Исмаила, каково их желание, и велел с ними решить, как-то дело делать»

Исходя из летописной информации, создается впечатление, что московские правящие круги и не думали об установлении таких отношений, какие бывают между двумя независимыми государствами. И это закономерно, так как в это время вопрос о военном присоединении Казанского ханства, по всей вероятности, уже был решен.

Отправившийся в Казань «делать свое дело с Казанью» А. Адашев в результате бесплодных переговоров с Шах-Али в итоге потребовал, чтобы он впустил в город московские войска. Шах-Али на это отвечал, что в этой ситуации ему остается только один выход — бежать к царю и великому князю. А. Адашев и Д. Палецкий поехали в Москву и, проезжая Свияжск, от служилых людей Чапкына и Бурнаша выяснили, что в Казани Шах-Али крайне непопулярен и весной казанцы хотят ему изменить.

Дни сочтены

В январе 1552 года большие послы в Москве князья Нурали Ширин, Костров и Алимардан-ази выступили с новым заявлением, что они получили приказ от всей казанской земли. Они говорили, что не могут ехать в Казань, боясь хана Шах-Али, и просили великого князя, чтобы он «Шигалея свел с Казани, а дал бы им наместника боярина своего, а дрежал бы их такоже, как и во Свиязском городе». Летописи показывают нам в данном случае те вполне реальные в той обстановке чувства отчаяния и безысходности, которые переполняли казанских подданых в преддверии «казанского взятия».

По всей видимости, проживавшие в Москве казанские подданные, которых было 300 человек, связались с князьями Чапкыном и Бурнашем, которые служили в Свияжске и имели контакты с самой Казанью. Шах-Али они были недовольны и говорили, что он их, казанцев, убивает и грабит, насильственно забирает жен и дочерей. Им казалось, что русский правитель (наместник, воевода) будет более приемлем, чем этот ненавистный хан. Москве такой оборот дела подходил как нельзя лучше.

В Казань вновь поехал А. Адашев, который, прибыв в феврале 1552 года, потребовал от Шах-Али: 1) впустить в город российские войска; 2) покинуть Казань. Шах-Али ответил, что в исламский город российские войска не впустит, однако сам он уедет в Свияжск. А. Адашев свое поручение выполнил лишь наполовину.

6 марта 1552 года Шах-Али вывел московский гарнизон из Казани и вместе с ним уехал в Свияжск. Под фальшивым предлогом ему удалось вывести с собой из Казани 84 человека князей и мурз; их он передал московским властям в качестве заложников. Так закончилось последнее, третье правление Шах-Али в качестве казанского хана.

Свияжск на гравюре по рисунку М.И. Махаева (середина XVIII века)

Военное завоевание Казани в 1487 году стало для московских идеологов правовым основанием для претензий на ханство как на свой «юрт», и это видение прослеживается на протяжении всей первой половины XVI века. Эти необоснованные претензии противоречили действительности московско-казанских отношений. Их выдвижение свидетельствует лишь о сознательном стремлении Москвы приуменьшить статус Казанского ханства. Москва пыталась низвести статус Казани до уровня московского владения, однако на внешнеполитической сцене это не было признано. Внешние силы, не задействованные в схеме «историю пишут победители», можно рассматривать как относительно беспристрастного арбитра в этих двусторонних отношениях.

Как можно заключить из материала статьи, договоры между Казанью и Москвой в историческом контексте были вызваны желанием Москвы взять Казань «под опеку» старшего брата, каковой, судя по всему, Москва видела себя с 1487 года. Поэтому они заключались «вынужденно-мирно», в ситуациях, когда более слабой стороне (Казани) не оставалось ничего другого; она лишь принимала условия доминанта. Возможно, именно поэтому эти договорные отношения и не имели перспективы, как показывает ретроспекция отношений между этими двумя политиями. Из этого знания мы можем извлечь позитивные уроки. Если история чему-то учит политиков и просто граждан, можно прийти к мысли, что выстраивать отношения, основываясь на взаимовыгодном сотрудничестве, а не на принуждении и давлении, намного перспективней и дальновидней.

Булат Рахимзянов
Справка

Булат Раимович Рахимзяновисторик, старший научный сотрудник Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кандидат исторических наук.

  • Окончил исторический факультет (1998) и аспирантуру (2001) Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.
  • Автор около 60 научных публикаций, в том числе двух монографий.
  • Проводил научное исследование в Гарвардском университете (США) в 2006—2007 академическом году.
  • Участник многих научных и образовательных мероприятий, в их числе — международные научные конференции, школы, докторские семинары. Выступал с докладами в Гарвардском университете, Санкт-Петербургском государственном университете, Высшей школе социальных наук (EHESS, Париж), университете Иоганна Гуттенберга в Майнце, Высшей школе экономики (Москва).
  • Автор монографии «Москва и татарский мир: сотрудничество и противостояние в эпоху перемен, XV—XVI вв.» (издательство «Евразия», Санкт-Петербург).
  • Область научных интересов: средневековая история России (в особенности восточная политика Московского государства), имперская история России (в особенности национальные и религиозные аспекты), этническая история российских татар, татарская идентичность, история и память.

комментарии 31

комментарии

  • Анонимно 14 авг
    Вот оно что
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    То-то и оно...
    Ответить
  • Анонимно 14 авг
    Не понял связь между названием и содержанием текста
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Вот и я клюнул. Оказалось, что не про современный договор
    Ответить
  • Анонимно 14 авг
    Смех!!!
    Опять картинку с персонажами в одинаковых одеяниях выложили.

    Ща всплывёт клиент, который начнёт утверждать, что казанские татары шапки задом наперёд носили.

    А мужик в короне, тут уже русского царя изображает, хотя в предыдущей рассказке, в таких коронах было двое, и оба у него числились чингизханами. )))
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Так Вы "продавец" оказывается!

    Теперь-то все понятно почему такую ахинею "продавец" несет несусветную - ничего не понять, какой-то "клиент", "шапки задом наперёд", а ниже вообще какие-то "заморочки всего 5%"...
    Выражайте, свои мысли, "продавец", яснее.

    "Продавец", что хоть продаете-то?
    Хотя похоже весь Ваш "товар" залежалый и вряд ли его кто купит...
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Так вы у себя дурочку включили?)))
    На любой вопрос - любой ответ. )))

    Вы САМИ то картинку то хоть видали?
    Там теперь чингизхану, по смыслу статьи, делать нечего.
    А все его изображения с прошлой карточки почему-то остались.)))
    Ответить
  • Анонимно 14 авг
    А что иследования после Худякова за 100 лет никто не проводил....
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    А нечего исследовать то, ибо ничего не было.
    Академики семь томов про это и всё такое прочее уже написали.

    Вам чего, этих семи томов мало?
    Так у академиков фантазия вся закончилась
    Ответить
  • Анонимно 14 авг
    Булату следовало бы предложить версии, почему Казанское ханство было сильным, а затем стало слабым. Какие причины к этому привели?
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Чё тут думать.

    Это ханство выдают за татарское, а у них всё всегда сильное, ибо онЕ все поголовно - чингизиды. Хотя по генам у них этой монгольской заморочки всего 5%.

    А слабыми стали, потому что порвали все свои жилы на строительство русского государства вместо своего.
    Ответить
  • Анонимно 14 авг
    Ну сколько ж можно то?!
    Опять, русский летописец, типа, старался для правдоподобной договорной татарской истории, в то время как татары, типа, тоже старались создать для русских огромное государство. )))

    Короче, на Руси никто ничего для себя не делал, все в основном старались для соседей. )))
    Ответить
  • Анонимно 14 авг
    Шах-Али ответил, что в исламский город российские войска не впустит,
    --------------------------
    А, этА уже оголтелая брехня.
    Русский город Казань, типа, уже местная Мекка за пару годов стал.
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    11.26. Вы Вдум из Уфимского журнала что ли? Стиль один и тот же и ненависть к татарам такая же...
    Ответить
  • Анонимно 14 авг
    По моему очень спорный вывод. Историю пишут победители. И других выводов не будет. Все остальное лукавство. Все было бы с точностью наоборот если бы победила Казань
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Согласен с Вами на все 100%
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    По моему очень спорный вывод. Историю пишут победители.
    ----------------------------
    Ничего подобного.
    Нынче истории стряпают как раз те, которые вАААще к истории никакого отношения не имели, а только приписывали себе результаты чужого труда.

    Нынче все становые байки и эпосы на этом основаны.

    "Пока одни воевали и побеждали, другие проигрывали, но писали историю".
    Мавро Орбини.
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Ваша ошибка или вам так нравится. Вся российская история полностью состряпана на лжи!
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Нынешняя интерТрепация российской истории - сплошная оголтелая брехня, а становые байки и вовсе исторический беспредел
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Становые, как раз и восстанавливают историческую правду.
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Российская история еще с романовских времен сплошная брехня!
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Становые, как раз и восстанавливают историческую правду
    ---------------------------------
    Это как это? Наврав с три короба? )))

    Мы уже не говорим о том, что правда второй половины XX века допускает некоторую ложь и называется подлинной.
    Михаил Жванецкий
    Ответить
    Анонимно 15 авг
    аргументируй или больше не бреши
    Ответить
  • Анонимно 14 авг
    Всевышний Аллах накажи в той вечной жизни страшным огнем ада, как вечно в наказании находятся у Тебя кяфиры ( не верующие ), тех из "татар" ( и их род тоже), которые соблазнились врагам: ради власти, богатства, житейских утех и ПРЕДАЛИ свою Землю, свой Народ и Веру в Тебя!Амин!
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    что вы несете?
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Чистую правду!
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    И существование жизни в обоих мирах!
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Бамбарбия! Кергуду!
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    будет вам и бамбарбия и кергуду, все будет. ждите!
    Ответить
  • Анонимно 14 авг
    Самая важная мысль выражена в самом последнем абзаце. Иначе любые договоры - всего лишь писанина, которую можно легко разорвать.
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Было бы чего хотя бы рвать!
    Этих бумажек в глаза никто никогда не видел.
    А наболтали всего уже выше всякой крыши.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии

Новости партнеров