Новости раздела

Защитники проректора КНИТУ-КХТИ перешли в наступление

Верховный суд РТ попросили оценить огрехи следствия и важность осужденного профессора Ильдара Абдуллина для развития обороны страны

Защитники проректора КНИТУ-КХТИ перешли в наступление Фото: Ирина Плотникова

Жестоким и неправосудным назвал приговор проректору КНИТУ-КХТИ Ильдару Абдуллину известный московский правозащитник Валерий Шухардин вчера на заседании Верховного суда РТ. Выступая в защиту осужденного, он заявил: райсуд вообще не имел права рассматривать это дело, так как сам взялся установить потерпевшего, еще не установив вину или невиновность. С подачи защиты в ходе рассмотрения апелляций также озвучили загадочные факты превращения зеленой сумки в синий рюкзак, хищения бюджетных средств у коммерческой организации и оплаты госконтракта на 75 млн рублей раньше его выполнения.

«Побег» из СИЗО

Первое после праздников заседание в Верховном суде РТ началось с двух казусов. Из-за поломки самолета до Казани к 9 утра не долетел Валерий Шухардин, московский адвокат осужденного. Пока коллеги общались с ним по телефону, помощник судьи пыталась установить связь с чистопольским СИЗО-5, требуя вывести картинку с осужденным на экран. Когда дозвонилась, по громкой связи раздалось: «Абдуллина И. Ш. у нас нет, везде смотрели».

Фантазии журналистов о побеге проректора пресекли адвокаты, посоветовав помощнице связаться с казанским СИЗО-1. Именно там находится приговоренный к 6 годам и 6 месяцам колонии общего режима экс-проректор по науке КНИТУ-КХТИ Ильдар Абдуллин с тех пор, как Московский райсуд Казани 14 декабря 2015 года признал его виновным в хищении 20 млн и 8 млн рублей по двум контрактам КНИТУ-КХТИ. В обоих случаях поставщиком оборудования вузу выступало ООО «Экофарм», гендиректор которого Игорь Кушниковский стал главным свидетелем обвинения по делу Абдуллина.

Вину осужденный не признавал и не признает. В райсуде его защищали четыре адвоката, в Верховном суде РТ их стало пять. Гособвинителей по данному делу двое — старший помощник прокурора Казани Ильдар Нуруллин и прокурор отдела Прокуратуры РТ Чулпан Хамматова.

Гособвинители по данному делу — прокурор отдела Прокуратуры РТ Чулпан Хамматова и старший помощник прокурора Казани Ильдар Нуруллин

Деньги раньше, чем стулья

Заседание апелляционной инстанции отложили до 13:30 и возобновили уже с прилетевшим из Москвы правозащитником. Прежде чем опоздавшему дали слово, его коллега адвокат Равиль Туктаров попросил исследовать ряд документов. Сначала он обратил внимание апелляционной тройки судей на даты в таких документах, как акт приема-передачи импортного оборудования вузу от 12.02.2013 г. и платежное поручение о перечислении 75 млн рублей «Экофарму» от 14.02.2013 г.

Сам госконтракт с этим поставщиком был подписан проректором КХТИ Александром Кочневым лишь за 4 дня до поставки. Впрочем, по факту исполнение затянулось на 8 месяцев — это утверждение Туктаров подкрепил апрельской таможенной декларацией на электронный просвечивающий микроскоп Hitachi и октябрьской накладной о передаче этого микроскопа и другой техники московским ООО «Интерлаб» казанскому «Экофарму».

Ссылаясь на первичную заявку КХТИ в Минобрнауки РФ, адвокат сообщил: поначалу вуз присмотрел для новой лаборатории микроскоп иной марки и чуть дешевле, но технические предпочтения изменились после проработки заявки начальником научно-исследовательского отделения вуза Александром Дресвянниковым. А еще защита оповестила суд о 149 звонках между этим начальником и директором «Экофарма» Кушниковским, и началось это общение еще до заключения контракта по результатам конкурса. Причем Равиль Туктаров напомнил, что оба абонента являлись подозреваемыми по делу о хищении средств по контрактам КХТИ, находились под арестом и получили свободу после изменения показаний.

Следствие и вуз разошлись в оценке

Кроме того, выступающий заострил внимание на акте осмотра импортного оборудования с примитивными надписями от руки вместо выбитых на корпусе сведений о серийном номере и дате выпуска. Ранее защитой уже высказывалось мнение: под видом новой техники вузу продали сборный комплект б/у с технической выставки. А приглашенный КХТИ оценщик вообще дал заключение, что рыночная цена нового оборудования по контракту должна была составить 61 млн рублей. В реальности же «Экофарм» заплатил лишь 35 млн, а Абдуллина обвиняли в завышении цены контракта и хищении 40 из 75 млн рублей. Правда, на финише разбирательства в райсуде прокуратура заявила о сокращении предполагаемого ущерба в два раза (в целом ущерб сократился с 60 до 28 млн рублей). И суд с этим согласился, но не смог, по мнению защиты, обосновать столь существенную разницу, чем лишь подчеркнул несостоятельность своих же выводов.

— Насколько я помню, оценщик предупреждался об уголовной ответственности, а кому он давал расписку? — поинтересовалась у адвоката судья Галина Крупина, подразумевая, что следствие и суд в этом не участвовали.

— Задание давал вуз, и я предполагаю, что оценщик, как ответственный человек, сам решил дать подписку, — отвечал Туктаров.

Валерий Шухардин из-за поломки самолета добрался до Казани только ко второй части заседания

Столь же ответственными, как выяснилось позже, оказались полиграфологи агентства кадрового аудита Lie to me (в прошлом — эксперты МВД), проверившие на детекторе лжи Ильдара Абдуллина по его собственной инициативе. Подписавшись под информацией об уголовной ответственности за ложное заключение, специалисты выдали: «Гражданин Абдуллин «откаты» и проценты по госконтрактам КХТИ на 75 и 40 млн рублей не получал».

Защита прошлась по «предположительным выводам суда»

Адвокат Елена Гильмитдинова озвучила выписку о движении на банковском счету «Экофарма» после поступления денег по госконтракту в феврале 2013-го и заявила: «Все 75 млн израсходованы обществом «Экофарм» в результате хозяйственной деятельности». Судья Роман Давыдов решил уточнить: «До поступления средств счет пустой был? Сколько денег на нем лежало?» Ответ защитницы: «Около 400 тыс. рублей. И я выделила только крупные платежи: НДС по сделке составляет более 11 млн рублей, 21 млн — погашение кредита и на 34 млн по факту он [Кушниковский, — прим. ред.] оборудование закупил».

В прениях Гильмитдинова заявила: после зачисления на счет поставщика бюджетные деньги стали собственностью коммерческой организации и доступа к этому счету у Абдуллина не было. Да и свидетель Кушниковский в суде рассказывал, что по первому контракту отдал Абдуллину 20 млн рублей наличными из своих собственных средств. По словам Гильмитдиновой, защита показаниям этого свидетеля не доверяет, но если именно на них райсуд строит свой приговор, то неясно, как передача денег из рук в руки обернулась ущербом Российской Федерации.

С передачей этой тоже не все гладко. Адвокат напомнила суду противоречивые показания Кушниковского на следствии, что деньги он передавал в Москве то ли в феврале, то ли в марте, то ли в апреле 2013-го. «А в приговоре райсуд указал, что 20 млн рублей Абдуллин получил от него 21 февраля 2013 года, вместе с тем приведены показания Кушниковского в суде, что деньги переданы им «в марте 2013 г.». Никакими другими данными о времени, кроме показаний этого свидетеля, следствие и суд не располагали. Это свидетельствует о недостоверности показаний Кушниковского и предположительных выводах суда», — считает Елена Гильмитдинова.

По мнению защиты, показания вышеназванного заинтересованного в исходе дела очевидца расходятся с показаниями другого ранее подозревавшегося в преступлении свидетеля. Дресвянников рассказывал, что поучаствовал в переносе зеленой сумки с деньгами весом не более 1 кг, тогда как 20 млн рублей, даже крупными купюрами, весят в четыре раза больше, а сам Кушниковский уверяет: передавал рюкзак синего цвета. Поскольку райсуд не объяснил, каким именно показаниям этих свидетелей он доверяет, а каким нет, Елена Гильмитдинова усомнилась в законности приговора и поставила вопрос об оправдании проректора.

Осужденный проректор принимал участие в заседании по видеосвязи

«И вот я здесь, поэтому договора не выполнены»

В ответ на приобщенные к делу на прошлом заседании ВС РТ письма гендиректора казанского «Точмаша» и коллег осужденного о его вкладе в развитие российской оборонки гособвинение представило суду копии двух других писем. В одном тезка осужденного, проректор КХТИ Ильнур Абдуллин сообщает: за неисполнение оборонного заказа вуз в 2013 году был оштрафован на полмиллиона рублей; в другом директор подмосковного филиала пишет ректору КХТИ, что ожидаемый эффект от плазменной обработки оружейных стволов «по методу Абдуллина» так и не достигнут.

Осужденный проректор расценил происходящее как попытку принизить его заслуги и заявил, что со своим вузовским однофамильцем состоит в неприязненных отношениях. «Он пишет о штрафе по проекту с мембранами, к которому я никакого отношения не имел, — сообщил Ильдар Абдуллин по видеосвязи. — Второй проект — по броне — был выполнен, создан новый тип брони. Я занимался договорами по ее внедрению с целым спектром предприятий, в том числе с КАМАЗом. Но меня задержали. И вот я здесь, поэтому сегодня эти договора не выполнены...»

Оценку директора филиала «Точмаша» осужденный также подверг критике, посоветовал спросить о результате заказчика работ — Минпромторг РФ.

Из больницы — в камеру

В свою очередь адвокат Ринат Файзрахманов представил суду заключение медицинского консилиума о своем подзащитном как пациенте, который нуждается в срочном оперативном лечении в связи с онкозаболеванием, выявленным в 2014 году. Адвокат подчеркнул, что это заболевание входит в утвержденный правительством РФ перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В день приговора Абдуллину пришлось вызывать скорую в суд

Защитники проректора до сих пор возмущены действиями судьи Марата Макарова в день приговора: тогда конвой забрал Абдуллина с больничной койки, в результате скорую к нему пришлось вызывать уже в суд. И фельдшер после оказания первой помощи подсудимому успела сообщить присутствующим: «Госпитализируем в 16-ю больницу». Но минут через 20 она покинула зал заседания и больного со словами: «Суд нам его не отдает...»

По мнению эксперта аппарата Уполномоченного по правам человека РФ и фонда «В защиту прав заключенных» Валерия Шухардина, Московский райсуд при выборе наказания незаконно проигнорировал состояние здоровья Абдуллина, сославшись на то, что «справка онколога не является комиссионным заключением». «Данные выводы не основаны на законе, назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно жестоким», — констатировал московский правозащитник.

А еще московский адвокат считает: свое мнение о виновности Абдуллина райсуд сформировал еще до вынесения приговора, когда 27 октября 2015 года, устраняя пробел следствия, вынес постановление о признании КХТИ потерпевшим по делу. По мнению Шухардина, постановлением о том, что действиями проректора вузу причинен ущерб, суд нарушил принцип презумпции невиновности, а потому приговор должен быть отменен как незаконный.

Через неделю слово для выступления в прениях будет предоставлено трем адвокатам проректора и самому осужденному, после чего настанет очередь гособвинителей. Вчера старпом прокурора Казани Ильдар Нуруллин заявил, что считает приговор справедливым и основанным на законе, а многочисленные упреки адвокатов — способом защиты.

Ирина Плотникова, фото автора
комментарии 15

комментарии

  • Анонимно 10 мар
    Видеосвязь в последнее время везде популярна, даже в суде о_О
    Ответить
    Анонимно 10 мар
    видеоконференцсвязь используется в судах уже около 10 лет.
    Ответить
  • Анонимно 10 мар
    Дело ясное, что дело темное
    Ответить
  • Анонимно 10 мар
    Интересно...
    Кто нибудь, когда нибудь встречал ректора не взяточника?
    Ответить
  • Анонимно 10 мар
    "Lie to me" оригинальное названьице))
    Ответить
  • Анонимно 10 мар
    Самое интересное в этой истории то, что Абдуллин такая же жертва системы, которую выстроили чиновники для финансирования и развития науки. И эта система и создана для поощрения откатов, серых схем и обогащения больших чиновников от науки. Особенно, все "прелесть" такой созданной системы проявилась в КХТИ, там, куда потекли большие деньги, хотя вуз и не был готов к этому. Объявили, что КХТИ стал по статусу национальным исследовательским вузом и получил финансирование от государства в больших объемах. И что тут началось. Стали срочно искать, куда эти деньги вложить, но в перечне куда, были большие запреты. Вуз не мог делать с ними, все что хотелось. Вуз не мог отложить их на будущее. Надо было их осваивать. И тут заиграла фантазия у руководства вуза. Сначала все вроде шло как надо. Предложили по кафедрам найти научные темы для финансирования и закупки оборудования. Но и это очень быстро перевели в ограниченный круг особо посвященных. Стали усиленно закупать приборы, чтобы как-то потратить деньги, составили списки в срочном порядке. Никто особо и не вникал, зачем эти приборы так нужны, кто ими будет пользоваться, да и цена и характеристики этих приборов были секретом за семью печатями. Все по принципу – даренному коню в зубы не смотрят. Конечно, когда химику предлагают подумать, что бы из приборов ему купить, на ум приходит почти стандартный перечень таких приборов, которых нет в этом вузе. А перечень мог бы быть большим. Вуз давно приборами не оснащался, чуть ли не с советских времен. Но вся беда была в том, что и работы настоящей у химиков там не было. Так, какие-то стаканные синтезы время от времени, когда на ум что-то придет, а чаще вообще не приходит. Науки то там не осталось. Некогда там этим заниматься, да уже и некому. Так купили приборы по случаю, чтобы деньги не пропали. Появилась еще одно направление по расходованию денег. Начали ездить по командировкам за границу. И опять же, большой надобности и в этом не было. Как можно устанавливать связи, если наукой уже давно не занимаются в вузе, а пустые поездки надо чем-то оправдать. Вот и стали ездить на экскурсии по чужим вузам, особо даже не вникая зачем. Это стало даже как поощрение. В самом начале, еще как-то пытались это дело направить в правильное русло. А потом стали ездить одни и те же, пропадая за бугром больше, чем находиться в своем вузе. Причем брали с собой девочек из деканата, из всяких отделов. Ну как можно оправдать поездки в Университет Балеарских Островов на в городе Пальма на острове Майорка, когда один из проректоров с гордостью сообщает, что будут туда ездить для обмена опытом. Видимо, по развитию туризма и принятию солнечных ванн на пляже. Тратили на это много и много миллионов. Особо в этом преуспевали некоторые проректора. Думаю, и тут много откатов, если покопаться. И еще одна ниша открылась. Подготовка учебных программ тоже за многие миллионы рублей на сторону. И во всех этих делах появились фирмы и часто фирмы-однодневки. Через них проходили потоки денег. Только вот не понятно, на чем споткнулся Абдуллин. Ведь в этой системе не он один. То ли жадность подвела, то ли кто настучал из-за «вредности».
    А ведь все должно было быть иначе. Пусть тот же Абдуллин получает большой грант на свои разработки, те же 100 млн. рублей. Хотя по западным меркам это так средний грант для исследователя уже зарекомендовавший себя. И делает с этими деньгами что хочет, главное представит отчет и защитит его на комиссии, у той организации, которая дает такой грант. Причем членами комиссии должны быть сторонние эксперты по данному направлению. Тут будет важно все. И публикации, и выступления, и поездки за бугор на конференции, и установленные связи и кооперация. Если успешно защитил, получает еще больший грант на новую тему или продолжение старой. Тогда без разницы за какую там сумму купил микроскоп. Это ведь из его денег. Будет экономить, чтобы хватило денег и на другие приборы, на оплату поездок, на зарплату, на другие расходы. Так обычно и делают за бугром. Но, если после получения такого гранта, нечего представить, то все. На нем ставят крест, как на ученом. И больше вряд ли получит такой грант. Точнее нужно будет с новой тематикой лезть в начинающие исследователи, претендовать на гранты с суммой от 1 до10 миллионов рублей. Придется всех уволить, передать приборы, купленные за деньги грантодателя или ему или вузу, а самому искать новую работу. Вот это и будет стимулировать не тратить все деньги впустую, набивая свой карман. Но и не ходить с протянутой рукой по чиновникам, выпрашивая какие-то крохи с их стола. Не надо будет чувствовать себя изгоем в обществе, имея зарплату меньше зарплаты уборщицы в среднем банке. Да и придумывать серые схемы увода денег не надо будет.

    Булгарин
    Ответить
    Анонимно 10 мар
    Аноним "Булгарин" со знанием дела описал механизмы хищения гос.бюджетных денег, особенно подробно и красочно написал про ответственных руководителей.
    Одно из двух.
    Или аноним "Булгарин" участвовал в хищениях и стоит близко к руководителям денежных потоков.
    Или аноним "Булгарин" все наврал, но красочно.
    Во второе верится больше.
    Ответить
    Анонимно 10 мар
    Так может отметите, где наврал. Думаю, что многим в КХТИ известны эти схемы. Тут я уж ничего особо нового не открыл. Да, еще и про "свечные заводики" не написал, которые также оборудуются за счет бюджетных денег. Не написал про липовые исследования, которые КХТИ не проводит, а перепоручает другим, получая какие-то отчеты от них и отсылая туда деньги на многие миллионы. Хотя, если внимательно следите за событиями в КХТИ, то все это можно найти, внимательно ознакомившись с теми гозакупками, которые проводит КХТИ. Они есть в интернете. Там можно многое узнать и обобщить. Булгарин
    Ответить
    Анонимно 10 мар
    Наврано все.
    Вы, "Булгарин", пишите:
    "Но и это очень быстро перевели в ограниченный круг особо посвященных".
    "Ограниченный круг особо посвященных", а Вы так красочно и подробно все описываете.
    Откуда Вы, "Булгарин", все знаете?
    Конечно можно допустить, что все, что Вы написали правда, но тогда Вы, "Булгарин", соучастник и входите в "ограниченный круг особо посвященных".

    Но больше похоже на Ваши весенние фантазии.
    Какие "свечные заводики", какие "стаканные синтезы", какие "Балеарские острова", какие "липовые исследования" и т.д.
    Труд химика трудный и опасный, а труд химика-педагога еще и крайне нервный.
    Чтобы подготовить хорошего химика надо затратить усилий и средств значительно больше, чем на подготовку физика, не говоря уж о математике и историке.

    Вы бездоказательно оговариваете огромный педагогический коллектив, уважаемый исследовательский университет.
    Такими "обвинениями" походя не бросаются.
    Клевета никого не украшала, если конечно Вы не "Фаддей Булгарин".
    Ответить
    Анонимно 10 мар
    Чего вам понаписали? Вы хоть знает о чем пишите? Особенно про труд химиков, который труден и опасен. Ну, конечно, все там взрывается и все ядовито, а химик в клубах ядовитых газов перетаскивает баллоны с кислородом в масляных рукавицах. Не смешите, особенно про подготовку химиков в КХТИ и о затратах для этого. На пальцах все показывают, старые вытяжные шкафы в аудиториях, посуда еще с советских времен. Вот только в последние годы стали там снабжать для учебной работы химическими стаканами. Б
    Ответить
    Анонимно 10 мар
    И что это всё ненавистники-завистники пишут о "стаканах" - праздники уже давно закончились, пора работать.
    Выпускники КНИТУ-КХТИ достойно трудятся на крупнейших химических и нефтехимических заводах РТ и РФ технологами и инженерами, занимают должности главных технологов, главных механиков, главных инженеров и директоров крупнейших предприятий.
    За последние 5 лет созданы современные научные и учебные лаборатории, в которых обучаются студенты и аспиранты.
    А Вы, аноним на букву "Б" , пишите о позавчерашнем дне и опять о "стаканах"...
    А проблемы всегда были, есть и будут у всех, кто работает и стремится к новому.

    Ответить
    Анонимно 10 мар
    Это вы из какого рекламного проспекта вытащили? Там может и про то, как наши космические корабли бороздят просторы вселенной? В общем с вами все ясно. И про стакан, видимо, крепко в памяти засело. Б
    Ответить
  • Анонимно 10 мар
    Кстати, адвокат защиты не правозащитник. Этот термин обычно применяют к тем, кто занят защитой прав человека. И они не обязательно юристы. надо бы как-то знать. Б
    Ответить
    Анонимно 10 мар
    "По мнению эксперта аппарата Уполномоченного по правам человека РФ и фонда «В защиту прав заключенных» Валерия Шухардина..."
    Ответить
    Анонимно 10 мар
    К чему это вы? Б
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии

Новости партнеров