Новости раздела

«Крымский хан заплакал, когда узнал о желании Екатерины переселить его подданных-христиан в Россию»

Историк Илья Зайцев — о прозаических причинах веротерпимости в Золотой Орде и актуальности евразийских идей в современной России

«Крымский хан заплакал, когда узнал о желании Екатерины переселить его подданных-христиан в Россию» Фото: liart.ru

На прошедшую в конце прошлой недели в Казани международную конференцию, посвященную 200-летию Шигабутдина Марджани, был приглашен и известный российский востоковед, доктор исторических наук, профессор РАН Илья Зайцев. «Реальное время» побеседовало с тюркологом на самые разные темы — от хваленой веротерпимости в Золотой Орде до исторической предопределенности падения Казанского ханства. Вниманию читателей — первая часть интервью с историком.

«Крымский хан заплакал, когда услышал о желании Петербурга переселить его подданных-христиан»

— Илья Владимирович, для начала вопрос к вам как автору статьи под названием «О правах христиан в Крымском ханстве». В Татарстане есть расхожее мнение, что Золотая Орда была очень веротерпимым государством. Во-первых, согласны ли вы с этим, и во-вторых, как с веротерпимостью обстояло дело в государствах-наследниках Золотой Орды?

— Действительно, есть смысл разделить этот вопрос на два, потому что правовой статус христиан в Золотой Орде и в государствах-наследниках отличался. Прежде всего потому, что Золотая Орда на протяжении долгого времени не была мусульманским государством. Она стала таковым только в XIV веке, именно тогда в качестве источника права начал использоваться шариат, и то вплоть до XV века это было не повсеместно. Там по-прежнему использовалось обычное право — адат, ну и, кроме того, в Золотой Орде была масса людей, не исповедовавших ислам.

Что касается государств-наследников, то здесь ситуация тоже разная. Мы не очень хорошо представляем себе ситуацию в Казанском и Астраханском ханствах, просто потому что для этого нет необходимого массива источников, а те, что есть, не настолько репрезентативны в этом смысле. А вот по Крыму источников очень много. У нас сохранились казыаскерские книги (регесты шариатского суда), где очень много моментов, связанных с судебной практикой мусульман и немусульман в Крымском ханстве. Сохранились хроники, в которых этот вопрос так или иначе отражен, документы, выходившие непосредственно из-под пера крымских христиан, русские документы, которые описывали эту ситуацию. Сохранились межгосударственные договоры Российской империи и Крымского ханства, в которых были специальные статьи, где обговаривались права христиан. И, кроме того, в Крыму, в отличие от Золотой Орды, исламское право было уже основой законодательства.

При этом из немусульман там жили не только христиане. Да и христиане были разные, что тоже очень важно. Там испокон веков жило достаточно большое количество армян. Там были греки, которые исповедовали православие, тождественное тому, что сейчас исповедуют православные в России. Было большое количество разного рода иноверцев, допустим, были караимы. Правовое положение этих людей определялось шариатскими нормами, то есть выплатой подушной подати и поземельного налога.

«Из немусульман в Крыму жили не только христиане. Да и христиане были разные, что тоже очень важно». Фото russian7.ru

В Крымском ханстве были и отдельные факты насилия над иноверцами. Например, это отчасти подтверждают армянские хроники. Но сказать, что иноверцев в этом государстве сильно притесняли, все же нельзя. Наоборот, мы всегда можем найти примеры достаточно мирного сосуществования в этом государстве, иначе эти христиане не сохранились бы там на протяжении очень долгого времени. Я хотел бы напомнить, что христиане (греки-урумы) были выведены из Крыма Суворовым по указанию российской имперской власти в конце 70-х годов XVIII века. То есть они не сами покинули Крым, их, в общем-то, заставили это сделать почти насильно. Да, греческое духовенство поспособствовало выводу, но нельзя сказать, что это было поголовное желание всего народа. Вывели их в Приазовье, на территорию современной Украины. Сейчас их практически не осталось, но когда-то было довольно много. Это вообще трагическая страница в истории православного населения Крыма, потому что многие тогда просто погибли. Выселение было организовано не совсем правильно, у Суворова не было соответствующего опыта, и люди умирали от голода и от того, что им негде было селиться, они были выведены фактически в голую степь.

Но самое главное, что это выселение не нашло понимания у хана. Когда постоянный представитель Российской империи при ханском дворе Никифоров объявил Шахин Гирею о желании Петербурга вывести христиан, тот, по донесению Никифорова, плакал. Вполне возможно, что у него был и какой-то корыстный интерес, все-таки он терял подданных, а это денежный ресурс. Но и у мусульман в целом это выселение не вызвало восторга. Для них была привычна жизнь в рамках сосуществования — когда есть мусульмане и другие «люди писания», которым дозволяется выполнять обряды своей религии. Пусть не так, может быть, открыто, как это делают мусульмане, но тем не менее. Ханская власть и церкви разрешала чинить (хотя новые не дозволяла строить). И благодаря этому мы сейчас можем видеть средневековые православные церкви и монастыри, скажем, в окрестностях Бахчисарая.

«Основная масса населения Орды не знала монотеизма. А для язычника проблемы веротерпимости не существует»

— Значит, вывод христиан оправдывался соображениями их же безопасности?

— С точки зрения имперской власти — да.

— Но разве это не странно? Кажется, в конце XVIII века Крым уже был отвоеван у Османов?

— Нельзя сказать «отвоеван», там боевых действий не велось. Просто это был манифест Екатерины. Императрица, понимая, что ханская власть настолько ослабела, что противостоять в военном отношении уже не может, расквартировала там русские войска. Это был фактически акт ее волеизъявления, она просто взяла и присоединила Крым одним движением руки.

Екатерина II, путешествующая в своем государстве в 1787 году. Аллегория. Рисунок Ф. де Мейса. Репродукция lavanda.life

— Но разве с ее стороны не было бы логично, напротив, заселять эту территорию своими «агентами»?

— Да, позже так и было, последовало переселенческое движение уже в обратную сторону. Но, кстати, те люди, которые были выселены Суворовым, в большинстве своем обратно уже не поехали. Многие уже осели, обзавелись хозяйством, потом, у них на памяти были тяготы переселения. Вернулись единицы, так что нельзя сказать, что это было мощное обратное греческое движение. Это были уже переселенцы из других регионов и стран, их специально привлекали всевозможными льготами, особенно иностранцев. То есть нельзя сказать, что православная традиция в Крыму непрерывна, христианское население там менялось.

— То есть если Золотая Орда и была веротерпимым государством, то только потому, что в ней не было жесткой единобожной религии и, соответственно, не было вот этих традиционных средневековых религиозных зверств?

— Совершенно верно. Основная масса населения не знала монотеизма, они были язычниками. А для язычника, как известно, проблемы веротерпимости вообще не существует. Он допускает существование любого Бога. Поэтому в Золотой Орде была лояльность не религиозная, а государственная. Если ты служишь этому государству, совершенно неважно, кто ты по вероисповеданию. Взять даже пресловутые ярлыки русским митрополитам: имперская золотоордынская власть давала русской церкви экономические льготы, имевшие конкретное денежное выражение. Почему она это делала? Потому что в Орде эту церковь как бы признавали своей, она не была оппонентом или конкурентом. В Крымском ханстве мы тоже наблюдаем веротерпимость, но уже относительную, в рамках исламского закона. Это уже совершенно другое.

«Евразийство рано хоронить»

— У вас была еще одна статья, на тему которой хотелось бы поговорить, — «Культурные и религиозные аспекты интеграции народов Евразии». Она вышла в евразийском сборнике, посвященном 20-летию речи Нурсултана Назарбаева, известного евразийца. Вам не кажется, что пик популярности евразийских идей в России пройден в нулевых годах?

— Смотря что мы понимаем под евразийством. Это очень аморфный термин, под которым понимают разные вещи. Кто-то подразумевает здесь изначальное евразийство, сложившееся под влиянием Николая Данилевского и Константина Леонтьева. Например, это русские эмигранты 20—30 годов прошлого века, для которых основной вопрос был: «Как оправдать русскую революцию?» Почему они, собственно, начали им задаваться? Они жили за пределами родины, понимали, что в ней произошел какой-то колоссальный сдвиг, какая-то катастрофа, но при этом империя, тем не менее, воспряла. Они искали ответ, почему это произошло, и с их точки зрения это сделала какая-то объединяющая сила, которая позволила осуществиться имперской власти в новых условиях.

«Льва Гумилева тоже называют евразийцем, и он, возможно, что-то и взял из идей классиков, но у него был другой посыл. Гумилев не искал оправданий существования советской власти. Он вообще попытался объяснить весь ход российской истории неким симбиозом двух или трех начал». Фото russian7.ru

У Льва Гумилева была уже совершенно другая идея. Его тоже называют евразийцем, и он, возможно, что-то и взял из идей классиков, но у него был другой посыл. Гумилев не искал оправданий существования советской власти. Он вообще попытался объяснить весь ход российской истории неким симбиозом двух или трех начал (буддистов он тоже туда приписывал). И нельзя сказать, что это что-то абсолютно уникальное, эти идеи тогда витали в воздухе. Неслучайно примерно в то же время Олжас Сулейменов написал свою книгу «Аз и Я».

Александр Дугин — это уже неоевразийство, которое на самом деле призвано оправдать что-то совершенно иное, а именно существование Российской Федерации и ее нынешние геополитические устремления. У Назарбаева же это, чего греха таить, попытка сохранить Казахстан в его нынешнем двусоставном сосуществовании тюркской и славянской частей.

Но я не считаю, что сегодня эта идея потеряла актуальность. Наоборот, для России она, вполне возможно, еще будет актуализирована. Просто потому, что существующие негосударственные концепции, например русского национального государства, не дают ответа на вызовы современности, к которым относятся демография, рост роли религии в обществе и так далее. Соответственно, нам нужно придумывать что-то такое, что может оправдать существование Российской Федерации в ее настоящих границах и ее настоящем национальном, культурном и религиозном составе. Идея евразийства ответы на эти вопросы худо-бедно дает. Поэтому я не торопился бы ее хоронить.

Окончание следует

Рустем Шакиров, Анастасия Михайлова
ОбществоИстория
комментарии 93

комментарии

  • Анонимно 25 сент
    Интересно.
    Спасибо.
    Ответить
  • Анонимно 25 сент
    Веротерпимость в Золотой Орде до и после хана Узбека была, все современники отмечали это и хвалили. Перегибы были при Узбеке при официальном принятии ислама. Язычников и христиан татары не обижали, помощь ханов русской православной церкви это доказывает. По национальному признаку также всё аналогично: численность русских и марийцев в Золотой Орде росла с 14 века большими темпами.
    Ответить
  • Анонимно 25 сент
    "...ДЛЯ ЯЗЫЧНИКА ПРОБЛЕМЫ ВЕРОТЕРПИМОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ..." - фраза из подзаголовка тянет на явный бред, который свидетельствует о некомпетентности. Достаточно вспомнить каким гонениям подвергались христиане при Нероне и Траяне, и при других правителях Римской империи, когда "добренькие" язычники жгли их на крестах и бросали на растерзание диким зверям в цирке. Впрочем, историкам советской школы это похоже, действительно не известно. И читать их опусы не стоит.
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    Да небыло сильных гонений на христиан в Римской империи,тем более травля дикими зверями,все это придумано позднее ,что бы возвеличить веру.Показать ущемление,если бы так было не осталось бы последователей Христа, и не было бы средневекового мракобесия.
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    Советую почитать Генрика Сенкевича роман "Камо грядеши?" - этот автор оперирует реальными доказательствами кровавых расправ над христианами во времена Нерона. И "живые факелы" на арене цирка - отнюдь не вымысел писателя, который получил мировое признание и Нобелевскую премию. Вам бы, батенька Сенкевича почитать, а не бредни советских историков.
    Ответить
    Анонимно 27 сент
    Ну, если уж Генрика Сенкевича как источник знаний исторических рассматривать.... Писатель он был, выдумщик, фантазер... К тому же, больной идеей исторического возрождения Великой Польши...
    Ответить
    Анонимно 30 сент
    Присутствовал там?
    Ответить
    Анонимно 28 сент
    Средневековое мракобесие организовали не люди - христиане, а ЦЕРКОВНАЯ ВЛАСТЬ, которая срослась с мирской, гражданской властью. Почти вся Европа тогда входила в довольно странное объединение - Священная Римская Империя.
    Ответить
  • Анонимно 25 сент
    Крымское ханство жило торговлей рабами.Это была перевалочная база перед отправкой рабов в Турцию.Остальные ханства были поставщиками рабов.После падения Казанского и Астраханского ханства падение Крымского ханства было вопросом времени.А вся веротерпимость заключалась в том что рабам позволялось молиться своим богам и не больше.В любой момент их могли схомутать и отправить на невольничий базар.Только при штурме Казани было освобождено около ста тысяч рабов приготовленных к отправке в Крым.Другое дело что принципы правления золотоордынцев так понравились правителям Руси что мы до сих пор не можем от них отойти а для оправдания этого сидим и выдумываем евроазиатчину.Только забываем что осетрина бывает только первой свежести.И рано или поздно всё равно придётся сделать выбор с кем мы.
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    Позиция великошовиниста понятна. Числом рабов немного ошиблись, 100 000 это интересно. Стоило уже указать миллион, более привлекательная цифра. Из опуса видно, любим батенька производить впечатления (хоть и недостоверными цифирьками, и историческими сведениями)!
    Нужно было вспомнить в противовес, как Москва а потом и Петербург (особенно при Петре 1) занимались прозелитизмом - христианизацией всех и вся: и язычников , и мусульман, и буддистов. Каким податями обкладывали иноверцев, обращая в свою религию давли перешедшим в христианство - льготы от податей. Да и сейчас, новоиспеченные великошовинисты спят и видят в своих грезах - христианский монотеизм на всей территории России.
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    На правду обижаться грех.А насчёт царской политики так что плохого в том что был даден шанс всем народам.Вот самые умные и стали потом и Державиными и Карамзиными.Да и просто у людей был шанс за заслуги получить дворянство или офицерское звание.Тут часто печатают фотографии вековой давности и там приятно смотреть на татар или башкир в цивильных или офицерских платьях.Или лучше было бы чтоб они до сих пор пасли коров.Так и сейчас глобализация на дворе.И можно выбрать прямую дорогу или плутать по ухабам.Выбор опять делают сами люди.
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    Кроме слова шовинизм крыть нечем
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    11.14. Вы-то какое отношение имеете к Руси, господин соврамши (про сто тысяч "заготовленных" рабов)?
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Христианство это троица. Ислам это монотеизм.
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    Какие 100 тысяч рабов в Казани? Об­щая чис­лен­ность населения ханства была около 400 тысяч че­ло­век. Не тиражируйте байки русского летописца, оправдывавшего завоевание Казанского ханства. =БХ
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    Можно было конечно построить Свияжск и держать там армию а можно было решить вопрос кардинально.Ну вот царь решил вопрос кардинально и закончились разорительные набеги на Русь.Ну а потом и князь Потёмкин окончательно закрыл вопрос.Или может надо было до сих пор держать сторожевые заставы.300 лет сосали орды Русь.Конец то должен был наступить.А сейчас мы единая страна.Что в этом плохого.
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    Вы бы хоть со школьным курсом истории ознакомились. не позорьтесь.
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    10.22.
    Завоевание-то Казанского ханства на самом деле не было, мне думается. На современном языке-это называется аннексией, которая плавно перетекла в многовековую оккупацию.
    Казанское ханство, ибо, завоевать было не возможно. Оно было гораздо сильнее и богаче Московии. Да и к тому же союзниками татар являлись марийцы - истинные непобедимые "головорезы" на то время.
    Реванш шаха Али, с целью возвращения на престол - вот основная причина, мне думается, "падения" Казани. У которого с московским боярством существовала договорённость. После смещения ханского клана Гиреев Казанское ханство останется также, говоря современным языком, независимым и суверенным государством.
    Ведь на защиту Казани вследствие почти никто не встал, кроме ханских гвардейцев и шакирдов Кул Шарифа.
    В итоге, шах Али был обманут. Казанское ханство после восшествия его на престол обещанную независимость не получило, а наоборот потеряло. Да и территорию значительно "урезали".
    Таким образом, "падение" Казани - это не "завоевание" Московии, а предательство шаха Али.
    Кстати, на тот момент самому Ивану Грозному было только 21 год. Так, что и его исторической роли там нет: ни как правителя, ни как политика, ни как полководца.
    Габдель Юссон.

    Ответить
    Анонимно 26 сент
    Габбдель Юссон такой бред временами несете,у нет элементарной логики факты сопоставить.Цель была поставлена в Москве строительство православной империи,уничтожение всех несогласных .Одиннадцать походов на Казань,Шах Али просто предлог и средство для достижения цели.Как взяли Казань и уничтожили население и государство, его сразу задвинули.Русская православная "элита", дворянство ,феодалы давно мечтали прибрать к рукам богатый город Казань и торговые волжские пути.И Иван 4 ,как и все цари был настроен на захват чужых земель.После Казани интервенция в Балтию,и дальнейшие нескончаемые территориальные войны.В этом же ключе надо рассматривать русское крепостничество (рабство),бесправный,забитый народ подчинялся и готов был идти на любую войну,якобы на богоугодное дело поддерживаемое церковью.До1917 сплошные захваты ,а предлог и оправдания всегда находились.
    Ответить
    Анонимно 26 сент
    10.43.
    Почему бред несу? Вы говорите тоже самое, что говорю я - только Вы своими словами. Удивительная у Вас нетерпимость к чужой интерпретации. Почитайте мой коммент ещё раз - где Вы узрели разногласия моего мнения и Вашего по данному вопросу?
    Ответить
    Анонимно 27 сент
    Какие набеги?!
    О Бог ты мой, вместо того, чтобы принять историю такой, какая она есть, придумываются и тиражируются сказки.
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    Крымское ханство жило торговлей рабами.....
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/114185-intervyu-s-istorikom-iley-zaycevym

    Вы свою историю не знаете и чужую всегда искажаете!
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    А чем же оно жило если там до сих про воды нет.
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    /Крымское ханство жило торговлей рабами./
    Некоторые русские князья, которые сейчас причислены к лику святых РПЦ, захватывали в плен своих же соплеменников и продавали в рабство, этим жили все.
    Ответить
    Анонимно 27 сент
    А в чем выбор-то? Мы - сами с собой... Ну, и те самые два вечных союзника...
    Ответить
  • Анонимно 25 сент
    закончились разорительные набеги на Русь.....
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/114185-intervyu-s-istorikom-iley-zaycevym

    Походы татар это разорительные набеги, а походы русских это укрепление границ. Двойные стандарты! Подсчёт походов не правильный. В.Похлебкин (книга "Татары и Русь") давно сосчитал, что русских походов было в разы больше. Астрахань вообще сидела тихо и мирно, только торговала. Её тоже для укрепления границ завоевали )))))
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". :)
    Ответить
  • Анонимно 25 сент
    Картины классные
    Ответить
  • Анонимно 25 сент
    Смешно читать обвинения в работорговле от тех, чьи предки торговали друг другом оптом и в розницу, вплоть до 1861 г.
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    Надо знать какими законами и ограничениями были обременены русские помещики.Не даром крестьяне не хотели уходить от них.И революция во многом была плодом отмены крепостного права потому что люди не привыкли жить самостоятельно..Да и сейчас люди только учатся жить самостоятельно.Это было не рабство а коммунизм.
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    Ну вот, крымский хан, стало быть, первый строитель коммунизма и был.
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    Рабство процветало именно в Московии и было пожизненным.В отличии от рабства в Крымском ханстве,где рабов отпускали через 6 лет .Русские молчат об этом ,а потвержденный документами факт.Существовал закон который выполнялся.
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    Рабство процветало именно в Московии и было пожизненным.В отличии от рабства в Крымском ханстве,где рабов отпускали через 6 лет .Русские молчат об этом ,а потвержденный документами факт.Существовал закон который выполнялся.
    Ответить
    Анонимно 27 сент
    Не надо гнать пургу.В средневековьей республике Дагестан,рабы работают 20 и более лет,а после их убивают...
    Ответить
    Анонимно 28 сент
    К Васильеву вопросы если такое есть и сейчас.
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    рабы и крепостные - две большие разницы. И вам как историку негоже забывать об этом. Если вы настоящий историк\, а не начетчик "времен совдеповских и покоренья Крыма".
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    Если человека продают, как скотину, то он - раб.
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    Ни какой разницы нет. И от земли отрывали, и семьи разделяли, и на рынках торговали, и забивали до смерти.
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    Крепостным в России быть хуже,чем рабом в Крымском ханстве.
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    А как же пресловатый Юрьев день, когда крепостные могли уходить от злого к доброму помещику? Да вы, видать, историю знаете по совковым учебникам.
    Ответить
    Анонимно 26 сент
    Да вы, видать , и "совковых" не читали, иначе знали бы когда отменили Юрьев день.
    Ответить
    Анонимно 26 сент
    "Вот тебе бабушка и Юрьев день" - пословица возникла в конце 16 (начале 17) века, после потери права выбора себе господина.
    Ответить
  • Анонимно 25 сент
    Интересная статья... Спасибо! Не знаю как остальным, но мне понравилась
    Ответить
  • Анонимно 25 сент
    Очень жаль, что модер ведет фильтрацию комментариев. Такая однобокая полемика не вызывает ниченго, кроме нежелания читать ваши публикации.
    Ответить
  • Анонимно 25 сент
    Господин Илья Зайцев, вы тюрколог. А вы тюрк?
    Беда, коль сапоги начнет точи пирожник, а пироги печи сапожник.
    Что, кроме конъюнктуры текущего политического момента, вами движет?
    Ответить
  • Анонимно 25 сент
    «… христиане … были выведены из Крыма Суворовым по указанию российской имперской власти. … Выселение было организовано не совсем правильно, у Суворова не было соответствующего опыта, и люди умирали от голода и от того, что им негде было селиться, они были выведены фактически в голую степь.»

    Ничего в этой стране не меняется. 250 лет одно и то же. При Ельцине то же советские войска вывели из Европы в степь зимой.
    А опыта все нет и нет.
    Ответить
    Анонимно 02 окт
    При Горбачёве-"меченом".
    Ответить
  • Анонимно 25 сент
    Господин историк,
    если в Риме вырезали и жгли христиан, то как они смогли подменить праздник Митры на рождество христово? Это ведь подлог и мошенничество, не правда ли?
    Ответить
    Анонимно 26 сент
    Именно неправда, полностью согласен!
    Ответить
  • Анонимно 25 сент
    "Императрица … расквартировала там русские войска. Это был фактически акт ее волеизъявления, она просто взяла и присоединила Крым одним движением руки."

    Это была оккупация.
    Вещи следует называть своими именами.
    Это ведь не первый раз, когда приходили русские цари в гости с поговоркой: дайте воды напиться, а то поесть хочется, что переночевать не где.
    Ответить
  • Анонимно 25 сент
    Земная цивилизация вступила в средние века эпохой великих географических открытий.Практически в течении ста лет Европейцы освоили все континенты а русские прошли до океана.И если бы в Сибирь не пришли с запада русские то туда бы пришли с востока европейцы скорей всего англичане или американцы и тогда бы участь местного населения была похожа на участь американских индейцев потому что как государственная структура орда уже изжила себя.Миром уже правили пушки и кольты а не луки и стрелы.
    Ответить
    Анонимно 25 сент
    Согласен. Русские откочевали от берегов реки Яуза к берегам Тихого океана в поисках куска хлеба и лучшей доли.
    Но это не было "великими географическими открытиями".
    Важно понимать, как россия шла на Восток. У вас есть объяснение, почему на автохтонных территориях автохтонных народов в разы меньше пришлых народов? Почему вы уверены, что участь местного населения не была похожа на участь американских индейцев ?
    Ответить
    Анонимно 26 сент
    Вы считаете благом для кого приход русских с запада, а не европейцев с востока? Для русских или для автохтонных народов?
    Ответить
  • Анонимно 26 сент
    Русские вместо того чтоб устраивать охоту на аборигенов по примеру американцев сочинили как минимум 200 азбук и букварей.Без просветительской миссии русских многие народы просто бы вымерли к настоящему времени от эпидемий и болезней.Сейчас русские ушли из Средней Азии и что.Средняя Азия пришла в Россию оставив свои суверенные территории местным баям.А сколько было вылито грязи на русских и сколько было сказок сочинено про светлое независимое будущее всех этих станов.
    Ответить
    Анонимно 26 сент
    Солдатам Вермахта тоже рассказывали о великой миссии рейха и отсталости дикарей-аборигенов. Ничего нового.
    Ответить
    Анонимно 26 сент
    Никто в Россию обратно не просится.Особенно Прибалтика.Да и в Средней Азии больше на Китай смотрят и на Турцию.Казахстан,Азербайджан,Грузия не хуже нас живут.Белоруссия тоже.Российская империя ,во всех ее вариантах (СССР) ничего хорошего не принесла ,особенно народам Поволжья.
    Ответить
    Анонимно 30 сент
    А что же здесь многочисленные гастеры делают, если они сюда не просятся?
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Не надо было тропить дорогу туда. Они бы не знали дороги сюда.
    Ответить
  • Анонимно 26 сент
    "... сколько было сказок сочинено про светлое независимое будущее всех этих станов."

    Кто бы вы ни были, следует выражаться политкорректно по отношению к суверенным государствам. Кстати, становление россии, как государства, шло братоубийствами, с использованием дыбы, посажением на кол и рубкой голов.
    Ответить
  • Анонимно 26 сент
    "Без просветительской миссии русских многие народы просто бы вымерли к настоящему времени."

    А моему народу запретили строить школы в 1736 году, а в 1921 запретили родной язык и в 1940 году навязали кириллицу - это не просвещение. Это духовное истребление автохтонного народа.
    Ответить
    Анонимно 28 сент
    А еще было велено разрушать и сжигать уже построенные школы в 1744 году ...
    Ответить
  • Анонимно 26 сент
    "... многие народы просто бы вымерли к настоящему времени..."

    Бабка надвое сказала.
    Россия - государство с непредсказуемым прошлым. Однако, довольно ясно, что имперское высокомерие погубило российскую империю и советский союз. Полагаю, время осмысления ошибок. Предстоит еще работа над ошибками, за тем.
    Ответить
    Анонимно 26 сент
    Российскую империю а потом и союз погубила доброта.Это была единственная империя на земном шаре где метрополия жила хуже чем колонии.Вспомните только знаменитый лозунг о выравнивании жизни окраин когда людей из общинно-родового строя тащили в социализм.Прибалтам создали лёгкую промышленность,грузинам и узбекам построили авиа и авто заводы,казахам распахали целину.Из всего этого только у казахов целина в работе и то потому что они не стали выгонять русских и украинцев из своей республики.
    Ответить
    Анонимно 26 сент
    А еще в Золотой Орде не было интернета и айфонов и геленвагенов и нефтедобычи, вот так вот! Это мы вас в люди вывели! ))))) Смех...
    Ответить
  • Анонимно 26 сент
    "... казахам распахали целину... "

    Зачем казахам целина?
    Они же занимались отхожим скотоводством? А главный продукт питания - мясо. Целину пахали для себя, а не для автохтонного народа. Вы знаете эту историю про Авеля и Каина? Знаете, чей дар принял Бог, а чей - нет?
    Ответить
    Анонимно 27 сент
    Отгонным
    Ответить
  • Анонимно 26 сент
    Прибалтика хорошо живёт и без советских заводов,а как Финляндия живёт вообще загляденье. Норникель правда своими отсталыми ещё советскими технологиями гадит на всю Северную Европу.И о ужас ,наша Карелия бы хорошо жила, если бы ее от Финляндии бы не ,,присоединили,,.Освоение целинных земель ,огромная трата ресурсов и плохое хозяйствование. Большая часть почвы пришла в негодность.Уже давно признали экономически было не целесообразным делом.Хорошо,что северные реки не успели повернуть. Прорывая русло мирными ядерными взрывами.
    Ответить
    Анонимно 30 сент
    Когда Карелия была в составе Финляндии ?
    Ответить
  • Анонимно 26 сент
    Истинной истории не узнаем никогда ! Вот только вопрос ? Если русские колонизаторы несли благо то ,,,, Заедьде в любую чисто татарскую деревню и скажем мягко говоря не татарскую деревню , повторюсь - деревню а не новые поселки , И что мы увидим - чистую аккуратную татарскую деревню ииии покосившиеся заборы колонизаторов . Ну обьясните где миссионерская обьявленная высокая культура !
    Ответить
    Анонимно 26 сент
    А миссионерство и заключается в том чтобы мешать низкопробную татарскую нефть с качественной сибирской на выходе получая чистый убыток для себя и прибыль для других.
    Ответить
    Анонимно 26 сент
    Это кто нефтью в убыток торгует? :)
    Ответить
    Анонимно 26 сент
    На выходе при смешивании больше объема,больше денег,в этом миссианерство.?
    Ответить
    Анонимно 26 сент
    Всегда верил что москвичи уже в 15 веке знали про татарскую и сибирскую нефть ( кстати Сибирь татарское слово - в переводе от слова метель )
    Ответить
    Анонимно 26 сент
    Вот всегда верил в то что Москвичи в 15 веке знали что у татар есть нефть , которую будут мешать с Сибирской нефтью , кстати Сибирь - татарское слово от производного Метель .
    Ответить
  • Анонимно 26 сент
    "Российскую империю а потом и союз погубила доброта."
    ? ? ? ? ? ? ? ? ?

    Выписка из документа 1730 года - пропись прежняя, орфография современная: «… всего лутче есть ли б каким политическим способом их (народ) оттуды убавить хотя до половины, … и для того всеми мерами надлежит оные (народы) искоренять, и до умножения недопускать; … Напоследокъ когда всевышний поможетъ оной богомерской народъ под иго привести, мошно уже современем будетъ и то учинить чтоб ни одинъ иноверецъ живущей тамо не имелъ у себя никакова ружья под смертною казнию, …»
    и прочее, и прочее, и прочее …

    Вы этот план и его реализацию называете добротой ?
    Ответить
  • Анонимно 26 сент
    "Это была единственная империя на земном шаре где метрополия жила хуже чем колонии."

    Метрополия жила по принципу : убей, ограбь, отними и будет тебе счастье. Автохтонные народы на родной земле жили и развивались органично, сообразно природно-климатическим условиям, вековым традициям своей этно-культурной среды. У каждого народа свои знание и опыт жизни на своей земле, тем каждый из нас и ценен.
    Ответить
    Анонимно 26 сент
    Да и сейчас метрополия конкретно Москва и Петербург лучше живут,чем регионы.Нет правды в ваших словах.
    Ответить
    Анонимно 26 сент
    Речь не о том, как сейчас.
    Речь о том, как было, пора русские не пришли.
    Вы не знаете истории человечества? - Срок каждой/любой империи - 500 лет.
    Ответить
    Анонимно 27 сент
    Однако Византия существовала тысячу.
    Ответить
    Анонимно 27 сент
    Существовала
    Ответить
  • Анонимно 26 сент
    Админ, почему Вы считаете невозможным дать комментарий о "пагубной доброте" ?
    Ответить
  • Анонимно 26 сент
    "Это была единственная империя на земном шаре где метрополия жила хуже чем колонии."

    Согласен.
    Государство, которое строит себя грабежами и убийствами, закладывает в себя саму нищету и смерть.
    Такой была метрополия.
    Ответить
  • Анонимно 27 сент
    Тем, кто утверждал, что добрые турки-крымчаки, так правильно, а не татары, читайте историю, отпускали через 6 лет рабов.
    Вы не подумали, что отпускали только тех, кто принял мусульманство -- отказавшимся : По словам Сигизмунда Герберштейна, «старики и немощные, за которых невозможно выручить больших денег, отдаются татарами молодёжи, как зайцы щенкам, для первых военных опытов; их либо побивают камнями, либо сбрасывают в море, либо убивают каким-либо иным способом»
    А вот еще свидетельство: Шарль де Пейсонель, бывший французским консулом в Крыму в середине XVIII века, писал, что «рабы представляют собою товар, цену которого определить невозможно, между ними встречаются люди всех возрастов, начиная с детского до самого дряхлого». Стоимость рабов в зависимости от их физических данных колебалась от 60 до 5–6 тысяч пиастров.

    Ценился «живой» товар намного дороже домашнего скота – в то время обычная цена лошадей составляла от 15 до 20 пиастров, а верблюдов от 40 до 50 пиастров. Даже это простое сопоставление позволяет понять, что работорговля была выгодным бизнесом для Крымского ханства.
    Еще так описал обращение с пленными герцог Антуан де Грамон, находившийся в польско-татарской армии во время похода короля Яна Казимира на Левобережную Украину в 1663—1664 годах, когда по его данным было захвачено около 20 тысяч человек: «Татары перерезали горло всем старикам свыше шестидесяти лет, по возрасту неспособным к работе. Сорокалетние сохранены для галер, молодые мальчики — для их наслаждений, девушки и женщины — для продолжения их рода и продажи затем. Раздел пленных между ними был произведён поровну, и они бросали жребий при различиях возраста, чтобы никто не имел права жаловаться, что ему достались существа старые вместо молодых.»
    Ответить
    Анонимно 27 сент
    Анонимно 09:03
    «рабы представляют собою товар, цену которого определить невозможно, ..."

    И что?
    В России рабами торговали и во второй половине 19 века.
    Для нас, в 21 веке, важно:
    - какая Россия сегодня.
    - Как на нас, сегодня, отражаются ошибки и преступления прошлого.
    - От какого тяжелого наследия прошлого мы смогли избавиться.
    - Что нам еще предстоит осознать, осмыслить, исправить.
    - Как мы, с нашим тяжелым прошлым, будем жить дальше.
    Однако, слюнявые разговоры о величии и святости нам не помогут.
    Ответить
    Анонимно 27 сент
    Давно не читал откровенно говоря таких пасквилей .Выборка ваша надергана из разных источников. Конкретно по С.Герберштейну он не был в Крыму,жил в Московии и пересказывал сплетни о жестокости татар которые не могут быть никак достоверными.Вот свидетельство от Михалона Литвина человека который был послом в Крымском ханстве несколько лет все подробно изучил....Татары превосходят нас не только воздержанием и благоразумием, но и любовью к ближнему.Ибо между собой они сохраняют дружеские и добрые отношения.С рабами , которых они имеют только из чужих стран ,они обходятся справедливо.И хотя они или добыты в сражении,или приобретены за деньги ,однако более семи лет их не держат в неволе.От себя ,это четкое свидетельство очевидца,а не страшилка.
    Ответить
    Анонимно 28 сент
    По поводу записей Шарля Де Пейссонеля ,,Трактат о торговле на Черном море,,Опять у Вас фраза выдернута из контекста.Описывается количество товаров которыми торговали татары,масса товаров которые продавали и закупали.Среди перечня товаров рабы на 19 месте.По тексту ....Торговля рабами в Крыму значительна ,продают рабов четырех национальностей -черкесов,грузин,калмыков и абхазов. Теперь о Черкесии ,, Все черкесы от рождения сервы-крепостные- и рабы своих дворян ,которые могут завладеть их имуществом,умертвить их ,продать или подарить их кому вздумается....Далее беи Черкесии производят постоянные набеги один на другого,.... для захвата рабов,следуя давнишнему устройству страны.Все,что может агрессор может увести с собой считается военной добычей.Беи продают своих дочерей если они уличены в безнравственности.Тоже самое было и других перечисленных народов .В западных городах в Марселе,в Генуе,в Ливорно и в Венеции везде продавали рабов.Причем как пишут источники доход от торговли в 10 раз превышал сумму алжирского корсарского дохода.Так в Ливорно в 1674 г.одного мусульманского раба можно было купить в среднем за 154 пиастра.Из записок адмирала Шишкова.Европейцы огромное количество рабов вывозили из Африки,миллионами в Америку.Ну а в России в газетах того времени печатались объявления о продаже людей.О существовании ранее невольничьих рынков в Москве есть записи армянских и арабских купцов,где они подкупали товар для себя.Рабство наиболее долго задержалось именно в Российской империи.
    Ответить
  • Анонимно 28 сент
    По поводу записей Антуана Грамона,он пишет татары отправились на 10.000 лошадях,каждый имел по три лошади,значит их было около 3300 чел.Он пишет ,татары возвращались на ,,максимальной скорости,, это с 20.000 пленных , невозможно.И зачем с собой брать везти пожилых пленников,если их не продать.Тоже не стыковка.Он пишет,,вот приблизительно употребление из пленных которое ,они сделали,далее ваша выдернутая вставка.Еще раз обратите внимание ,автор пишет ,приблизительно, а своих предположениях. Преувеличения явно имели место.
    Ответить
  • Анонимно 28 сент
    Как раз во времена Антуана Грамона,знаменитый украинский атаман И.Сирко нападает на Крым,разоряет Кафу,Бахчисарай возвращается с богатой добычей (цифры разные,привожу максимальные), 6.000 татар,7000 освобожденных христианских пленников.Среди освобожденных ропот,Сирко выстраивает всех и предлогает,кто хочет может вернуться обратно в Крым.Уходит обратно из 7.000 почти половина 3000чел.Через некоторое время отправляет молодых казаков вслед за ними в погоню с приказом их всех вырезать.А с татарами ,половину оставляет себе для выкупа,вторую половину отдает русским в рабство.
    Ответить
  • Анонимно 28 сент
    То,что Крымские татары или ногайские жили в основном засчет рабства абсолютная ложь.Привожу отрывок .Ногайцы Иедсана составляют одну из четырех больших ногайских орд,подчинённых крымскому татарскому хану,они чрезвычайно богаты,кочевники ,и странствуют по равнинам к северу от реки Ниестера между Окзаковым и Бендером.Сейчас они чрезвычайно богаты,они засевают очень значительное пространство земли и ведут несметную торговлю зерном,стадами животных,лошадьми,кожей,шерстью,сыром и молочными продуктами с поляками,казаками и турками Окзаковым,Бендер и других пограничных местностей,они без конца копят и ничего не тратят.Они питаются просом и продают зерновые хлеба ,пшеницу,рожь,гречиху,ячмень, они одеваются в бараньи шкуры и получают со своих собственных конных заводов лошадей ,необходимых им для верховой езды. Эта одна Орда может доставить 80.000 человек кавалерии,хорошо снаряженных и вооруженных всеми видами оружия. Вентура де Паради французкий консул в Крымском ханстве.
    Ответить
  • Анонимно 30 сент
    Когда коту делать нечего, он, как известно, яйца лижет. Так и наши чинуши. Делать им нечего, начали к школам привязываться. По большому счету, им бы свои делом заниматься: дороги чинить, повышать благосостояние граждан, пресекать коррупцию и т.д., а не лезьть туда, где они некомпетентны. Что они в школьной педагогике и образовании понимают, если даже министр образования и науки РТ ни в науке, ни в образовании не разбирается, поскольку не имеет соответствующего образования? Да и вообще вся эта шумиха только для того, чтобы отвлечь людей от явных проблем, и закрыть им глаза на то, что-народ-то живет кое-как, а вот те, кто раздувают эти проблемы – непонятно от чего все богатеют и богатеют с каждым днем. Может, здесь собака-то порылась? Как только перестанут отвлекать незначительными проблемками, начнет вскрываться большая проблема, а кому-то этого очень не хочется?
    Ответить
    Анонимно 06 окт
    Тема статьи другая .
    Ответить
  • Анонимно 02 окт
    Господин профессор РАН Илья Зайцев,
    в комментариях, по тексту Вашего выступления, со ссылками на Ваши фразы, непосредственно к Вам, было обращено 11 (одиннадцать) вопросов.
    Ожидаю Ваши ответы.
    Ответить
  • Анонимно 06 окт
    Профессор, за базар надо отвечать...
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии