Процесс по «политическому» делу о переломе челюсти сыну судьи просят перенести за пределы Татарстана

Ходатайство о переносе апелляции за пределы Татарстана намерена подать в Верховный суд РТ адвокат потерпевшего сына зампреда Шестого КСОЮ Наталья Фарукшина. Она считает, что на судебную систему РТ и вышестоящие инстанции оказывается давление путем распространения искаженной информации в телеграм-канале депутата Госдумы РФ, сообщает с места журналист «Реального времени».

Защита обвиняемого Бадалова также намерена добиваться переноса дела из Татарстана в другой регион, «свободный от друзей и влияния судьи Габдуллина».

«В конце 2022 года 21-летний студент и будущий правовед Дамил Габдуллин, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения (1,013 промилле в крови), спровоцировал драку у казанского ночного клуба «Мед» со случайно встреченным им парнем, которого оскорбил. Явно не без вмешательства отца-судьи полиция мгновенно возбудила уголовное дело и арестовала обидчика по обвинению в хулиганстве, — написал Александр Хинштейн накануне заседания в своем телеграм-канале. — После моих обращений, однако, прокуратура признала, что в действиях обвиняемого Хыяла Бадалова нет «хулиганских побуждений» (ч. 2 ст. 112 УК РФ), а телесные повреждения Габдуллину-младшему были нанесены на почве неприязни, так как тот спровоцировал конфликт сам. По закону этот состав преступления (ч. 1 ст. 112 УК) не предусматривает ареста, поэтому прокуратура добилась освобождения парня из СИЗО».

Указанный пост был опубликован Хинштейном в мессенджере накануне сегодняшнего заседания ВС Татарстана по жалобам на приговор по делу о сломанной челюсти сына судьи.

Напомним, в декабре 2022-го у казанского бара-ресторана «Мед» сын судьи студент Дамил Габдуллин получил перелом челюсти. Под суд за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений отправили торговца рынка «Привоз» Хыяла Бадалова. Однако в прениях прокурор Ново-Савиновского суда Казани отказался от признака о хулиганстве и переквалифицировал действия обвиняемого с части 2 на часть 1 статьи 112 УК РФ, предложив наказание в 1 год ограничения свободы.

В июле 2024-го Ново-Савиновский райсуд Казани приговорил Бадалова к 2 годам ограничения свободы и взыскал с него 200 тысяч рублей на оплату услуг представителя потерпевшей стороны. Однако приговор обжаловала потерпевшая сторона, считая незаконным отказ прокуратуры от изначального обвинения. С апелляционным представлением обратился и гособвинитель, настаивая на незначительных коррективах приговора, не затрагивающих квалификацию и наказание.

Однако процесс сегодня не пошел. Председательствующий по делу судья сообщил — 27 сентября от адвоката осужденного поступили возражения на жалобу потерпевшей стороны, для их изучения требуется время.

Адвокат потерпевшего Наталья Фарукшина попыталась перед отложением заседания заявить свое ходатайство. «Основания для него появились вчера, поэтому ранее заявить мы о них не могли — это ходатайство об изменении территориальной подсудности», — пояснила она.

— У меня тоже ходатайство, но исходя из позиции суда заявлять его сейчас бесполезно, — выступил адвокат осужденного Александр Кириллов.

Председательствующий сообщил — все ходатайства будут рассматриваться на следующем заседании, и объявил по делу двухнедельный перерыв.

По окончании заседания защитник Бадалова отказался пояснять суть своего незаявленного требования, предложив подождать очередного заседания.

В свою очередь адвокат потерпевшего сообщила — намерена направить свое ходатайство в канцелярию Верховного суда РТ. По данным «Реального времени», Фарукшина просит направить ее заявление в Верховный суд РФ для решения вопроса о территориальной подсудности. И объясняет — накануне в ТГ-канале парламентария появилась очередная публикация об этом деле, в которой он ставит под сомнение объективность и беспристрастность суда Татарстана, а также законность пока еще не вынесенного решения. При этом указывает на знакомство руководства суда и судьи-докладчика с отцом потерпевшего — зампредом Шестого КСОЮ — экс-главой Советского райсуда Казани Радиком Габдуллиным.

«Судьей-докладчиком по делу назначен старый знакомый Габдуллина-старшего судья ВС РТ Ирек Низамиев, с которым они вместе еще в 1995—2000 гг. работали в Набережночелнинском горсуде, — отметил Хинштейн в своем телеграм-канале. — Это назначение произошло по личному распоряжению зампреда ВС РТ Айдара Галиакберова, сделанному в нарушение требований УПК: распределение дел между судьями должно проходить посредством электронного (случайного) выбора, а не волей зампреда». «Айдара Галиакберова также многое связывает с Габдуллиным. В 2000—2013 гг. они вместе работали судьями в ВС РТ», — резюмирует Хинштейн.

В разговоре с «Реальным временем» адвокат Фарукшина напомнила — ходатайства о переносе процесса над Бадаловым в регион, не относящийся к подсудности Шестого КСОЮ, ею неоднократно заявлялись на финише предварительного и старте судебного следствия. О чем в публикации парламентария не говорится ни слова. Зато там приводится ссылка на якобы установленную неведомо кем степень опьянения потерпевшего. «Что это за домысел, которого в материалах дела нет!» — уточняет она. В том же посте, по мнению адвоката, искажается суть работы системы электронного распределения дел в Верховном суде Татарстана — результат такого распределения дела Бадалова преподносится как личное решение главы коллегии.

«Лично у меня есть сомнения в объективности самого автора», — говорит адвокат.

Стоит отметить — интерес к истории уличного избиения Хинштейн проявил в тот момент, когда Габдуллин-старший претендовал на пост главы Верховного суда Татарстана. При этом в своих постах депутат был крайне пристрастен, игнорируя видеозапись и выставляя потерпевшего инициатором конфликта. Тогда как следствием и судом установлено — конфликтная ситуация возникла между Бадаловым и Новоселовым — приятелем Габдуллина-младшего.

Согласно приговору, преступление было совершено под утро 25 декабря 2022 года у казанского бара-ресторана «Мед» на улице Чистопольской, причем на получивших распространение видеозаписях хорошо видно: Бадалов сначала бьет по лицу двух парней, которые падают, а потом начинает жестоко пинать ногами, к нему присоединяется приятель — работник барбершопа Гисмат Бадиров, как позже установило следствие.

В результате нападения первый из пострадавших — Артем Новоселов получил закрытый перелом голени, второй — открытый перелом челюсти. Этим вторым был Дамил Габдуллин, сын зампреда Шестого кассационного суда общей юрисдикции Радика Габдуллина, ранее занимавшего пост председателя Советского суда Казани. Поскольку на тот момент Габдуллин-старший претендовал на пост председателя Верховного суда Татарстана, его противники использовали историю у бара для, как выяснилось позже, необоснованных обвинений. Сына объявили инициатором конфликта, отца обвинили в давлении на силовиков.

Де-факто в ходе предварительного и судебного следствия никакой противоправности и аморальности в действиях Габдуллина-младшего не выявлено. Показания против его приятеля Новоселова, который якобы в туалете заведения «Мед» оскорбил Бадалова по национальному признаку, озвучивал лишь сам Бадалов и двое приятелей — с его слов. При этом оба на предварительном следствии утверждали — очевидцами предполагаемого конфликта в помещении бара не были.

Тем не менее подключившийся к делу на финише прокурор района Антон Чураков в прениях называл конфликт Новоселова с Бадаловым в баре доказанным и отмечал, что на улице друг детства Габдуллина позволил себе нелестное высказывание в адрес девушек, с которыми на тот момент стоял торговец рынка, и нецензурную брань. При этом нападение Бадалова не только на предполагаемого обидчика — Новоселова, но и на Габдуллина прокурор объяснил возникшими личными неприязненными отношениями, поверив версии адвоката подсудимого — якобы его клиент начал бить, опасаясь встречного нападения.

«На видео отчетливо видно: мой доверитель стоит, смотрит в телефон — версия, что он вызывал такси и смотрел приложение, подтвердилась на 100%, ни слова не говорит в адрес Бадалова и получает удар», — обращала внимание адвокат потерпевшего.

Защитник подсудимого Александр Кириллов в свою очередь ставил под сомнение сам факт причинения вреда здоровью средней тяжести, ссылаясь на неправомочность проведенной экспертизы и ошибки следствия. При этом оспаривать приговор Бадалову он не стал.

На сегодняшнем заседании суда осужденный представился безработным отцом двух малолетних детей. Общаться с журналистами он наотрез отказался.