Новости

03:11 МСК
Все новости

Real politic в Великой Орде по-литовски: карманные ханы, проигранная битва и союз с Москвой

Большая степная политика в исполнении государя Великого княжества Литовского Витовта

Real politic в Великой Орде по-литовски: карманные ханы, проигранная битва и союз с Москвой Фото: inbelhist.org

Украинский историк Ярослав Пилипчук специально для «Реального времени» подготовил цикл статей о взаимоотношениях татарских государств (Золотой Орды и постордынских ханств) со странами нынешнего Европейского союза. Вышли материалы о связях со скандинавами, немцами, Венгрией и Румынией, Италией, Ватиканом и народам Балкан. В рамках цикла наш автор описывает историю взаимодействия Орды и Великого княжества Литовского и Польши. Сегодня речь пойдет о князе Витовте (около 1350 — 27 октября 1430 гг.).

Междоусобица в Литве: между татарами и тевтонцами

После смерти Ольгерда в истории Литвы наступил сложный период. Волынский правитель Федор Любартович вместе с Кориатовичами (княжеский род великого княжества Литовского 1-й пол. XIV — нач. XV века, происходивший от Михайло-Корията Гедиминовича, князя новогрудского и волковысского) принял подданство венгерско-польского короля Лайоша (Людовика) Великого.

В Литве великим князем при поддержке Кейстута и его сына Витовта был провозглашен Ягайло. Непосредственные владения всех троих (вотчина Ягайло — это Крево и Витебск) находились в литовских и белорусских землях. Права Ягайло на престол оспаривал князь Андрей Ольгердовичем, который правил Полоцком. При помощи родственников того удалось изгнать из Литвы, он удалился в русские владения, где и принял участие в Куликовской битве. Правда, его участие в этой битве отмечалось больше в русских источниках, чем в летописях Великого княжества Литовского (ВКЛ). В 1380 г. Ягайло заключил с Тевтонским орденом тайный Довидишковский договор, по которому надеялся использовать немцев против родственников. Свояк Кейстута Гюнтер Гоенштайн комтур (лицо, в рыцарских орденах, владевшее комтурством (областью) Остероде информировал Кейстута об этом договоре, но Литва в 1381—1384 гг. была занята внутренней войной.

После того, как Ягайло хитростью погубил Кейстута, Витовт бежал из плена и привлек на свою сторону немцев, которые выступили вместе с жемайтами против Ягайла. В 1384 г. Ягайло заключил перемирие с Витовтом. Он обещал отдать Витовту Тракайское княжество, если тот поможет изгнать Андрея Ольгердовича, который в 1381 г. вернулся в Полоцк. В середине 80-х Ягайло и Витовт были заняты изгнанием этого князя. Впрочем, скоро прежние союзники поругались. В Тракае в качестве великокняжеского наместника сидел Скиргайло. Он же владел Полоцком после изгнания оттуда Андрея Ольгердовича. Витовт получил Гродно, Луцк и Брест, но формально они не были закреплены за ним. В 1389 г. наместником Ягайла в Литве был Скиргайло.

Недовольный этим положением Витовт заключил союз с немцами Ликский договор, а также династическим браком с московским князем Василием хотел создать широкую коалицию против Ягайло. В 1389—1392 гг. в Литве снова полыхала усобица, для участия в которой Витовт снова привлек немцев. Она закончилась только подписанием Островского договора. В период с 1377 по 1392 гг. Ягайло и Витовту было, мягко говоря, не до большой политики на юге. Отбиваться от татар вынуждены были удельные правители.

Благодаря статье Б. Черкаса, опубликованной в 2011 году, мы имеем реконструкцию, которая на базе нескольких документов и данных хроники Абд ал-Гаффара Кырыми высказывает гипотезу о том, что в 1380 г. татары совершили поход на Подольское и Киевское княжества. Документы с Подолья дают возможность говорить о выплате дани татарам. Принимая во внимание то, что в 1382 г. Токтамыш наказал иного неплательщика дани — московского князя Дмитрия Донского, выглядит целиком правдоподобно, что Ягайло и Витовт были вынуждены реагировать на изменения в степи, и временное восстановление уплаты дани выглядит логично.

Великое княжество Литовское при Витовте (history-belarus.by)

Политэмигрант из Орды

В 90-х гг. XIV века наступила новая эпоха в истории Великого княжества Литовского. Витовт принялся за централизацию государства, упраздняя удельные княжества. Ягайло и Витовт заключили между собой Островский договор, который примирил их между собой. В 1392 г. без сопротивления со стороны Федора Любартовича была ликвидирована самостоятельность Волынского княжества. В 1393 г. Витовт направил свои войска против Владимира Ольгердовича. Они двинулись несколькими отрядами. Витовт двигался по Днепру, а также занял Овруч и Житомир. В 1393—1394 гг. Витовт осуществил кампанию на Подолье. На стороне Витовта сражались литовцы, поляки, русины и татары. В результате кампании Витовта Подолье было поделено на две части. В 1394 г. Витовт занял Киев, а в 1395 г. Владимир Ольгердович уже был в Москве. Потомки Владимира Ольгердовича правили в Копыле и Слуцке. В 1440—1470 гг. они правили удельным княжеством в Киеве. Впрочем, Казимир IV не признавал вотчинных прав этой династии на Киев и отмечал, что его предок Владимир Ольгердович пробегал свою отчину, пребывая в эмиграции у русских. Витовт был реальным правителем в Литве, однако в ряде документов формальным верховным правителем Литвы назывался Ягайло, хотя тот по факту был польским королем. Киев после изгнания Владимира Ольгердовича отдали в управление Скиргайло.

Вторжение Тамерлана в золотоордынские владения в 1394—1395 гг. привело к фактическому расколу Золотой Орды. Токтамыш, спасая свою жизнь, был вынужден бежать к литовцам. В 1396 г. он вернулся в Крым, но был оттуда вытеснен уже в 1397 г. Тимур-Кутлугом. Токтамыш снова оказался в эмиграции и пребывал между Черкасами и Каневом в землях, подвластных Витовту. Отсюда необходимо сделать вывод о том, что татары поселились в лесостепной части Киевской земли, где раньше кочевали «Черные клобуки» (общее название тюркских вассалов киевских князей, расселенных в Поросье начиная с конца XI века).

Битва народов под Киевом

В 1397—1398 гг. Витовт начал свою большую степную политику. Очевидно, пользуясь проблемами Золотой Орды, он присоединил к своим владениям территории Улуса Манкерман от Трубежа до Сулы. Бассейн Ворсклы не входил в состав этого улуса, поскольку при описании битвы на Ворскле место битвы было описано как то, что находилось в земле татарской. Под 1397 г. в хронике Иоханна Посильге литовцы и татары упомянуты вместе. Под 1398 г. этот хронист упоминал о литовцах около Днепра и постройке крепости Святого Иоанна. Вероятно, информаторами Иоханна были непосредственные участники битвы на Ворскле, которые также принимали участие в кампании Витовта. В письме Иогана Римана из Полоцка в Ригу есть данные, что литовцы основали две крепости на Bochowe Reekee. Возможно, это известие есть дополнительное свидетельство того, что в нижнем течении Буга и Днепра Витовт основывал свои форпосты.

Новейшими исследованиями на тему битвы на Ворскле являются статьи литовских историков В. Янкаускаса и С. Роуэла. Последний опубликовал сведения ранее не опубликованного немецкого источника Epitome annalium prussicorum cantabrigensis.

Только несколько строчек посвящены битве на Ворскле. Сообщалось, что в 1399 г. император татар дал бой Витовту. При Витовте находилось 100 копий из Пруссии и 400 копий из Польши. Сообщалось, что много воинов полегло в битве и не вернулось домой. Текстологически сообщение похоже на текст Иоанна Посильге и подтверждает предположение о 300—500 немцах и 1,2—2 тыс. поляков в битве на Ворскле. Особое внимание исследователь уделял немецким источникам. Сведения Иоанна Посильге и анонимного автора намного более вероятны, чем сведения Продолжателя Дитмара Любекского о 300 тыс. у татар и 100 тыс. у Витовта. Торунский анналист лишь сообщал, что в битве с татарами около Киева погибло много людей из Польши, Пруссии, Франконии. Точное место битвы не было названо немцами, которые сообщали лишь, что оно где-то около Киева.

В 1399 г. тевтонские рыцари приняли участие в походе Витовта на татар. Во время подготовки к походу против татар Тевтонский Орден отправил к великому князю литовскому комтура Рагнита Маркварда фон Зальцбаха с несколькими рыцарями и более чем 300 воинами, которые прибыли из разных провинций Тевтонского Ордена. Комтур получил 425 марок в качестве финансовой поддержки. Продолжатель Дитмара Любекского сообщал, что около дня Троицы была война между Витовтом и царем татар. Было упомянуто о двух битвах, в которых литовцы дважды победили татар, но в третьем (автор говорит о Ворскле) победили татары и литовцы были разбиты. Причиной называлась усталость литовцев. Сказано, что Витовт сам еле спасся. О потерях войск сторон сообщались неправдоподобные детали, что татары потеряли 300 тыс. чел, а литовцы 100 тыс. По сведениям Иоханна Посильге, Тевтонский Орден потерял в битве на Ворскле девятерых господ. Среди убитых упомянуты рыцари Ханнус и Томас Зурвилле. Всего немцы выставили 100 копий, то есть 300—500 человек. Поляки же привели 400 копий, то есть 1,2—2 тыс. чел. Сообщалось, что после двух часов битвы погибло много пруссов вместе с поляками. Сказано, что Витовт пять дней ждал битвы. Причиной того хронист считал нежелание татар переправляться и переговоры в лагере Витовта. Активная фаза битвы продолжалась два часа, после чего татары окружили своих противников. Войска Витовта отступили. Бояре Литвы спасли Сигизмунда и Витовта. Погибло много людей из Польши, Пруссии и иных стран. Марквард фон Зальцбах спасся бегством. Говорили о том, что татары понесли большие потери. Торнский анналист же сообщал том, что немцы пошли на татар на Киев. Сказано, что войско было собрано из Мазовии, Пруссии, Польши. Сказано, что погибло много поляков и людей из других стран, а Витовт с своими людьми бежал.

Битва на Ворскле. Миниатюра XVI в. из Лицевого летописного свода

Когда пушки против стрел бессильны

В Никоновской летописи Витовту приписывалось намерение поставить Токтамыша своим ставленником в Улусе Джучи (и на Каффе, и на Азове, и на Крыму, и на Астрахани, и на Заяицкой Орде, и на всем Примории, и на Казани), а самому властвовать над Северщиной (историческая область в VIII—XVII веках. Располагалась на северо-востоке современной Украины, на юго-востоке современной Белоруссии и на юго-западе современной России, — прим. ред.), Новгородом, Псковом, а также над тевтонцами. Литовский князь отказался выдать Токтамыша Тимур-Кутлугу и вступил на татарскую территорию за рекой Ворсклой. Витовту приписана чрезмерная гордость, а Тимур-Кутлугу — хитрость, благодаря которой он выиграл три дня до подхода войск Идегея. Золотоордынский эмир же, прибыв на место битвы, отправил литовскому князю дерзкое послание, чтобы спровоцировать его на непродуманную реакцию. Идегей не ошибся в своих расчетах, и Витовт после получения послания выступил против татар и ударил по войскам Идегея. У литовцев были пищали и пушки, однако они мало пригодились. Более действенными были луки со стрелами. Решающий маневр произвел Тимур-Кутлуг, а Токтамыш первым бежал. Татары захватили литовский обоз. Витовт с малыми силами бежал, татары Тимур-Кутлуга, преследуя его, дошли до Киева и Луцка. Составитель Никоновской летописи ошибается, указывая на гибель 74 князей. Эта деталь была им заимствована из Новгородской летописи. Он сообщал, что было убито много литовцев, русинов, поляков и немцев. По именам названо только 18 князей. Ямонт, который в других летописях фигурирует как князь, в этой летописи назван наместником смоленским. Даже переписывая тексты из других хроник, летописец добавил несколько человек.

В списке погибших отсутствуют упоминаемый в других летописях Спытко и Михаил Данилович, зато присутствуют Михаил Евнутьевич, Андрей Друцкий, Дмитрий Кориатович. К Дмитрию Даниловичу приставлен отстутствующий в других летописях титул Волынский. Если отстутствие Спытка в этом списке логично, поскольку он поляк и не князь, то отстутствие одних личностей и присутствие других заставляет всерьез усомниться в адекватности сведений Никоновской летописи. Летописец сообщает ряд вымышленных деталей, в частности татарскую программу Витовта, определенное время битвы — 7 часов дня. О этом молчат все другие летописи. В Никоновской летописи даже нарисована битва на реке Ворскле. Но летописец не совсем себе представлял географию Золотой Орды, указывая среди татарских владений Приморье (владения княжества Феодоро) и Каффу.

Как это было: реконструкция

Б. Черкас предложил собственную реконструкцию событий 1399 г. Он считает, что первоначально войска Тимур-Кутлуга и Идегея были разделены для исполнения разных задач. Тимур-Кутлуг должен был перейти Днепр в нижнем течении и с юга атаковать Подолье и Киевщину. Идегей должен был ударить в центр Киевщины. Витовт сравнительно быстро собрал войско и спутал планы татар. Выдвинувшись в район Ворсклы, он вынудил татар дать бой на Днепровском левобережье. Лагерь князя был защищен вагенбургом (передвижное полевое укрепление из повозок), на вооружении у войск князя были арбалеты, ручницы и пушки, которые не позволяли татарам близко подойти. 12 августа 1399 г. Витовт вышел в поле, чтобы дать татарам бой. Очевидно, у него уже был опыт сражений в степи.

Стрелки и пушки находились в первых рядах, а литовская конница могла атаковать врага и отступать назад. Витовт в ходе боя маневрировал полками. Войска Идегея были разделены на три корпуса. Силы сторон исследователь считал равными и предполагал их количество по 30—40 тыс. у каждой из сторон. Легкая конница татар атаковала передовые отряды литовцев, обстреляв их стрелами. Литовская конница отбила первое нападение татар. Потом в бой кроме авангардов были вовлечены и основные силы. Когда стороны расходились, то в бой снова вступали стрелки, рыцари, отступая, могли привести в порядок оружие и строй, меняли коней. Для того чтобы одержать победу, Идегей осуществил ряд маневров. Сначала войска татар притворно отступили, а Витовт, преследуя их, кинул в бой всю свою конницу. Тогда Идегей ввел в бой резерв, кинул его в атаку на тыл Витовта. Войска татар Токтамыша были разбиты и бежали. Потом конница литовцев была отрезана от пехоты и лагеря. Татары ударили в тыл и окружили литовскую конницу. По предположению Е. Русиной, в битве погибло около 20 князей, что противоречит завышеным данным русских летописей о 50 или 74 погибших князьях в русских летописях. Погибель 74 князей значила бы уничтожение всего верхнего слоя аристократии Великого княжества Литовского. Поражение под Ворсклой нанесло серьезный удар по позициям Витовта. Восстал Смоленск, а также Витовту пришлось пойти на Виленско-Радомскую унию с Ягайло.

Славяно-молдавские летописцы и Григоре Уреке молчат о каком-либо участии молдаван в действиях литовцев. Молдавский господарь Штефан заключил договор о союзе против татар и турок. Этот договор был заключен в расчете на агрессию татар против Молдавии, однако эта страна не была атакована Идегеем. При этом нужно отметить, что в летопиях молдавских князей отмечалось практически любое вторжение турок и татар. В связи с этим можно уверенно говорить, что в битве при Ворскле не принимали участие ни молдавский князь, ни его бояре. Если какие влахи и принимали участие в битве на Ворскле, то это были влахи с Подолья, которые могли прийти в княжество при Кориатовичах и служить наместнику Подолья Спытку из Мельштина.

Нужно отметить, что в большинстве источников отсутствуют данные о количестве воинов татар и литовцев, кроме неправдоподобных сведений Продолжателя Дитмара Любекского. Сведения Мацея Стрыйковского о потерях татар в размерах нескольких десятков тысяч не соответствуют реальности. Такие потери в день несли не все армии индустриальной эпохи, не говоря уже об армиях эпохи Средневековья.

Можно лишь констатировать, что войско Витовта было значительным, но вряд ли больше того, что собрали литовцы в Грюнвальдской битве. Есть достоверные данные о численности немцев и поляков в битве. Войско татар также должно было быть значительным, но вряд ли намного превышало литовское войско. О его численности, как и о его потерях, нет достоверных данных. Также нужно поставить вопрос о использовании огнестрельного оружия в битве на Ворскле. Общим местом в историографии является упоминание о том, что литовцы использовали против татар ручницы, однако упоминание об этом есть только у Мацея Стрыйковского и Хронике Литовской и Жмойтской, а также изображены ручницы и пушки на миниатюрах Никоновской летописи. Можно не сомневаться, что перед битвой на Ворскле Тимур-Кутлуг и Витовт вели переговоры. При этом дипломатическими маневрами татарский хан выиграл время для подхода подкреплений, возглавляемых Идегеем.

Горе побежденным: выплата контрибуции

Татары после победы в битве на Ворскле в 1399 г. вышли на Днепровское Правобережье. Татары отступили, взяв с Киева откуп. Этот сюжет популярен в множестве русских и белорусско-литовских летописей, а также польских хрониках. Указывались разные суммы контрибуции от 1 до 3 тыс. литовских рублей, что не меняет самой сути событий. Татарские войска, преследуя Витовта, должны были пройти огнем и мечом Днепровское Левобережье. Славяно-тюркские поселения в районе Псла и Сейма на некоторое время запустели. После этого войска Идегея и Тимур Кутлуга должны были переправиться через Днепр, где-то в районе Триполья. Подойдя к Киеву, Тимур-Кутлуг не стал занимать город, а взял с него контрибуцию. Видно, у этого хана при его быстром рейде не было осадных орудий, чтобы брать большие города. Далее татары рассеялись по Киевской и Волынской землям мелкими отрядами и дошли до Луцка. Вероятно, завоевания Витовта в степной части Днепровского Правобережья были утрачены. Регион Cреднего Поднепровья пережил второе большое опустошение, сравнимое толькой с пережитым монгольским вторжением 1239 г.

На протяжении 1400—1419 гг. Витовт воевал с татарами силами сыновей Токтамыша — Джелал-ад-Дина, Джаббар-Берди, Керим-Берди. Также литовский князь использовал и Бек-Суфи из Крыма. Эта информация нам известна благодаря Яну Длугошу, а также Мацею Стрыйковскому. Поход Идегея на Киев в 1416 г. привел к сожжению Киева, но Киевская крепость так и не была взята татарами. Витовт ответил экспедицией маршалка Радзивилла, которая была осуществлена совместно с Токтамышевичем Керим-Берды. Вопрос относительно татарской кампании 1416 г. требует более детального рассмотрения. В источниках известно несколько версий. Более всего известна версия, высказанная польскими хронистами. Ян Длугош сообщал, что Идегей напал на Киев, сжег его предместья и церкви. Сказано, что он только не смог взять Киевский замок, который обороняли поляки и русины. Возможно, некоторая часть польских шляхтичей была размещена в Киеве в качестве гарнизона в предчувствии татарского набега. Также знаменита версия Мацея Стрыйковского. События датированы все тем же 1416 годом. Сказано, что татары гетьмана (эмира) Едигея вторглись в Киевское княжество. Они уничтожили, ограбили и сожгли сам Киев, да так, что город до сих пор не вернулся к прежней красоте. При этом хронист совершенно не знал о опустошении Киева, которое осуществил Менгли-Гирей и, возможно, то что Мацей Стрыйковский приписал Идегею, на самом деле сделал Менгли-Гирей в 1482 году…

Что касается литовской версии событий, то в Слуцкой, Супрасальской, Академической летописях сказано, что в 1416 г. татары воевали около Киева и сожгли Печерский монастырь. В летописи Красинского рассказ о походе татар на Киев размещен после описания битвы на Ворскле и рассказа о занятии Смоленска литовцами. Рассказ о татарском походе точно не датирован, но подразумевается, что это был 1416 год. В отличие от предыдущих летописей, указан месяц вторжения — июнь. Сказано, что татары воевали около Киева и сожгли Печерский монастырь. Аналогичные данные находим и в Ольшевской и Румянцевской летописи.

Битва на Ворскле, современная реконструкция (swordmaster.org)

Литовско-московский союз против татар?

Важные данные относительно татарского похода были в хронике Продолжателя Иоханна Посильге. Под 1416 г. сообщено о войне татар с литовцами. Военачальник татар не назван, но сказано, что татары причинили большой урон землям Киева и окрестностям. Сказано, что король Польши как-то так уладил дело с татарами, что они оставили Киевщину и отступили в свою страну. Возможно, Владислав-Ягайло отправил на помощь литовским отрядам Киевщины свое войско. Не стоит недооценивать значение Городельской Унии 1413 г., которая была очередным шагом по интеграции Великого княжества Литовского и Королевства Польского в одно государство. В случае чего, польский король мог оказать помощь своему двоюродному брату. Тогда становится понятной фраза Яна Длугоша о поляках. Владисав Ягайло во время войны с татарами мог отправить свои войска в Киевскую землю, и часть из них могла защищать Киевский замок.

В «Похвале князю Витовту» сказано, что в Киеве великим князем литовским на царство были возведены Большой и Малый Салтаны. Вероятно, этими султанами были Джелал ад-Дин и Джаббар-Берди, которые долгое время находились в владениях Витовта. В «Похвале Витовту» упомянуты Девлет-Бердей (Девлет-Берди) и Махмет (Улу-Мухаммед). При этом в этом панегерике великому литовскому князю было сказано, что Витовт множество царей отпускает в Орду. Кроме вышеуказанных ханов, среди этих царей должны были находиться сыновья Токтамыша — Кепек, Джаббар-Берди, Керим-Берди. Однако из всех этих правителей в Крыму на достаточно долгое время удавалось закрепиться только Девлет-Берди и Улу-Мухаммеду.

Однако нужно указать, что подданные ханов не особо слушались их. В 1420 и 1422 гг. татары Девлет-Берди нападали на своих соседей. Витовт в переписке с верховным магистром Тевтонского Ордена Паулем фон Русдорфом упоминал о царе Мухаммеде как о своем ставленнике и о том, что за власть соперничают несколько правителей. Под этим Мухаммедом можно понимать и Мухаммеда, сына Тохтамыша (он же Кучук), так и Улуг-Мухаммеда, который был поддержан Витовтом в середине 1420-ых годов. Дружественные отношения отдельных ханов с Ягеллонами не были помехой набегам. Осенью 1424 г. Худайдат, родственник Девлет-Берди и Улуг Мухаммеда, напал на верховские княжества (русские удельные княжества в верховьях реки Оки, которые возникли в XII—XIII веках как уделы Черниговского княжества). Видимо, это было вызвано вторжением Барака. В 1422 г. татары напали на литовское пограничье.

Борис Черкас считает, что набег татар на Киевщину помог отразить князь-наместник Чернигова Свидригайло. В 1424 г. на Верхнее Поочье напали татары Худайдата (брата Улуг-Мухаммеда). Самого Улуг-Мухаммеда в 1424 г. поддержал Витовт. О нападении татар Худайдата на Новосильско-Одоевское княжество сообщал Витовт в письме гросмейстеру Тевтонского Ордена Паулю фон Русдорффу. В своем письме Витовт также писал, что в земле татар за ханский престол воюют шесть претендентов. Три недели Худайдат воевал под Одоевом, около восьми дней он пробыл около Тулы и потом двинулся на Рязанское ханство. Против татар выступили князья Юрий Романович Одоевский, Андрей Михайлович, вероятно, один из князей Мосальских, князья Андрей и Дмитрий Всеволодовичи из тарусских князей, князья Иван Семенович Баба и его брат Иван Путята из друцких князей. Победа была настолько убедительной, что Витовт упомянул ее в своем письме.

Интересно, что Юрий Одоевский в письме назван «человеком великого князя Московского», то есть вассалом Василия Дмитриевича. Летописи же указывают, что Витовт информировал о вторжении своего зятя, требуя присылки московских войск, но «московская сила не успела». Этот факт дал основания С.М. Кучиньскому предположить существование московско-литовского соглашения о совместной обороне границ от ордынских набегов, подобного положению договора между Казимиром и Василием Васильевичем от 31 августа 1449 г. В 1423 г. Девлет-Берди получил дань с Каффы и начал войну. Из генуэзских источников мы узнаем, что каффинцы начали упоминать о великом императоре Мухаммеде в 1423 г., а в начале 1424 г. снова упоминался Девлет-Берди. Его противник Улуг-Мухаммед в 1427—1428 гг. находился в степях Дашт-и Кыпчак, откуда он и написал письмо османскому султану. В конце 1428 — в начале 1429 г. Улуг-Мухаммед покорил земли между Днепром и Волгой. В письме от 9 сентября 1429 г. к князю Витовту он писал, что правит над царством и ордой. Он предлагал литовцам новый союз. Улуг-Мухаммед был союзником Витовта с 1424 г., когда в письме великому магистру великий князь литовский писал о нем как о царе татар, что находится при нем в Литве. Вынужденый мир в Крыму объяснялся тем, что союзники феодоритов — татары были заняты внутренними проблемами. В Крыму утвердился Девлет-Берди, что зафиксировано итальянскими и арабскими источниками. Ал-Айни сообщал, что тот утвердился в Крыму в 1427 г. В письме францисканца из монастыря Ounassi великому князю литовскому от 2 мая 1426 г. указано, что Девлет-Берди уже утвердился как хан. В письме были пересказаны слова самого Девлет-Берди, что он никогда не враждовал с Витовтом и желает установить с ним дипломатические отношения. Этими словами татарский вождь пробовал откреститься от нападений татар из степей Нижнего Поднепровья на Великое княжество Литовское и Королевство Польское. Иначе бы зачем об этом нужно было вообще упоминать.

Карта Герберштейна (1549 г.)

Черный замок

После смерти Едигея и в 1419 г. литовцы снова активизировали черноморское направление своей политики. В 1421 г. Витаутас осуществил масштабное предприятие. Напротив Аккермана он построил Черный замок. Жильбер де Ланноа сообщал о литовском воеводе Гедигольде. Б. Черкас предполагает, что к времени основания крепости Черный город Витовт добился от татар Днестровского-Днепровского междуречия признания своей власти. Интересно, что сооружению крепости Черный город мешали генуэзцы, поляки и молдаване, но не татары. То есть временем повторного подчинения Витовту причерноморских татарских кочевий можно считать 1419—1420 гг. Мацей Меховский сообщал, что у слияния Днепра и Буга стоял замок Дзассов (Дашев), где находился предел литовских владений. Сообщалось также, что владения литовцев простирались до Белгорода (Аккермана). В ханских ярлыках литовским князьям упоминались поселения в Северо-Западном Причерноморье.

В Списке городов Свидригайла упроминались «in terra podoliensi-circassi Zwinihrod, Sakolecz, сzarnygrad, Kaczakenow Mayax, Karawull, Doshau im metis Caspen». К черкасско-подольской земле были отнесены как города Подолья, так и земли Киевщины, и причерноморские города. В ярлыках город Дашев отнесен к группе городов степной полосы. В ярлыках он сразу упомянут после Черного города. Михалон Литвин указывал на то, что Дашев еще называют Очаковом. Польские картографы Гродецкий и Ваповский на своих картах указывали отдельно Очаков и Дашев. Также это мнение было зафиксировано в картах Пограбия и Ортемия. Все карты указывали Дашев при слиянии Южного Буга и Днепра, на правом берегу Южного Буга. Гастальди и Меркатор локализировали Дашев на левом берегу Южного Буга.

Автор выражает благодарность за переводы немецких источников Сергею Полехову.

Ярослав Пилипчук
Справка

Ярослав Пилипчук окончил Национальный педагогический университет им. М.П. Драгоманова в Киеве в 2006 году по специальности «История и право». В 2010 г. в Институте востоковедения им. А.Ю. Крымского НАН Украины защитил диссертацию по специальности «Всемирная история. Монгольское завоевание Дешт-и-Кипчак в XIII веке».


комментарии 13

комментарии

  • Анонимно 29 нояб
    Южный Буга? по-татарски красиво звучит перевод этого города))
    Ответить
  • Анонимно 29 нояб
    очень познавательно, спасибо, еще пишите!
    Ответить
  • Анонимно 29 нояб
    Спасибо за интересную статью.
    Информации очень много.
    Поэтому надо бы побольше абзацев - для облегчения чтения и понимания не-специалистами.
    Специалисты читают "специальную" литературу.

    Но не это главное.

    А главное то, что автор продолжает "внедрять" в сознание читателей мифические "татарские государства" 14-16 веков.

    "Татарскими царями" были монголы.
    Элита также была из монгол.

    Поэтому и не было никаких "татарских государств".
    Были Монгольское государство Золотая Орда, Монгольское государство Казанское ханство, Монгольское государство Крымское ханство и т.д.

    Вот хотя бы, что пишет "Википедия" о "татарском царе" монголе Токтамыше:

    "Тохтамы́ш (Токтамыш, Тахтамыш, Тотамих) (ног. Токтамыс хан; тат. Туктамыш хан, Tuqtamış xan;башк. Туҡтамыш хан;каз. Тоқтамыс хан узб. Toʻxtamish ум. 1406)[1] — хан Золотой Орды в 1380—1395 годах, хан Тюменского ханства с 1400 года[2], один из потомков Джучи, старшего сына Чингисхана".

    В Монгольской империи монгола Чингизхана монголов было около 1%, в войсках около 10%, но империя была МОНГОЛЬСКОЙ.

    И в Казани в "Мавзолее Казанских ханов" лежали МОНГОЛЫ - основатель нового Монгольского государства Казанское ханство и создатель ее столицы из маленького булгарского городка Казани монгол-чингизид Улу-Мухаммед и др.
    Надеюсь, что скоро они будут преданы земле по мусульманским обычаям.

    Да, монгольские ханы приняли ислам.
    Да, основными подданными в Золотой Орде и ее "осколках" Казанском ханстве, Астраханском ханстве, Крымском ханстве и т.д. были тюркские племена (татары).

    Но от этого эти государства не перестали быть МОНГОЛЬСКИМИ, т.к. ханы и элита в них были монголами.

    И когда казанские тюрки (татары), почувствовав слабость монголов, начали выгонять монголов (и даже убивать) с ханского трона, все кончилось очень печально.

    Казанский хан монгол-чингизид Шах-Али жестоко наказал отважных, но не верных казанцев в 1552 г., и вместе со своим молодым и не опытным союзником московским царем Иваном 1У (в будущем "Грозным", кстати большим почитателем монгол и татар) восстановил Золотую Орду, правда в новом качестве.

    Для чего уважаемому специалисту надо искажать историю можно только догадываться...
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    зато википедия - уж такой точный источник, ага..
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    Ага...
    Написано же - "хотя бы" в "Википедии".

    Для школьников "Википедия" прекрасный источник получения первоначальных знаний.
    Хотя ошибки есть.
    Есть и преднамеренное "искажение действительности" путем умолчания отдельных фактов.
    Тут Вы правы..

    Ну а если Вам нужны точные научные знания и Вы взрослый зрелый человек, то сами найдете научные статьи, монографии.

    Например читайте авторитетного востоковеда С.Г.Кляшторного (История татар. Т.1. - Казань, 2002).
    Он четко разграничивает монгол и татар.

    Монгольская империя, Золотая Орда, Казанское ханство и др.. - это все Монгольские государства.
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    Какую чушь "уважаемый" пишешь. Запомни! Татарский "Улус Джучи" или от ученых-историков "Золотая Орда" и Великий полководец Чингиз-хан и только татарский - без монголов!!!
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    Ух ты!...

    Сколько агрессии и хамства.
    Не выпили ли Вы, уважаемый, алкоголя после трудной работы?
    Уж больно агрессивны...

    А аргументы есть?

    Даже в "Википедии" написано:

    "Джучи́ (ок. 1184 — ок. 1227) — старший сын Чингисхана...".

    "Чингиз ха́н (монг. Чингис хаан [tʃiŋɡɪs χaːŋ]), собственное имя — Тэмуджин[1][2], Темучин[3], Темучжин[4] (монг. Тэмүжин) (ок. 1155 или 1162 — 25 августа 1227) — основатель и первый великий хан Монгольской империи, объединивший разрозненные монгольские племена; полководец, организовавший завоевательные походы монголов в Китай, Среднюю Азию, на Кавказ и Восточную Европу. Основатель самой крупной в истории человечества континентальной империи[5]...".

    Да и в "Истории Татар" (7 тт. Казань) написано, что "монголы" это монголы, а "татары" это татары - разные этносы с разным языком.

    Но может я отстал от жизни и ученые уже давным-давно доказали, что монгол Чингизхан на самом деле тюрок (татарин)?

    Буду признателен, если дадите ссылку.
    Заранее благодарю.
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    небылицы перестань сочинять и будут без проблем.
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    Извините, это Вы кому и что предлагаете?
    На ученого не похоже...
    Ответить
  • Анонимно 29 нояб
    Интересно, что на приведенной миниатюре из Лицевого летописного свода ни на одном из "руководителей" битвы не "надета" пяти-лучевая корона.
    Видны только великокняжеские "шапки".

    Это означает, что в битве не участвовал ни один монгол-чингизид.
    Только на потомках великого монгола Чингизхана в Лицевом летописном своде "надевали" пяти-лучевую корону.

    Корона на миниатюрах Лицевого летописного свода только на монголах-чингизидах.
    И на московском молодом царе Иване 1У...
    Ответить
  • Анонимно 29 нояб
    В 80 годах прошлого столетия, будучи слушателем ВУЗа г. Москвы в свободное вечернее время приходилось общаться с товарищами из Монголии, которые, как и я сам увлекались историей. Во время неоднократных беседах на исторические темы, я рассказывал об совместных военных походах и сражениях двух наших народов, об татаро - монголом нашествии и завоевании "пол мира" во главе великого Чингиз-хана. Убеждая и доказывая, предоставил им трехтомник Яна. Монгольские "историки-любители" настойчиво доказывали, что ни в одном монгольском материале-книге, ни в одной из бесед с проф. историками и со старшим поколением там у них в Монголии, ни упоминается какие либо походы, большие и малые сражения татар и монгол Чингиз-хана. Кому нужна была, эта надуманная история?
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    Вы хотите сказать, что не было ни Чингизхана, ни Монгольской империи?
    Все придумали московские "профессора"?
    Ну не может этого быть!
    Ошибки, а порой и фальсификации в истории встречаются довольно часто.
    Но чтобы так?...

    Вот например книга вышла в Казани:

    Баабар. История Монголии: От мирового господства до советского сателлита / Пер. с англ. Казань: Татар. кн. изд., 2010. — 543 с. — ISBN 978-5-298-01937-8 / 9785298019378

    И англичанин "фантазирует"?
    Но зачем тогда его книгу издали, да еще в Казани?

    И что же почитать "правдивого"?
    Ответить
  • Анонимно 30 нояб
    Великий и неповторимый Чингиз-хан был! Но с кем!
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии