Эксперты о выборах — 2016: «Можно искать в этом «руку Кремля», но речь идет о качестве политического материала»

Мнения экспертов

• 

  Павел Салин директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ

  Итоги выборов для «Единой России» более чем удовлетворительные. Не стал бы говорить, что это «сокрушительная победа», но победа достаточно уверенная: результат по партийным спискам выше, чем в прошлый электоральный цикл, по одномандатникам, по предварительным данным, проходят более 200 человек (ожидалось 170—180).

  Из проигравших партий, прежде всего, можно назвать коммунистов. Им необходимо было еще несколько лет назад, на последнем съезде партии задуматься об обновлении федерального руководства и предложении избирателям новой повестки дня, которая позволила бы зацепить не только «ядерный электорат», но и более широкие слои населения.

  Результаты выборов — это, конечно, и серьезный удар по «Яблоку», потому что партия лишается госфинансирования и «права вездехода» (участие в выборах всех уровней без прохождения предварительных процедур). Я боюсь, что это поставит на партии крест.

  Проблема остальных партий заключается в дефиците новых лиц. Данные выборы – референдум о доверии текущему статус-кво. Народ проголосовал за его сохранение. Если бы появились новые лица и идеи, я думаю, результат мог быть бы совершенно иным. Но никто из участников выборов новой повестки дня предложить не смог. Именно поэтому по России наблюдается снижение явки: те люди, которые в 2011 году голосовали против ЕР, сейчас просто не пошли на выборы.

  Татарстан – регион со специфической электоральной культурой, который всегда обеспечивал высокую явку и высокие результаты кандидатов партии власти. Преодоление 5% барьера только «Единой Россией» говорит о том, что электорат более комплементарно настроен по отношению к текущей власти, чем в целом по России.

  Что касается высоких результатов «Коммунистов России» в Челнах, такие случаи бывают, когда популярный политик в регионе решается возглавить списки оппозиции.

• 

  Александр Бикбов заместитель директора Центра современной философии и социальных наук философского факультета МГУ, ассоциированный сотрудник Центра Мориса Хальбвакса (Париж), редактор междисциплинарного журнала «Логос»

  Я пока пытаюсь понять, на сколько велики были нарушения, поскольку большой публичной кампании в этом году не было, но судя по данным мониторинга, они были достаточно ощутимыми. Это станет понятно гораздо позже, после анализа сырых данных, но тем не менее можно предположить, что более или менее значительная погрешность в результате присутствует. Кроме того, мы имеем крайне низкую явку в городах, что свидетельствует о том, что некое разочарование явно сыграло не в пользу партий, которые могли бы получить голоса, отошедшие «Единой России». В целом относительно предсказуемая ситуация, если не в процентном выражении, то с точки зрения общего баланса сил сложилась в связи с тем, что за прошедшие четыре года были очень ослаблены все формы контрвласти: ассоциаций, наблюдателей, неправительственных организаций, которые в 2011 году составляли важную публичную силу в привлечении внимания к выборам именно как к акту гражданского действия.

  Партийный состав в Госдуме не изменился примерно по тем же вышеперечисленным причинам: крайняя низкая явка в городах, которые на предыдущих выборах были в основных источниках, скажем так, альтернативного голосования, и относительно высокие риски публичной критики органов власти и каких-то официальных экономических, культурных стратегий. Подобная критика сопровождалась рисками вплоть до тюремного заключения. Это тоже довольно важный фактор, вследствие которого голосование проходило в сдержанном и боязливом риторическом фоне.

  О партиях, которые могут преодолеть 3-процетный барьер, не берусь говорить, потому что в статистическом отношении велика вероятность, что колебание вокруг этих 3 процентов укладывается в погрешность. Является ли эта погрешность случайной или структурной, то есть обеспеченной нарушениями, мне совершенно неизвестно.

  Мне также сложно судить о том, будут ли пересмотрены результаты на основе анализа выборов, потому что я еще внимательно не изучал данные. Но меня очень заинтересовало то, каким образом распределялись голоса по регионам, где в 2011 году была крайне высокая явка и крайне высокий процент голосов, отданных за «Единую Россию». Если разница в этих регионах с 2016 годом будет значительной, то, скорее всего, серьезных нарушений не было. Если эта разница будет не очень велика, то, учитывая тот внимательный и глубокий анализ, который был произведен в 2011 году, можно будет ставить вопрос о серьезных нарушениях. Это все вопрос ближайшей недели, может быть нескольких недель, потому что такого рода подсчеты все-таки требуют времени.

• 

  Алексей Мухин директор Центра политической информации

  Результаты выборов предсказуемы. Очевидная победа «Единой России» была предопределена не только тем, что ее поддержал президент, но и слабостью конкурентов. По сути речь шла о том, что так называемые оппозиционные партии (парламентская, внесистемная оппозиция) предложили чисто политическую повестку дня, в результате чего избиратель «проголосовал ногами». Низкая явка привела к тому, что «Единая Россия», которая активно эксплуатировала социально-экономическую повестку дня и выглядела предпочтительно даже на дебатах на федеральных каналах, просто обошла конкурентов, показав результат, который превзошел ожидаемый.

  Можно попытаться найти в этом «руку Кремля», но, на мой взгляд, речь здесь идет о качестве политического материала. К сожалению, так называемые «малые партии» не смогли предложить казисный материал.

  «Яблоко» начало очень хорошую кампанию, но потом появилась «Партия Роста», и стало понятно, что их списки настолько похожи и насыщены либералами из прошлого, что они стали «спойлерить» друг друга, и в результате обе не набрали достаточного количества голосов даже для госфинансирования.

  Тренды, которые складываются на федеральном уровне, в РТ выглядят более гипертрофированными. По понятным причинам голосование в пользу единороссов носит такой ярко выраженный характер. Связано это, в первую очередь, с особенностями политического развития национальных республик Татарстана, в частности. Консолидированное голосование часто сопутствует национальному укладу республик.

  Высокий результат партии «Коммунисты России» в Челнах связан с человеческим фактором. Обычно на региональном уровне выступает политик-носитель определенной харизмы, который «тащит» за собой всю партию. Отмечу, что в некоторых округах «Единая Россия» не выставляла депутатов-одномандатников. И практически повсеместно в этих местах «Единая Россия» показала относительно низкий результат. Не было человека, который вытянул бы качественную работу на окружном уровне.

• 

  Алексей Махлай президент Центра общественно-политических исследований, член-корреспондент Академии геополитических проблем, член-корреспондент Арктической академии наук

  Если в вопросе по партийным спискам по итогам выборов можно еще выдвигать какую-то гипотезу об административном ресурсе, то по одномандатным округам – вы уж извините, здесь каждый себя показал. Какая разница кто ты и откуда, все зависит от того, как ты сумел достучаться до людей, кандидаты сами показывали свое лицо. Поэтому уж извините – тут «Единая Россия» не причем. Если бы я был начальником, кому бы я мог приказать голосовать за определенного кандидата? Каждый сам делает выводы. Если взять ЛДПР – там один функционер. Вы посмотрите, как Жириновский уже 20 лет проводит свою предвыборную агитацию? Он один и тем не менее находит больные места и может достучаться до каждого. Это ораторское искусство и ему нужно учиться. А построить свою предвыборную кампанию на критике… Знаете, как у нас в России заведено – чем больше человека ругают и критикуют, тем больше к нему жалости, мол, я пойду проголосую за него, потому что на него нападают. Мы люди сердобольные и всегда защищаем тех, кого обижают. Это одна из сторон. Но одномандатники сами себя показали и представили. Если кого-то из них не услышали и не избрали – это их проблемы, а не партии.

  Что касается 3-процентного барьера, все зависит еще от тех двух миллионов, которые голосовали за границей. Но если у нас в стране тем остальным партиям – «Яблоко», «Пенсионерам», второму крылу коммунистов и другим — не дали за 2 процента, то за границей их вряд ли знают лучше. Это мое мнение. Но я не исключаю, что некоторые все-таки наберут эти 3 процента, чтобы получать финансирование из бюджета и развернуть свою работу.

  Но понимаете, создавать партию только под выборы… Нужно поработать на местах хотя бы несколько лет, раскрутить себя. И только после этого уже пожинать плоды этой работы. Откуда взялась партия «Зеленые»? Она была лет 10 тому назад и снова возродилась. Вы видели их дебаты, где они ругали друг друга? Все кричали на партию «Единой России». Многие говорят, что «Единая Россия» — это не партия, это авторитет президента. Да, авторитет президента. Но я должен сказать, что старая слава новую любит – есть такая пословица. И «Единая Россия» не понадеялась на старую славу и сделала себе новую.

  На данный момент у всех партий есть одно общее качество — социальная направленность. Почему коммунисты получают то, что получают? Многие говорят, что их электорат уходит, но они 20 лет получают практически один и тот же процент. Люди приходят, уходят — им может быть не нравится то, что происходит в других партиях. Это очень тонкий вопрос.

• 

  Ростислав Мурзагулов политолог, политтехнолог и журналист, экс-заместитель главы администрации президента Башкирии

  Итоги, честно говоря, ожидаемы. С тех пор, как стало понятно, что у нас избирательное законодательство подправлено таким образом, чтобы давать преимущество действующим политическим силам, которые представлены в Думе, я не сомневался и неоднократно говорил в том числе и в прессе, что те четыре партии, которые были, там и останутся. Получилось именно так. Расклады могут меняться внутри этого квартета, но понятно, что другим политическим силам при нынешней системе было сложно появиться в Госдуме. Это на самом деле очень печально, поскольку любое консервирование властных систем приводит к их деградации. Именно это мы сейчас и видим. Я не жду от этой Думы ничего хорошего, но надеюсь, что ситуация изменится к 2021 году. Те системные политические силы, которые не являются, грубо говоря, оппозиционными ни по отношению к Путину, ни по отношению к элитарным группам – они сами являются частью элит, — эти группы уже начнут соревноваться друг с другом за влияние на ситуацию в тот период, который будет интересен в плане общего тренда смены власти. Одна из партий, которая будет участвовать в выборах в Думу в 2021 году, собственно, и выдвинет того человека, который будет следующим президентом после Владимира Путина.

  Это будет уже интереснее, потому что там возникнет конкуренция. Сейчас же внутри элит ее не возникло – всех устраивает, что существуют эти четыре партии. Они не делают для них ничего ни хорошего, ни плохого – они просто должны быть, потому что на сегодня в Конституции существует такой орган, как Государственная Дума Российской Федерации. А когда от этого органа станет что-то зависеть, начнется конкуренция и это сделает орган представительным. Будет конкуренция — будет политика. А сейчас мы такой «Советский союз».

  В Татарстане снова на выборах лидирует «Единая Россия» и КПРФ, потому что республика, наверно, является чемпионом страны по уровню административного ресурса. У нас с вами на востоке как начальник сказал, так население и проголосовало. В общем-то, примерно так случилось и в этот раз. В этой ситуации на самом деле тоже нет ничего хорошего, поскольку все, что я говорил о стране, применимо и к республике. Другое дело, что сейчас Татарстан живет в федеральном тренде, так же, как Башкортостан и другие регионы. В этом смысле сейчас уже нет той ситуации, когда в Татарстане могли быть свои особые правила. У нас есть общий тренд на отсутствие политической конкуренции, на консервирование властных систем. И все перемены происходят в результате элитарных заговоров без участия населения. В этот раз все происходит ровно таким же образом как в Татарстане, так и во всей стране: население не вовлечено в политический процесс, элита занимается своими элитарными делами.

  Что касается прогноза по партиям, которые могут преодолеть 3-процентный барьер – это довольно неблагодарное дело говорить о результатах подсчета, поскольку это сильно зависит от того, как будут считать, от того, какое мнение выскажет кто-то из великих вождей. В прошлом избирательном цикле вдруг «Яблоко» преодолело этот барьер, хотя вы же понимаете, что при желании подсчитать результаты более скрупулезно, партия бы его не преодолела. И, соответственно, здесь прогноз – дело неблагодарное, и я не решусь его давать.