Денис Паньшин: «Те жалобы, которые поступают, — это момент политической игры»

— Денис Игоревич, вы также являетесь лидером корпуса наблюдателей «За чистые выборы»: расскажите о «чистоте» прошедших выборов.

— Во-первых, те жалобы, которые поступают, — это определенный момент политической игры. Любой кандидат, который участвует, любая партия, которая участвует, всегда делает себе некий запас, резерв, путем подачи различных жалоб, заявлений, писем, запускания исковых заявлений, судебных процессов для того, чтобы потом была возможность что-то отыграть. Образно говоря, это пиар.

В 99% случаев это сугубо пиар для того, чтобы покричать, поорать, для того, чтобы были замечены проигравшие. Это в любом случае игра на политическую повестку. Набирают они очки тем самым, потому что в этом году они не прошли, а в следующем году, может быть, выборы в Заксобрание или городские выборы в Казани или другом городе будут, и это уже политический бэкграунд, который может сыграть на пользу. Плюс большинство из обращений не имеют юридической основы под собой, а мы работаем только с юридическими фактами — и в ЦИК, и в суде. Поэтому все политические заявления, к сожалению, остаются исключительно политическими.

Большинство политиканов в Интернет все выплескивают, а мы все этому верим. Я говорю о населении, обычных гражданах, не искушенных в избирательном праве. Поэтому формируется некое понятие того, что кругом фальсификация, кругом беспредел, какой-то произвол творится, неизвестно, что происходит и зачем вообще ходить голосовать. Все это возникает из-за таких людей. Всегда акцент на негатив и в рейтинге всегда негатива больше. Почему у нас «Пусть говорят» на «Первом канале» популярнее, чем «В мире животных» или National Geographic, или телеканал «Культура»? Потому что вот так сложена психология не только в России, а во всем мире… На «чернухе» всегда легче выехать, чем на позитивной повестке. Поэтому всегда вот такая ситуация происходит. Ну а чем ниже уровень выборов, тем шире эта конфликтная ситуация, потому что это ближе к людям.

Президент, Госдума — это для многих какие-то вещи абстрактные. Все знают, что есть Владимир Владимирович Путин, Государственная дума, какие-нибудь Жириновские и Зюгановы, а кто там остальные 448 человек, знает, дай бог, 10—20% населения. Поэтому и получается, что выборы в Заксобрание, местные или выборы мэров — самые горячие, потому что это люди, которые с тобой рядом ходят. А партии, те, которые сильные, особо не участвуют в конфликтах. Я не говорю про конкретную партию власти — она будет защищать себя максимально и все ресурсы использовать будет, чтобы власть защитить.

— В этом году вы не замечали использования каких-либо новых политтехнологий? Что это были за приемы?

— Работая летом в разных субъектах, я не заметил ничего нового. Мне не понравилось то, что очень мало было адекватной социологии. Ее берут у непроверенных людей и выставляют за основу. В итоге получаются проигрыши в определенных ситуациях — не те акценты ставят кандидаты, партии не туда идут. Новых каких-то серьезных вещей, ради которых стоит менять либо практику, либо законодательство, я не заметил.

«Среди новинок — это одномандатники. 13 лет у нас этого не было. Это интересные для политтехнологов кандидаты, интересные «поляны» для реализации их проектов, амбиций». Фото prav.tatar.ru

— А какие основные тренды можно обозначить в этой предвыборной кампании?

— Среди новинок — это одномандатники. 13 лет у нас этого не было. Это интересные для политтехнологов кандидаты, интересные «поляны» для реализации их проектов, амбиций. Где-то были совершенно уникальные моменты с агитацией либо с формированием образа кандидата.

Сделать акцент еще можно на том, что большинство кандидатов-самовыдвиженцев не прошли ввиду того, что неподготовленные штабы были — штабным юристам, политтехнологам большой минус. Большая проблема есть в правовой культуре. Даже если некоторые партии федеральные документы не смогли подготовить, то что уж говорить об одноманадатниках. Вот такой вот тренд есть.

— Не могли бы вы поподробнее рассказать о тех «уникальных случаях», которые вы упомянули?

— Могу назвать Дмитриеву из одномандатников в Питере — она не смогла ничего нового придумать, хотя человек с таким богатым опытом. Толстой в Москве — это известный журналист на «Первом канале», Мария Катасонова от партии «Родина», у которой Донбасс в повестке — тоже совершенно новый человек. Такие люди, как Вассерман, Онищенко — тоже интересны в плане политической повестки.

Было очень много представителей шоу-бизнеса, медицины. С одной стороны, эти люди должны быть юристами, знать законопроектную деятельность, а с другой стороны, Госдума — это репрезентативный орган. Если сегодня выступит какой-нибудь Крашенинников и Кобзон, то кого воспримет избиратель более душевно? Конечно же, Кобзона, хотя он певец. В таком ключе именно это интересно. Ну и различные бизнес-сообщества, предприниматели, «Партия роста» та же самая, которая была «Правым делом».