Новости раздела

Алексей Смирнов одним из первых призвал к объективному изучению истории Золотой Орды

Алексей Смирнов одним из первых призвал к объективному изучению истории Золотой Орды
Фото: vizit-tour.com

В июне исполнилось 122 года со дня рождения советского историка и археолога, специалиста в области финно-угорской и булгарской археологии Алексея Смирнова. Профессор МГУ, замдиректора Государственного исторического музея и Института археологии АН СССР, участник Первой мировой и Великой Отечественной войн внес большой вклад в историографию Волжской Булгарии и Золотой Орды. Колумнист «Реального времени», кандидат исторических наук Александр Овчинников рассказывает о жизни и деятельности ученого в нашей республике.

Выдающийся исследователь Волжской Булгарии

Сегодня в Татарстане активно реализуются многочисленные проекты, связанные с исторической памятью. Особое внимание общества и государства привлекают значимые для республики археологические объекты. В составе республиканской Академии наук существует Институт археологии, названный в честь казанского историка и археолога А.Х. Халикова (1929—1974). Ученики последнего активно присутствуют в медийном пространстве Татарстана и так или иначе конструируют массовые представления о прошлом.

Несколько в тени общественного внимания остается не менее значимая фигура московского археолога и историка Алексея Петровича Смирнова (1899—1974). Он являлся основателем советской школы булгароведения и, занимая руководящие должности в Институте археологии АН СССР и Государственном историческом музее, долгое время считался своеобразным «куратором от Москвы» зарождающейся поволжской (в том числе и татарстанской) археологии. Именно в дискуссиях с А.П. Смирновым в конце 1960 — начале 1970-х гг. обрела самостоятельность казанская школа археологов во главе с А.Х. Халиковым.

Алексей Петрович Смирнов (1899—1974)

Лично для меня поводом вспомнить Алексея Петровича и рассказать о нем читателям «Реального времени» стало печальное событие: 28 апреля этого года в деревне Конь моего родного Пестречинского района умерла ученица А.П. Смирнова Наталья Дмитриевна Аксенова (1928—2021). Вместе с З.А. Акчуриной (1900—1982, первая женщина-археолог из татар), А.М. Ефимовой (1903—1990), Т.А. Хлебниковой (1928—2001) и О.С. Хованской (1889—1964) она принадлежала к научной школе А.П. Смирнова, много сделавшей для археологического изучения Болгара в 1940—60-е гг.

Фото: archtat.ru

Алексей Петрович Смирнов родился 29 мая (10 июня) 1899 г. в Москве в семье присяжного поверенного. В 1922 г. он поступает на археологическое отделение факультета общественных наук Московского государственного университета. В 1925 г. Алексей Петрович начинает работать в Государственном историческом музее. По окончании МГУ в 1926 г. А.П. Смирнов поступил в аспирантуру отдела археологии Института археологии и искусствознания Российской ассоциации научно–исследовательских институтов. В 1929 г. он защитил кандидатскую диссертацию по финно-угорской археологии и был оставлен в этом институте на должности старшего научного сотрудника.

Первый отчет А.П. Смирнова об археологических раскопках

В начале 1930–х гг., когда уже разворачивались сталинские репрессии, А.П. Смирнов стал одним из подозреваемых по «делу историков». Тогда он был вынужден дистанцироваться от своего научного руководителя — известного российского и советского археолога В.А. Городцова.

Опасаясь возможных обвинений в увлечении финской тематикой и, соответственно, в симпатиях к буржуазной Финляндии, он оставил на время свои занятия древней историей и археологией финно–угров и стал интересоваться историей и археологией Волжской Булгарии. После трагической гибели в 1936 г. своего ленинградского коллеги, автора знаменитых «Очерков по истории Казанского ханства» М.Г. Худякова Алексей Петрович окончательно переходит на изучение древностей Волжской Булгарии.

В 1938 г. начинаются археологические исследования Болгара — одной из столиц Волжской Булгарии. Работы продолжались до 1949 г. с перерывом в годы Великой Отечественной войны. С 1946 по 1957 гг. А.П. Смирнов осуществлял руководство Куйбышевской археологической экспедицией, которая спасла для науки сотни памятников, находящихся в зоне затопления будущего Куйбышевского водохранилища.

Воды Куйбышевского водохранилища разрушают археологический памятник и современный дачный поселок (Татарстан, Лаишево, 2004 г., фото автора)

В 1951 и 1952 гг. вышли наиболее значительные научные труды А.П. Смирнова: «Волжские булгары» (1951) и «Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья» (1952).

В конце 1950–х — в 1960–е гг. в деятельности А.П. Смирнова большое место занимал вопрос охраны археологических и особенно архитектурно-археологических памятников. Положение по этому вопросу к тому времени сложилось катастрофическое. Во многом благодаря многочисленным ходатайствам А.П. Смирнова возник Болгарский государственный историко-архитектурный музей–заповедник.

А.П. Смирнов (крайний справа) с коллегами. Фото: годы-и-люди.рф

В первых работах по истории Волжской Булгарии ученый определяет границы булгарских земель. Они очерчены им по правому берегу р. Камы на севере, по р. Свияге на западе, по р. Белой на востоке, по Самарской Луке до р. Яик на юго и юго–востоке. По мнению исследователя, вся территория современной Чувашии входила в состав булгарского государства или, по крайней мере, была заселена булгарами, наряду с местным финно–угорским населением. В золотоордынский период, по мнению А.П. Смирнова, булгары в основном уходят из Закамья на север от Камы.

Карта территории Волжской Булгарии. Источник: tatarhistory.ru

Интересна разработка А.П. Смирновым проблем общественного строя булгар. По сравнению с предшествующим этапом развития историографии труды Алексея Петровича представляют значительную ценность, так как в них обобщен огромный по объему и жанровой палитре фактический материал. По мнению ученого, феодализм у волжских булгар складывался с X века. Этот тезис вызвал критику известного историка Б.Д. Грекова (1882—1953), который считал домонгольскую Волжскую Булгарию дофеодальным государством. Современными учеными признается наличие феодальных отношений у волжских булгар.

А.П. Смирнов поставил на научную основу изучение возникновения и истории булгарских городов. По его мнению, булгарские стационарные поселения возникали на основе поселков добулгарского («позднегородецкого», «именьковского») населения края. Эта точка зрения поддерживается В.В. Седовым (1924—2004, Москва), Г.И. Матвеевой (1933—2008, Самара), Ю.А. Семыкиным (Ульяновск) и др. Казанские же исследователи считают, что между именьковскими и булгарскими поселениями имеется значительный хронологический разрыв. В свою очередь они делятся на две группы. Ф.Ш. Хузин и др. считают, что поселения у булгар возникли в конце X — начале XI вв. Другие (Е.П. Казаков, П.Н. Старостин (1936—2012), К.А. Руденко) полагают, что первые булгарские стационарные поселения возникли после 965 г., т.е. когда из разгромленной Святославом Хазарии в Волго–Камье пришло новое население. Таким образом, точка зрения А.П. Смирнова присутствует в современной научной литературе.

Важнейшей проблемой, которой в конце жизни занимался А.П. Смирнов, был вопрос о столице Волжской Булгарии домонгольского периода. В начале 1970– х гг. между ним и А.Х. Халиковым разгорелась дискуссия о том, какой город, Биляр или Болгар, являлся столицей государства до прихода монголов. Ни у кого не вызывало сомнений, что в золотоордынское время Болгар был столицей, по крайней мере, Болгарского княжества. Но в домоногольский период площадь Болгара составляла всего 9 га, а Биляра — 800 га. Ссылаясь в основном на разницу в площадях, А.Х. Халиков утверждал, что столицей домонгольской Булгарии был город Биляр. В ответных статьях А.П. Смирнов опровергал это утверждение и считал необходимым опираться на письменные источники, которые вполне конкретно указывали местоположение Болгара на определенном расстоянии от Волги, что согласовывалось с районом Болгарского городища. На столичность этого археологического памятника, по мнению Алексея Петровича, указывало сообщение исторического источника X в. о том, что Булгар меньше Киева, а Киев по сравнению с Биляром в X в. был совсем небольшим городом. В настоящее время в литературе все более утверждается активно поддерживаемая учениками А.Х. Халикова идея о Биляре как столице Волжской Булгарии.

Разрабатывал А.П. Смирнов проблемы истории и археологии и других булгарских городов: Сувара, Джукетау, Алабуги, Казани и др. Следует заметить, что в настоящее время работами Н.Г. Набиулина подтверждена точка зрения Алексея Петровича о расцвете в золотоордынский период Джукетау. Интерпретация А.П. Смирновым роли древней Алабуги как военного форпоста и о возникновении крепости на рубеже X—XI вв. сегодня подтверждена работами З.Г. Нигамаева.

Алексей Петрович внес огромный вклад в изучение проблем ремесленных производств волжских булгар. Можно сказать, что до А.П. Смирнова источники по данному вопросу лишь накапливались. Ученый детально проанализировал проблемы развития черной и цветной металлургии, кузнечного дела, гончарного производства волжских булгар.

Алексеем Петровичем подробно охарактеризованы торговые отношения Волжской Булгарии с Востоком, Древнерусским государством и северными территориями. В диссертационном исследовании Р.М. Валеева «Торговля и товарно-денежные отношения Волжской Булгарии IX — начала XIII вв.» (1990 г.) подтверждены основные выводы А.П. Смирнова.

Керамика волжских булгар. Фото: 900igr.net

А.П. Смирнов в своих работах уделял внимание проблемам фортификации в Волжской Булгарии. Его тезис о русском, именьковском и византийском влиянии на фортификацию волжских булгар вызвал возражение А.Х. Халикова, который на основании изучения оборонительных сооружений Биляра пришел к выводу о строительстве городов волжских булгар, имеющих аналогии с городами Дунайской Булгарии, Средней Азии и Южной Сибири, на основе традиций, заложенных населением салтово–маяцкой культуры. Современными исследователями булгарской фортификации поддержана точка зрения А.Х. Халикова.

Краеугольной в публикациях А.П. Смирнова являлась проблема происхождения волжских булгар. Он указал на огромную роль в их этногенезе местного финно–угорского населения. Собственно булгар А.П. Смирнов по происхождению считал сарматами, которые в середине I тыс. н.э. были тюркизированы, т.е. сменили иранский язык на тюркский. Болгары, попавшие на Среднюю Волгу, по мнению ученого, оказались доминирующим в культурном, языковом и политическом отношении: именно с этого момента начинается широкое распространение тюркских языков в Среднем Поволжье. Большое место в научных исследованиях А.П. Смирнова занимает этническая история булгар после монголо–татарского завоевания.

Следует заметить, что до официального погрома научной школы академика Н.Я. Марра (1864–1934) Алексей Петрович был вынужден отмечать в публикациях, что центральноазиатские татары, татары Золотой Орды никакого отношения к формирования современных казанских татар не имеют. Это нашло отражение в докладе А.П. Смирнова на сессии Академии наук СССР, посвященной происхождению казанских татар (1946 г). Либерализация общественной жизни страны во время хрущевской оттепели позволила А.П. Смирнову пересмотреть свою позицию в вопросе о единстве татарской нации. Выступая в 1956 г. в Казани на конференции по археологии, древней и средневековой истории народов Поволжья, он утверждал, что объединение тюркских племен в составе Золотой Орды сыграло огромную роль в формировании их единого языка и культуры. Вместе с тем ученый указывал, что общие элементы языка не дают оснований утверждать об общности исторического процесса.

В этом свете становиться понятным мнение ученого о том, что общие элементы в языке казанских татар и ряда других тюркских народов отнюдь не отрицают тезис о генетической связи волжских булгар с казанскими татарами, точно так же, как и волжских булгар с чувашами. С организацией Поволжской археологической экспедиции и по мере получения новых материалов А.П. Смирнов счел возможным говорить о некотором этническом влиянии завоевателей главным образом на булгарскую знать. Сегодня дискуссия между сторонниками «булгарской», «татарской» и «тюрко-татарской» теориями происхождения казанских татар продолжается.

С проблемой происхождения казанских татар тесно связана проблема этногенеза чувашей. В 1948 г. вышла монография А.П. Смирнова «Древняя история чувашского народа», в которой проводится мысль об автохтонном формировании чувашского народа. Показательно, что сама книга начинается не с истории Волжской Булгарии, а с древнейших времен. Автохтонная теория академика Н.Я. Марра прослеживается и в монографии А.П. Смирнова «Волжские булгары», где имеется глава «Пережитки булгарской культуры у казанских татар и чуваш». Из названия видно, что ученый, комплексно используя данные языковедения, археологии и этнографии, говорит не о преемственности народов, а лишь о преемственности материальных культур. Выступление А.П. Смирнова на сессии 1957 г., посвященной происхождению чувашей, можно резюмировать следующей формулой: «Чуваши по происхождению финно-угры, а по языку тюрки. Тюркизация связана с болгарами». Позднее на основании данных раскопок Больше-Тоябинского, Тигашевского городищ и других болгарских памятников на территории Чувашии А.П. Смирнов признал преобладание в южной Чувашии булгар и их ранний приход в северо-западный район республики. Следует заметить, что вопрос о происхождении чувашского народа до конца не выяснен и поныне.

А.П. Смирнов многое сделал для организации изучения археологических памятников Золотой Орды. После войны «ордынская» тема была политически опасной. Однако в докладе, прочитанном в Казани в декабре 1956 г. на конференции по археологии, древней и средневековой истории народов Поволжья, Алексей Петрович прямо заявил: «За последние годы изучение истории Золотой Орды зашло в тупик. Во всех исторических работах учитывается только разгром, только тяжелый гнет золотоордынской знати, только отрицательная сторона ее политики. Благодаря этому мы получаем одностороннюю картину. Этим страдали, в частности, решения сессии отделения истории и философии АН СССР в 1946 году, посвященные этногенезу татарского народа». Далее ученый говорит о смешанном характере культуры Золотой Орды («Здесь и Иран, и Китай, и Хорезм, и Болгары, и Русь») и о культурном воздействии Улуса Джучи на Русь (правда, с оговоркой, что по сравнению с другими покоренными областями оно было наименьшим и захватило преимущественно господствующие слои общества). Таким образом, в условиях оттепели Алексей Петрович одним из первых в СССР призвал к объективному изучению истории Золотой Орды. Кроме того, А.П. Смирнов вместе со своим учеником, в будущем крупнейшим знатоком истории Улуса Джучи Г.А. Федоровым–Давыдовым (1931–2000), явился инициатором продолжения археологического изучения столиц Золотой Орды: Сарай-Бату и Сарай-Берке.

В небольшой статье трудно осветить многогранную деятельность А.П. Смирнова (его жизнь и творчество стали предметом моего диссертационного исследования). Я надеюсь вызвать интерес у читателей, которые нашли бы время самостоятельно почитать его работы, что в «век интернета» сделать не так уж и сложно.

Александр Овчинников, кандидат исторических наук, все иллюстрации предоставлены автором
Справка

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции «Реального времени».

ОбществоИстория Татарстан

Новости партнеров

комментарии 48

комментарии

  • Анонимно 15 июн
    Вот это ученый! А не придворный мифотворец
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    Из текста хорошо видно, что были периоды в жизни ученого, когда он уходил в мифотворчество в угоду советским властям.
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    //Следует заметить, что до официального погрома научной школы академика Н.Я. Марра (1864–1934) Алексей Петрович был вынужден отмечать в публикациях, что центральноазиатские татары, татары Золотой Орды никакого отношения к формирования современных казанских татар не имеют. Это нашло отражение в докладе А.П. Смирнова на сессии Академии наук СССР, посвященной происхождению казанских татар (1946 г). Либерализация общественной жизни страны во время хрущевской оттепели позволила А.П. Смирнову пересмотреть свою позицию в вопросе о единстве татарской нации. Выступая в 1956 г. в Казани на конференции по археологии, древней и средневековой истории народов Поволжья, он утверждал, что объединение тюркских племен в составе Золотой Орды сыграло огромную роль в формировании их единого языка и культуры. //
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    ну он на источники и находки опирается, а Хакимов на что? на вещие сны?
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    У Смирнова источники и находки так резко менялись каждое десятилетие?
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    У Смирнова источники и находки так резко менялись каждое десятилетие?" Не надо завидовать действительно серьёзному учёному..
    Ответить
    Анонимно 16 июн
    Смирнов был хороший ученый. Только он подался неославянистам, оспорил свои факты и статьи. Мир его праху!
    Ответить
  • Анонимно 15 июн
    Диктатура марксизма в первую очередь разрушала науку - без свободы творчества нет науки.
    Не случайно Ленин практически полностью уничтожил университеты и "царских" профессоров - интеллектуалы, свободно мыслящие люди представляли угрозу догматическому марксизму.
    Ленин создал "красных" профессоров-догматиков, которые были обязаны доказывать "гениальность" марксизма.
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    серьезно?
    Интересно, когда он все это успел?
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    Читайте историю Казанского университета - там все написано.
    И как профессора умирали от голода в 1918 - 1923 годах, и как на них писали политические доносы молодые марксисты, которые хотели занять профессорские места, и как принимали в университет всех желающих, даже не имеющих начального образования и т.д.
    Ответить
  • Анонимно 15 июн
    Золотая орда такой же злейший враг России, как и гитлеровская Германия. Отвратительно, когда кто-то восхваляют средневековых изуверов. Поклонников Золотой орды надо привлекать к уголовной ответственности по статье, которая карает за оправдание нацизма. Ринатъ Гараевъ.
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    Почему?
    Обоснуйте, пожалуйста, Ваше категорическое высказывание.
    Нацисты уничтожали людей по национальному признаку.
    Марксисты уничтожали людей по классовому признаку.

    Чингизиды так не делали.
    За что их и их поклонников Вы хотите "привлечь"?
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    Потому, что Золотая Орда уничтожила и булгар и все другие народы. Вы думаете, что это наша история? Как история, да, но ни как то, что является нашим прошлым. Обратите внимание, мы с русскими развиваемся, а наши предки, булгары, с татаро-монголами были в кочевой стагнации. А когда элементы кочевой родо-племенной жизни начали отмирать, то и всё, что связано с монгольской империей пало. Все вернулись к своим исконным происхождениям, а наши не смогли даже название - волжских булгар вернуть, оставили общее для всей территории подданных слово татары.
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    Вряд ли монголо-татары, пришедшие на Волгу в 13 веке, могли уничтожить всех булгар.
    Да они вырезали сопротивляющихся.
    Но весь народ.
    Булгары ушли на север к русским.
    Часть осталась в районе Казанки.

    В то время так воевали все народы, все этносы.
    Сравнивать монголо-татар 14 века с марксистами и нацистами 20 века не корректно.
    Мягко говоря.

    Ответить
    Анонимно 15 июн
    Ты еще барона Тизенгаузена, русских князей Савельева, Трубецкого, Каратеева, русских ученых Смирнова, Федорова-Давыдова в нацизме и фашизме обвини! РСу совсем худо стало на жаре?
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    Монгольская империя и Золотая Орда - это нынешние калмыки, буряты, татары, башкиры, казахи, ногайцы и другие граждане Российской Федерации. Куда смотрят СК и Прокуратура? Ринатъ Гараевъ должен быть привлечен к уголовной ответственности за разжигание национальной розни среди народов Российской Федерации.
    Ответить
    Анонимно 25 июн
    монголо-чуваши тоже были в Золотой Орде.
    Ответить
    Анонимно 16 июн
    Все хорошо знают кто скрывается за ником Ринат Гараев.
    Ответить
    Анонимно 17 июн
    Ужас, какой бардак у вас в голове!
    Без Тюркского каганата, без Хазарского каганата, без Золотой Орды невозможно представить историю России! Даже первая перепись русского населения была проведена татарами, а не кем-то другим. "Без татарских ханов не было бы России" говорили Татищев, Карамзин, Соловьев, Трубецкой, Гумилев!
    Ответить
  • Анонимно 15 июн
    Учёный араб, секретарь Багдадского посольства в своей Книге прямо называл тюрка-булгарина Алмуша "царем сакалибов" - и.е. царем славян.
    Этот факт "тактично" замалчивается в официальной профессиональной науке.
    А ведь в следующем году на самом высоком уровне будет праздноваться 1100-летие добровольного принятия ислама этносами Среднего Поволжья, в том числе и предками современных не только казанских татар, но и современных русских.
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    Кто в мире считает правителя Волжско-Камской Булгарии Алмуша "царем славян"? Назовите хотя бы одного именитого ученого из Болгарии, Венгрии, США, Китая, Великобритании, Германии, Израиля, Италии, того, кто так считает. Сакалиба для арабов Х века - это разные северные народы. А. П. Смирнов не считал Алмуша царем славян. Источники он знал не хуже, чем вы.
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    Славянские племена "именьковцев" жили на Средней Волге задолго до того, как сюда откочевали племена булгар.
    Вроде многие современные учёные признают этот факт?
    В том числе и автор статьи?
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    См. статью Г.И.Матвеевой «К вопросу об этнической принадлежности племён именьковской культуры». Теорий происхождения именьковцев несколько десятков. В Москве, в Петербурге, в Ижевске, в Казани, в Уфе, в Чебоксарах нигде среди ученых нет единого мнения...
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    Известные арабисты, профессора А.П.Ковалевский и И.Ю.Крачковмкий писали - переводили Книгу Ибн Фадлана - об Алмуше, как "царе славян".
    Это общеизвестный факт.
    Но о котором предпочитают не говорить, предпочитают замалчивать.
    Любой желающий может сходить в библиотеку или посмотреть в интернете и убедиться, что уважаемые специалисты-арабисты писали о "царе славян".
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    Ну да. Читайте повнимательнее переводы Ковалевского и Крачковского, в примечаниях к "царь славян" сказано, что в оригинале буквально "царь сакалибов", а сакалиба у арабов - северные народы. Любой желающий может сходить в библиотеку и убедиться в этом.

    Смирнов почти до конца своих дней считал именьковцев поволжскими финами, приводил тысячи доводов. Но получил новую установку из ЦК КПСС и в конце жизни стал всем говорить, что именьковцы славяне. Эльтебера Алмуша царем славян он не называл даже в эти годы. Менял свое мнение Смирнов часто, не реже Хакимова.
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    Как Вы запутали.
    Понимай как хочешь.
    Пишут профессора-арабисты Алмуш "царь славян" - не верь словам своим, они подразумевают что-то другое.
    "Северные народы" это ни в коем случае не славяне, а тюрки?
    В Ваших комментариях, извините, полностью отсутствует логика.
    Последовательности мысли нет.
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    не путайся,сходи раз в жизни в библиотеку
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    Эту научную проблему НЕ могут решить сто лет уже как. А вы здесь в комментариях хотите во всем разобратся?
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    Если профессора-арабисты Ковалевский и Крачковский написали, что Алмуш это "царь славян" - это значит, что они были уверены в этом.
    В ином случае они заменили бы "славян" на другое слово.
    Ковалевский и Крачковский (перевел священный Коран на русский язык) великолепно знали арабский язык.
    Перевод других и их интерпретации на их совести.

    Поволжские славяне добровольно приняли ислам в 922 году и являются предками современных казанских татар.

    Ответить
    Анонимно 15 июн
    Себя Вы, господин 'тыкалка", запутали, себя.
    Профессора-арабисты Ковалевский и Крачковский дают четкие (в отличие от Вас) ответы и переводы - Алмуш "царь славян".
    Вы можете не соглашаться - это Ваше право.
    Но кто профессора-арабисты Ковалевский и Крачковский знают все - известные специалисты-профессионалы.
    А кто Вы - не знает никто.
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    А почему бы и нет?
    Почему нельзя решить?
    Вы 100 лет не можете решить.
    А молодежь возьмёт и решит.
    Вот Вы и "ревнуете".
    Ответить
    Анонимно 15 июн
    Что вы прицепились к этому слову?Сакалиба это не равно славяне, вам уже писали выше. Даже если бы это и было так, то не стоит забывать что у восточных авторов была интересная традиция именовать мусульманских правителей царями граничащих с ними неверных народов, например караханидских ханов ко всему прочему называли повелителями Китая, хотя таковыми они и не являлись!
    Ответить
  • Анонимно 15 июн
    Друзья! Дайте пожалуста ссылку на научную книгу,в которой расшифровка славянского письма именевцев. Какие книги, документы остались от них.Я хочу сам ознакомится с такими источниками.Это летописи именевцев или на бересте?
    Ответить
    Анонимно 16 июн
    Нет славянского письма у именьковыев
    Ответить
  • Анонимно 16 июн
    Не забываем что Смирнов -не кабинетный историк ,а практик -археолог .Он информацию об древних народах пропускал ,если выразить образно, через свли руки . До его уровня,как булгароведа, больше ни один ученый не дотянулся .
    Из татарских ученых ближе всех к нему был Халиков .Сейчас у нас остался из именитых булгароведов лишь один Хузин .Будем надеяться что из среды молодых ученых появятся новые имена Подает надежды автор этой статьи Овчинников .
    Кстати Смирнов ,на основе археологических изысканий ,утверждал ,что булгары-являются сарматами .Это его утверждение было доказано результатами генетического исследования останков булгара-оногура ,обнаруженных на Нижнем Дону .Антропология также доказала идентичность антротипов булгар и сарматов .
    Ответить
  • Анонимно 16 июн
    Какие письмена, книги, алфавит остались от именьковцев?
    Ответить
    Анонимно 16 июн
    Нет никаких письмен именьковцев. Все теории об их происхождении не имеют прочной научной базы. Спор будет бесконечным.
    Ответить
    Анонимно 16 июн
    От моей пра-пра-пра-бабушки не осталось никаких "писмен, книг и алфавитов".
    Но она точно была.

    Можно бесконечно"научно" спорить была ли Ваша пра-пра-пра-бабушки на самом деле.
    Требовать от оппонента её "письмена".
    Но я точно знаю, что у Вас была пра-пра-пра-бабушки.
    Есть другие доказательства.
    Слишком много догматиков и начетчиков "пробралось" в науку.
    Неестественный отбор происходил в науке при марксистах и коммунистах - тоталитарный человек, уверенный в своей правоте на 100%, уверенный что он единственный носитель "истины" не может быть учёным.
    Ответить
    Анонимно 16 июн
    Вам плохо?
    Какие Вы вопросы задаёте?
    Да ещё каким требовательным "тоном".
    Помощь нужна?
    Ответить
    Анонимно 16 июн
    У именьковцев письмена отсутствуют,тогда откуда можно знать,что они славяне или черемисы?
    Ответить
    Анонимно 16 июн
    А Вы съездите в любую традиционную татарскую, русскую, марийскую, чувашскую, немецкую и др. деревни и сразу поймете "откуда можно знать".
    Уж больно "детский" вопрос.
    Больно похожий на злобный.
    Марийцы Вас за "черемисов" побили бы - за хамство побили бы.
    И правильно сделали бы.
    Злоба разрушает человека - и телесно, и духовно.
    Ответить
    Анонимно 16 июн
    Я сам мари,не груби мне варяг шведский
    Ответить
    Анонимно 16 июн
    Нет доказательств,что именьковы славяне.нет! Мари
    Ответить
    Анонимно 16 июн
    Не обращай на него внимание друг мари. У неославянистов нет источников, нет ничего, это они бесяться от злобы. Поволжье всегда были земли финов и тюрков, в 9 в. здесь появились германцы. Погребение викинга написал нам Ибн-Фадлан в 10 в.
    Ответить
  • Анонимно 16 июн
    Все так называемые славянские письмена в Поволжье до 13-14 в.в. это руны. Кто-то называет их германскими, а кто-то тюркскими. Знаменитая Алекановская надпись из Рязанской области, это руны. У славян не было рунической письменности. Руническая письменность была в Алтае и в Скандинавии.
    Ответить
  • Анонимно 22 июн
    Теперь понятно почему Батый по сегодняшний день русскими историками не признается первым царем Руси. Хотя есть немало исторических документов и в том числе на берестяных грамотах русские люди пишут,что Батый их царь.
    Ответить
  • Анонимно 22 июн
    "Сакалибами " в 14 -15 веке, в мавританской Андалусии, это современная Испания, называли кастрированных евнухов ,в гаремах богатых мусульман.
    Евнухами в основном становились, пленники , мужчины из европейских народов.Это французы, немцы, испанцы, баски , и другие....
    Некаких "славян" , конечно же, в гаремах , не было!..
    Ответить
  • Анонимно 24 июн
    Орда это Тати-разбойники (в будущем-казаки )12 века и непокорные Князья , степное русское войско , было приглашено князем Ярославом для обьединения Руси и войны против Ватикана и Крестоносцев . В Орде были-Воеводы , Атаманы , Есаулы . Илья Муромец называл себя –Старым Казаком. В истории известен казак Мамай . В 17 веке как и в 13 веке , казацкое войско (Орда )дошла до Москвы . Степная Орда действовала совместно с монгольским войском . Монгольские (та-та, да-да) не имеют никакого отношения к Тати -арам на Дону и Волге . Орда -слово европейское и русское(войско , государство ) , упоминается в русских летописях за 100 лет до Батыя . Ары –люди, народ . Тати -преступники . Тати -ары беглые из Руси и народов Поволжья , пострадавшие от Княжеских походов и разорения , а так же славяне из Европы(Ободриты , Венды ) бежавшие от Тевтонцев , все они образовали Орду в степях Дона и Волги в 12 веке , а так же остатки войска тартар из Сибирской Тартарии . Эти преступники Тати (ары-люди ) воевали против Княжеских войск , но были ещё слабыми , упоминаются в летописях за 80 лет до Батыя . Атаман Чанога(родом из Ярославля, Черемошская волость)– Батий(Его воспитывали Бати-монахи монастыря) собрал всю Орду в 1237г и начался поход для объединения Руси , против власти русских Князей , Батыем так же называют князя Ярослава который пригласил Орду для уничтожения других князей , Владимирский князь Юрий был убит(в битве на Сити )-4 марта 1238г. , на следующий же день Киевский князь Ярослав Всеволодович переехал в разорённый Владимир и после Юрия стал Великим Князем Руси , в тот же год его сын Александр Невский совершил поход на Литву , с победой и вернулся с большой добычей и пленными , как бы продолжая успех отца по подчинению непокорных Княжеств и соседних народов . Князь Ярослав признал власть Орды и ездил в Орду(Сарай на Волге) как подчинённый . Князья часто приглашали войска Орды на грабёж непокорных Княжеств . Воины Орды изображались как казаки с чубом на голове . Русские княжества обязаны были отправлять молодёжь , что бы пополнять войско Орды , служба -25 лет , после службы они оставались жить в степях Дона . Остатки Орды(Тать-ары ) это Донские казаки , Запорожцы , народы Поволжья . Орда и монголы в 1240 отправились грабить Европу и за одно уничтожить Ватикан , готовивший Крестовые Походы на Русь . Батыя изображают в короне , Князя в шапке . Так же в короне изображают Тохтамыша , Мамая , Тамерлана , Едигея , Шадибека , Ахмата , они все по виду как русские князья . На старинных картах 16 века , на севере Казахстана название – Земля Казацкой Орды .
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии