«Имперская парадигма усиливается»: как в Казани восстанавливали справедливость по отношению к Золотой Орде
Турция помогла: в Институте истории им. Ш. Марджани презентовали переводы рукописей средневековых авторов Абдулгаффара Кырыми и Утемиша-хаджи
Переводы на русский язык средневековых трудов о Золотой Орде и Крымском ханстве стали доступны широкому читателю — в Казани прошла презентация изданных сочинений Абдулгаффара Кырыми и Утемиша-хаджи. Воспользовавшись поводом, ученые высказались о «русоцентричных лекалах», по которым пишется отечественная история, и призвали бороться с «имперской парадигмой» в науке. На презентации побывал корреспондент «Реального времени».
Список муфтия от основателя Башкирской республики
Накануне в Институте истории им. Ш. Марджани состоялась презентация переводов на русский язык исторических рукописей Абдулгаффара Кырыми и Утемиша-хаджи по истории Золотой Орды и Крымского ханства. Как отметил заместитель директора института Радик Салихов, который взял на себя роль модератора, эти уникальные труды должны взять на вооружение многие исследователи.
— Мы продолжаем работу по выявлению источников, документальных материалов из архивов России и зарубежья по истории татар. Огромную работу в этом направлении ведет наш Центр исследований Золотой Орды и татарских ханств. И мы уже достигли существенных результатов, — сообщил Салихов.
Собственно, в центре внимания был руководитель этого центра Ильнур Миргалеев, и в этот день он принимал основную долю благодарностей и поздравлений в связи с выходом в свет этих трудов.
Издания опубликованы в рамках серии «Язма Мирас. Письменное Наследие. Textual Heritage» при поддержке государственной программы РТ «Сохранение национальной идентичности татарского народа (2014—2019 годы)». Так, одна из книг представляет собой полный перевод сочинения Утемиша-хаджи «Кара таварих». Автор, который происходил из знатного рода, приближенного к шейбанидским ханам, написал «Кара таварих» на тюркском языке в середине XVI века в Хиве (Хорезмское ханство).
Как объяснил Миргалеев, на сегодняшний день имеются два списка этой рукописи. Первый, получивший название «Чингиз-наме», — сокращенная версия произведения. Второй вариант — список муфтия Ризаэтдина Фахретдина «Кара таварих», который считается более актуальным и подробным. Именно его взяли в работу специалисты Института истории. Это издание стало первым переводом на русский язык полной рукописи Утемиша-хаджи.
К слову, оригинал списка Фахретдина находится в Турции в личном архиве Ахмет-Заки Валиди-Тогана — знаменитого «отца-основателя» Башкортостана, а впоследствии выдающегося ученого Турецкой Республики. Казанские историки через турецких коллег уговорили дочь башкирско-турецкого деятеля Исенбике Тоган позволить снять копии документов. Эти записи Институту истории предоставили турецкие исследователи Мустафа Кафалы и Абдуллах Гюндогду.
Крымская историография
Две другие книги — перевод «Умдет ал-Ахбар» Абдулгаффара Кырыми, который помогла опубликовать турецкая исследовательница Дерья Дерин Пашаоглу. В первый том включены транскрипция и факсимиле сочинения, во второй книге дан собственно перевод содержания рукописи «Умдет ал-ахбар». Оригинал хранится в стамбульской библиотеке Сулеймание. В 1927 году турецкий историк Неджип Асым, переработав книгу, издал ее как «Умдетат-таварих» в качестве приложения к журналу Турецкого исторического комитета. Именно под вторым названием произведение стало известно в мире. Казанские же специалисты вернулись к прежнему наименованию.
Кырыми был казыем (судьей) при дворе крымского хана Селим-Гирея. Будучи сослан в крепость Согуджак, он в 1747 году завершил этот исторический труд. Это первая рукопись по истории Крыма, основанная на местных источниках. Автор рассказывает об истории пророков, начиная от Адама и заканчивая Мухаммадом. Он дает информацию о развитии ислама, тюрко-мусульманских государствах, династиях Сельджуков, Османов, Чингизидов, Золотой Орде, Крымском ханстве.
Кроме того, Кырыми делится своими наблюдениями о событиях, в которых ему довелось участвовать. Например, он описывает Прутский поход Петра I против Османской империи (1711 год). Турецкую сторону тогда поддерживал крымский хан Девлет-Гирей со своей армией (автор сочинения был в составе этого войска).
«В отечественной науке имперская парадигма усиливается»
На презентацию книг прибыли многие известные историки. В своих выступлениях ученые говорили о необходимости издавать больше трудов, основанных на оригинальных источниках, чтобы избежать различных исторических спекуляций.
Первому слово дали Индусу Тагирову, действительному члену Академии наук Татарстана. Аксакал начал по-татарски рассказывать о значимости опубликованных трудов и благодарить специалистов, приложивших руку к их изданию. Затем остановился и спросил: «Может быть, мне по-русски надо было говорить?» Аудитория ответила, что он может продолжать, как ему удобно.
— Противопоставлять татарские ханства и российскую историю неприемлемо, — подчеркнул он, все-таки перейдя на русский. — Это наша общая история. Из Золотой Орды выросли многие современные государства. И методы управления государства идут оттуда. Нужна пропаганда исторических знаний. Без нашей истории, вы знаете, нет сегодняшнего дня. В этих материалах — не просто история, в них заложен и характер нашего народа, в том числе отрицательные черты. Откуда у нас рабские черты? Эти истоки требуют изучения.
Почетным гостем встречи стал известный тюрколог Вадим Трепавлов из Института российской истории РАН. По его мнению, представленные работы «помогают восстановить историческую справедливость к историческим сюжетам». Так, историю Золотой Орды, Казанского ханства, Крыма следует отделять от истории Руси как самостоятельные субъекты.
— В нашей отечественной науке, хотя ей и принадлежит традиционный приоритет в изучении татарского мира, по-прежнему есть имперская парадигма. И в последние десятилетия она усиливается. А западные коллеги, хоть и не зависят от наших идеологем, все-таки зависят от наших работ и публикаций источников и тоже излагают историю по русоцентристским лекалам, — заявил Трепавлов.
Также он отметил, что после событий 2014 года (присоединение Крыма к РФ) в исторической науке начался «ренессанс крымоведения». И крымские историки с новой силой включились в процесс изучения истории Золотой Орды. К слову, в зале сидели и двое ученых из Симферополя — Эльдар Сейдаметов и Эмиль Сейдалиев (оба работают в Крымском научном центре Института истории им. Ш. Марджани).
Поздравить коллег с выпуском изданий пришел и директор Института татарской энциклопедии и регионоведения АН РТ Искандер Гилязов, который тоже отметил предвзятость отечественной науки в отношении истории Золотой Орды.
— Институт истории выполняет большую научную работу, в том числе и по исследованию сюжетов, которые до настоящего времени изучались либо недостаточно, либо слишком субъективно, — обратил внимание руководитель ИТЭР. — Очень часто мы допускаем тривиальные ошибки: ищем в истории то, что ходим увидеть, или оцениваем историю с точки зрения наших сегодняшних приоритетов и симпатий.
Противостоять такому субъективному подходу, по словам Гилязова, можно только изданием источников и их популяризацией — это своеобразный ответ фальсификаторам истории.
Продолжилось обсуждение за круглым столом «История Золотой Орды и татарских ханств в трудах Утемиша-хаджи и Абдулгаффара Кырыми».
комментарии
Спасибо.
Сплошной вымысел... даже с оригиналами спекулируют... этим псевдоисторикам и данные ДНК генеалогии не указ.
«Абдул-Афар Кырыми (историк Крымского ханства XVIII века — прим. Т-и), например, вообще называет Золотую Орду „Татарстаном“, Великим Татарстанским государством», — сказал Ильнур Миргалиев.
По словам историка, основное население Золотой Орды также носило название «татары».
Итак, смотрим, что же пишет упомянутый Абдул-Афар Кырыми в 18 веке:
Он указывает то, что большинство народа Татаристана - народ огузов, который находится в стороне Хытая и далее перечисляет народы государства, в том числе и БУЛГАР - «... там есть племя называемое «БУЛГАР», которое является одним из РАЗРЯДОВ татар...»
Разряд — крупная административно-территориальная единица в Русском государстве XVI—XVII веков.
К тому же он называет Булгар Эдельским народом (Волжским народом), а никак не татарами, монголами или чингизидами...
Булгарское происхождение – наша суть и честь, а также основание нашей гордости.
Ризаитдин Фахретдин - писатель-просветитель (1859-1936 гг.).
Муфтий ЦДУМ в 1922-1936 гг.
Родиной наших предков являются долины, леса и степи Алтын тау (Алтайские горы – ?) и Средней Азии. Их соседями по цивилизации были китайцы. В их древних историях содержатся сведения о тюрках (тукю). Здесь нет ни слова ни о названии, ни о происхождении “татар”.
В древних иранских историях, даже в легендах есть сведения о тюрках, Туране и Туркестане, в них нет ничего о названии и делах татар. Византийские истории сообщают о тюркском кагане, посольствах, направленных в Туркестан, но не говорят о татарском хане или Татарстане. Арабские историки рассказывают о “тюрках” и “атраках”, но не знают о татарах. Наш самый старый историк Абульгази Бахадир хан назвал свое историческое сочинение “Шежере-и тюрк”, а не “Шежере-и татар”.
С древних времен известны “уйгурские тюрки”, “тюркские надписи”, “тюркские сочинения”, “тюркские буквы”, но никак не “татарские”. Потому что “татар” нет.
Всемирные истории, географии рассказывают об Аравии, Афганистане, Туркестане, Тюрк юрду, однако не говорят “Татар юрду”. Потому что в мире нет “татар” и “Татарстана”.
Хотя и сообщается о существовании небольшого племени “татар” среди монгольской нации, однако их забыли из-за того, что они не играли особой роли в истории и цивилизации и к тому же исчезли еще во времена хата Батыя. Поэтому нас оставляет в недоумении, что тюрков стараются всеми силами назвать именем дикого и неизвестного племени.
Сегодня научно признано, что булгары, известные в Византии («Стране Рум»), являются поволжскими булгарами, ославянившимися после переселения.
“Йыуаныч” (“Утешение”), 41 глава
Браво ! Замечательный пост .И сразу видно , что писал его умный человек.
самая низкая у башкир Абзилиловского района (0,7%)
На основе своих исследований Клёсов отмечает, что русские R1a280 остались на Русской равнине, а татары (болгары) прошли через Синташту, Аркаим, ушли в Индию, образовали государство Шумер.
Кстати, об этом же написано и в болгарской летописи Джагфар Тарихы, которую не хотят признавать историки.
R1a - возникла на Байкале, в Южной Сибири.
R — это большой род, а у него есть подрод — R1, а там есть еще один подрод. Так вот он у русских и татар( Булгар) разный. У них разные индексы. У русских в основном Z280, а у татар(Булгар) — Z93. Они произошли от одного общего предка, но Z280 — это одна линия, а Z93 — другая. Они разошлись примерно 5 тысяч лет назад, задолго до тех времен, когда было иго. Генетики, изучая мутации, выстраивают филогенетическое дерево — какая мутация когда произошла и какая веточка откуда пошла. Получается как дерево. Так вот 5 тысяч лет назад был общий предок и для Z280, и для Z93. Вот тогда разошлись линии, которые стали доминирующими у русских и татар(Булгар)........
— Наиболее древний, который изучен уже неплохо, — это Z645. Он жил 5,5 тысяч лет назад. По всем данным это было начало ариев.............. От них 5 тысяч лет назад разошлись ветви — Z280, Z93 и Z284. А Z284 — это скандинавы, данная группа там и осталась, никуда и не ходила.
( Клесов: ошибка норманской теории, происхождение русских, татар, башкир)
ДНК генеалогия это только подтверждает!
Русь также как и Волжская Болгария входила в Улуг Улус (Великое государство, а не Золотая Орда- никогда не существовало государства с таким названием), европейцы называли Тартарией.
После покорения Казани русские стали называть всех своих подданных - татарами, алтайцев, бурятов, дагестанцев, азербайджанцев и др. народы, даже казаков.
Болгары были единственным в мире народом, которые смогли одержать победу над монголами, позднее историки назвали эту битву Бараньей , после которой болгары на позорном для Чингисхана условии обменяли четыре тысячи монгол на баранов; и далее ещё 13 лет отражали неоднократное нападение монгол. А вы сейчас предаёте память предков и идёте со своей ложью в тупик!
Болгары, башкиры, чуваши - это всё болгарские племена, а сколько татар стали русскими...
Вы сами не только раскалываете наш народ вы его УНИЧТОЖАЕТЕ, нет у народа национальной гордости, а откуда ей быть? если весь мир знает о подвигах могол, несущих всему миру ужас, хаос и уничтожение.
– Думаю, в вопросы связи булгар с современными татарами ДНК-тесты ясность не внесут. Любые выводы в ДНК-генеалогии основываются на сравнениях. Но как выглядели древние булгары с точки зрения ДНК-генеалогии, неизвестно. Мы мало что узнаем, даже если удастся получить анализы древних ДНК останков из булгарских захоронений. Поскольку, во-первых, это будет нерепрезентативная выборка, а во-вторых, такие анализы не могут показать степень родства. Сравнение современных татар с балканскими болгарами не выявляет близкого сходства. Вообще опубликованные результаты научных выборок и информация татарского ДНК-проекта говорят о значительном разнообразии татарского этноса – от центрально-европейских до восточно-азиатских гаплогрупп. Даже в распространенных в Евразии гаплогруппах (R1a и N1c) у татар присутствуют сразу несколько ветвей.
Ха-ха, ну, очень смешно)))
Максум Акчурин кстати администратор ДНК-проекта.
1)Почему у нас татар язык не булгарский?
2)Почему в средневековых источниках не указывается,что татары происходят от булгар?
Язык тот же, болгарский, переименовав народ, переименовали и язык.
Татары не имеют никакого отношения к болгарам, татары - монгольское племя, уничтоженное самим Чингисханом, об этом говорится в «Сокровенном сказании монгол». Даже в русских летописях упоминаются болгары, Иван Грозный захватывал болгар, а не татар:
... по сем... царь... Иван Васильевичь... ко Господу отьиде, по нем же... сын его... Федор Ивановичь... царствия скифетр приемлет..;нечестивии же Болгари гордостию бесовскою вознотахуся, паки на благочестие востают и пришедше намнозе... Благочестивый же царь.., слышав сия, ... повеле изрядному своему правителю Борису Федоровичу /Годунову/ послати многое свое воинство на нечестивые Болгары...
Борис Федоровичь вскоре… воинство… изооружив, на Болгары посылает (1584г). Воинство же благочестиваго царя, пришедше в пределы Болгарския области* и тамо намнозе пленующе, воеваше, и ... нечестивыи побежены быша... Они же... царю рабское покорение принесте; царь же... повеле многия грады своя в пределах их поставити, же...
вся страны Болгарския** в великом покорении и в рабском послушании под его царскою десницею и доселе пребывают. Не точию же сия нечестивыя Болгары... покори.., но и Сибирскую страну всю..."
Иов (Иев) - видный политический и религиозный деятель России конца XVI ¬начала XVII в., патриарх всея Руси в 1589-1605 гг.
Источник: Полное собрание русских летописей, т. XIV, Москва, 1965 г.
И татары всегда были тюрками.
А вот летописи где упоминаются казанские татары:
«повоеваша Черемису по Вятке реце, и поидоша изъ Вятки по Каме на низъ, да воевали и до Тамлуги, и гостей побили многыхъ, а товару у нихъ поимали много; ходили до перевоза Татарского да опять воротилися вверхъ, воюючи Казанские же места…».
«Въ лето 6978, Сентября 1. Князь Юрьи Васильевичь со всеми вои Московскими прииде подъ Казань, и судовые рати поидоша пеши ко граду. Татарове же выехаша изъ града, и побившеся мало, бежаша во градъ.
В лето 7044... О Балахне. Тоя же зимы, Генваря 6, приходили Казанские Татарове многие люди на Балахну
О Казани. В лето 6976 (1468). С Воздвижениева дни ходил царевичь Касым к Казани, а с ним великого князя воеводы, князь Иван Васильевичь [69] Оболенской Стрига с многою силою и прочии. И пришедшим им к Волзе, идеже бе и перевестися, и ту срете их царь Казанский Обреим со всеми князи своими и с силою своею и не даде им перевестися на свою сторону. А позван был царевичь от князей Казанских, от Авдул-Мамона и от прочих, на царство лестию; он же, надеясь на них, а лети их не ведаа, испросил силу у великого князя, чая получити обещаное ему; и, не успев ничтоже, възвратися [...] А Татарове Казанстии по отходе их часа того поидоша изгоном к Галичю и мало нечто полону взяша, а градом и волостем ничтоже успеша: вси бо беша во осаде во граде; а князь великий разослал по городам заставы, в Муром и в Новгород-Нижней и на Кострому и в Галичъ, и велел им седети во осаде, стеречися от Казани [...]
А Татарове Казанские тое же весны, шед, взяша Кичменгу и зашгоша; князь же великий посла переимати их. — Прииде князь великий на Москву в пяток великий вечере, и тоя же весны по Велице дни князь великий многих детей боярских, двор свой, послал на Каму воевати мест Казанских: с Москвы к Галичю Руна с казакы, а из Галича Семеновых детей Филимонова: Глеба, Ивана Шуста, Василиа Губу; и поидоша с Вологжаны в судех на Николин день к Устюгу, и с Устюга поиде князь Иван Звенец с Устюжаны, а Иван Игнатьевич Глухой с Кичменжаны, и сняшася вси вместе на Вятке под Котелничем. И оттоле поидоша с ними Вятчане мнози, и бысть весть Вятчаном, что идут на них Казанци, и възвратишася назад к Вятке: а с триста их поидоша с великого князя воеводами. Казанцы же приидоша со многою силою к Вятке, и не возмогоша Вятчаня противитися им, предашася за Казанского царя Обреима. А воеводы великого князя повоеваша Черемису по Вятке-реце, и поидоша из Вятки по Каме на низ, да воевали и до Тамлуги, и гостей побили многых, а тавару у них поимали много; ходили до перевоза Татарского да опять воротилися вверх, воюючи Казанскиа же места; л в Белую Волшку ходили воевати. А в то время Казанские Татарове, двести человек, воевати же пошли и, дошед до тое же Волшки на конех и пометав туто кони у Черемисы, поидоша из Волшки в судех вверх по Каме; а рать великого князя пришед и ту Черемису повоевали, а людей изеекоша, и кони, и всякую животину; и тех Татар кони изеекоша, кои пошли вверх по Каме, и поидоша за теми Татары по Каме. И яко услышали, что уже близ приидоша тех Татар, и, ставше, воеводы избраша вси, которыйже от своих людей, семь насадов да отпустиша с ними воеводу Ивана Руна; они же угониша Татар. Увидевше их, Татарове выметашася на брег; Руно же повеле своим за ними же на брег выйти, а Татарове забегше за речку и начаша о ней битися. Милостию же Божию начаша одоляти христианя, и преидоша на Татар за речку ту, и тако избиша их, и воеводу Ишъ-Тулазиа изымаша, княже Тарханова сына, да другого бердышника, а прочих всех избиша. А Руси на том бою дву человек убили, а раненых было с шестьдесят человек, но милостию Божиею все живы. И поидоша оттоле на Великую Пермь да к Устюгу, и тако приидоша к Москве вси поздорову, а Татар приведоша полоненых к великому князю [...] — Того же лета, Июня 4, из Новагорода из Нижнего застава великого князя, князь Федор Хрипун с Москвичи, идоша [70] на Волгу и побиша Татар Казанских, двор царев, многих добрых: тогды убили Колупаа, а князя Хозюмбердея, изымав, приведоша к великому князю на Москву
1)Почему у нас татар язык не булгарский?
2)Почему в средневековых источниках не указывается,что татары происходят от булгар?
Во-вторых, хотя «Сокровенное сказание» красочно описывает процедуру истребления татар, но затем в §196 в окружении Чингизхана вдруг появляются опять же дербен-татары и татары-тайчийуты: «Бывшие с Джамукой джадараны, катагины, салджи'уты, дербэны, тайчи'уты, онгираты и прочие там же подчинились». В-третьих, среди пяти главных жен Чингизхана фигурируют две татарки: Есулун и Есукат. Более того, в источниках часто татар называют народом, из которого монголы брали жен. Получается, вначале якобы вырезали всех татар, а затем переженились на татарках. Если, как сказано в «Сокровенном сказании» устами самого Чингизхана, «поголовно истребили татарский народ, примеряя детей их к тележной оси», откуда тогда они вновь появились на исторической арене?
Источник : https://realnoevremya.ru/articles/106602-kolonka-rafaelya-hakimova-ob-etnonime-tatar---2
"Случилось,что в 1187 г. татары выбрали себе царя, и звался он по-ихнему Чингисхан ... Увидел Чингисхан, что много у него народу, вооружил его луками и иным их оружием и пошел воевать чужие страны". Марко Поло
В написанном в 1904 г. труде «Волжские болгары» И. Н. Смирнов пришел к выводу, что болгарский язык — древнечувашский язык, Волжская Болгария — древнечувашское государство, болгарская культура — древнечувашская культура
«Так же у каждого из племен ябаку, ТАТАР, басмил СВОЙ присущий им язык. Вместе с тем они хорошо знают и тюркский”. Кашгари.
«..народы, которые в данное время славны ПОД ИМЕНЕМ МОНГОЛОВ, как джалаиры, ТАТАРЫ, ойраты, меркиты и прочие…» Рашид-ад-дин.
- Посмотрите, русские очень хорошо знали кто такие болгары и кто татары:
т.III, стр.128 (из письма самого могущественного князя Владимиро-Суздальской Руси Всеволода Большое Гнездо киевскому князю Святославу Всеволодовичу II82г.): "Отче и брате, се болгары соседи наши.., суть вельми богати и сильны, ныне пришед по Волге.
Вот что говорится в Суздальской летописи (по списку Лаврентия) и повторено почти во всех других:
«Того же лета (1223) явились языци (иностранцы), их же никто добре ясно не весть, кто суть и отколе изошли, и какой язык их и которого они племени и какова вера их. И зовут их татары, а иные глаголют таумены, а другие называют их печенезами, а иные глаголют, яко они суть, о которых Мефодий Патарский епископ свидетельствует, что изошли из пустыни Етриевской меж востоком и севером… Мы же их не вемы, кто суть, но здесь вписали о них ради памяти о беде русских князей, какая была от них.
И мы слышали, что они многие страны попленили: Ясы, Обезы , Касоги и избили множество половец безбожных, а иных загнали, так что они измерли убиваемы гневом божиим и пречистой его матери, много бо зла сотворили ти окаяннии половцы Русской земле. Того ради всемилостивый бог, хотя погубити и наказати безбожных сынов Измаиловых Куманов, послал отмстить кровь хрестьянскую, что и произошло над беззаконными. Прошли бо те Таурмены всю страну Куманскую и пошли близь Руси там, где вал Половечьский. Услышавши это, Русские князи Мстислав Киевьский и Мстислав Торопечскый и Черниговьский, и прочие князи задумали идти на них, думая, что те (татары-таурмены) идут к ним. И послали они в город Володимер к великому князю Юргю (Георгию), сыну Всеволожю, прося помочи у него. Он же послал к ним благочестивого князя Василька, сыновца своего, Константиновича, с ростовцами, но не успел Василько придти к ним в Русь. А князи Рускии пошли и бились с Таурменами, и побеждены были от них, и мало их избегло смерти. Те, что остались живы, убежали, а прочие избиены были. И Мстислав, старый добрый князь, тут убит был, и другой Мстислав, и другие семь князей избиено было, а бояр и прочих воинов многое множество; глаголют бо тако, яко Киевлян одинях изгибло на полку том 10 тысяч. И был плач и туга в Руси и по всей земле, когда слышали эту беду».
По поводу «Сказания монгол» -
там нет указания хронологии, говорится лишь о уничтожении всех татар:
Тесня их, мы вынудили Татар соединиться в их улусе при урочище Улхуй-шилугельчжит и там полонили их. Мы истребили тут Татарских главарей поколений Чаан-Татар, Алчи-Татар, Дутаут-Татар и Алухай-Татар.
Покончив с казнями главарей и сбором пленных Татар, Чингис-каан созвал в уединенной юрте Великий семейный совет, для решения вопроса о том, как поступить с полоненным Татарским народом. На совете поговорили и покончили с этим делом так “ Отомстим же мы кровью за кровь. Всех мечом до конца истребим; примеряя к тележной оси, всех, кто выше, мечу предадим, остальных же рабами навек мы по всем сторонам раздарим. Истребим же их полностью, равняя ростом к тележной чеке, в отмщение и в воздаяние за дедов и отцов. Дотла истребим их…”.
- Государствообразующим народом В. Болгарии были болгары.
И именно они приняли ислам в 922г., чуваши не чеканили своих монет, у них даже письменности не было до 18 века.
Цитата из книги «Волжские булгары и их потомки»: «…чувашский язык оказался конгломератом нескольких разносистемных языков: он примерно на 15-16% состоит из монголизмов и элементов восточноазиатских языков, более чем на 50% состоит из тюркизмов, на 19-20% - из русизмов и по одному-два процента входят элементы персидского, арабского, древнееврейского, кавказских и финно-угорских языков. Притом в числе основного фонда его тюркской лексики примерно одну половину составляют огузские элементы…, а другую половину составляют кыпчакизмы, заимствованные уже во втором тысячелетии н.э. Поэтому Д.Х. Френ не без основания называл чувашский язык ein verbastertes jdiom (помесью наречий), а Н.Я. Марр характеризовал его как «связывающее звено» всех яфетических языков Востока и Запада (Марр Н.Я. Чуваши – яфетиды на Волге. Чебоксары. 1926). Куда же теперь можно отнести этот смешанный чувашский язык по новой классификации?...Учитывая, что основной словарный фонд и грамматический строй его стали тюркскими, очевидно, правильным будет оставить его в семье тюркских языков. Но к какой именно группе тюркских языков можно причислить его, если он не имеет сходства ни с огузскими, ни с кыпчакскими, ни с карлукскими языками. По всей видимости, следует выделить его в особую, четвертую группу семьи тюркских языков, куда кроме него можно причислить и другие отюреченные нетюркские языки, какими являются, например, якутский, долганский и др…
Таким образом, в свете всего сказанного в предыдущих главах мы уже получили более или менее исчерпывающие ответы на все вопросы, поставленные в начале этой книги. Во-первых, оказалось, что данные лингвистики относительно потомков булгар нисколько не противоречат данным археологии, антропологии или этнографии, что все эти сведения в конечном итоге согласуются между собой. Во-вторых, из всех этих данных, взятых вместе, вытекает тот вывод, что У ВОЛЖСКИХ БУЛГАР БЫЛ ТОЛЬКО ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРЕЕМНИК – ЭТО КАЗАНСКИЕ ТАТАРЫ, УНАСЛЕДОВАВШИЕ ОТ СВОИХ ПРЕДКОВ ВСЕ ИХ ПРЕЖНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ – РЕЛИГИОЗНЫЕ, ЯЗЫКОВЫЕ, АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ, ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ И Т.Д.».
Из этого вытекает, что протоболгарский язык НЕ может быть схожим с чувашским языком. И то, что несколько тюркских слов совпадают по лексике с чувашским языком, то это по причине влияния кыпчаков на чуваш. Чувашский язык родственен языкам хонских (хуннских) племен, которые разговаривали на тунгусо-маньчжурском и монгольских языках.
И как вывод: чуваш НЕЛЬЗЯ отнести В БУЛГАРСКУЮ группу. Очевидно, что чуваш необходимо отнести в отдельную группу где находятся другие отюреченные нетюркские языки такие как якутский, долганский и др.
Древнечувашский язык являлся государственным языком Волжской Болгарии. Он использовался в законодательстве, управлении, судопроизводстве, богослужении, литературе и межэтнических взаимоотношениях и оказал значительное влияние на народы, входившие в Волжскую Болгарию: в марийский язык вошло 1500, в удмуртский – более 500, в коми-пермяцкий – свыше 300, в мордовский – 100 с лишним чувашских слов.
В.Н. Клементьев. История национальной государственности чувашского народа.
2)Почему в средневековых источниках не указывается,что татары происходят от булгар?
"Чувашский язык, который так сильно отличается от остальных тюрко-татарских языков, пренадлежит народу, который со всей уверенностью следует рассматривать в качестве наследников волжских булгар".М.Рясянен.
Ещё в 1903 г. выдающийся писатель Гаяз Исхаки написал первую в булгарской литературе фантастическую повесть – "Вырождение через 200 лет". В этой книге предсказывается, что страшная болезнь "татаризм", которой булгарский народ заразился во второй половине XIX века, приведёт его к полному исчезновению через двести лет. Тогда Гаяз Исхаки чутко уловил тенденцию, правда, ошибся в сроках. Мы видим, что процесс пошёл гораздо быстрее и может завершиться гибелью народа раньше, чем через двести лет. Нет, люди никуда не денутся, просто будут называть себя русскими.
P.S. в интернете есть таймер до исчезновения нашего народа, осталось 84 года и 10 месяцев..
И именно они приняли ислам в 922г., чуваши не чеканили своих монет, у них даже письменности не было до 18 века.
------------
а булгарские эпитафии на "р"-языке чьи тогда? Они написаны арабской вязью на чувашско - булгарском. Получается часть булгар приняли ислам, а часть - нет. И те кто приняли ислам впоследствии поменяли свой язык.
Во- первых данные памятники (названные уже упомянутым профессором Калининым, памятниками "2-го стиля") имеют узкое территориальное распространение, т.е. не на всей территории Булгарии а только в местах прежнего проживания чувашей на землях Татарстана и несколько в приграничных с Чувашией деревнях.
Во-вторых имеет узкие временные рамки только 14век, т.е. время когда ислам был вновь разрешен на территории Поволжья и даже принят основной религией бывших земель контролируемых Ордой. Позже, памятников с чувашскими словами уже не встречается.
В третьих, чувашеязычные эпитафии отличаются по исполнению. Если булгарские эпитафии исполнены выпуклыми буквами, то чуваше подобные- вырезанными. Арка или заостренная или полукруглая то же выполнена не по форме камня а нарисована. Что говорит конечно о более низком мастерстве молодых чувашских камнерезов, по сравнению, имеющими богатый опыт булгарскими.
В -четвертых в данных текстах отсутствуют традиционные тахалусы "Аль-Булгари и Ас-Сувари".
И в пятых, ни кто не задумался почему чуваши писали арабицей, если у них вообще до 18 века не было письменности?
По моему и так всем понятен вывод: Чувашские эпитафии были написаны чувашами принявшими ислам в 14 веке. От сюда и их различие с истинно булгарскими эпитафиями т.н. 1-го стиля.
Об этом говорил и Радлов В.В. в 1884 году на 4 археологическом съезде России что чувашеязычные эпитафии написаны "чувашами-мухаммеданами" прошедшими "мухаммеданские школы".
"Основным языком в Волжской Булгарии был булгарский язык- прямой и непосредственный предок современного чувашского языка, содержащий его характерные фонетико-морфологические особенности".В.П.Иванов.
...Чувашский язык отличает особая мягкость. В исконных чувашских словах нет букв: б, г, д, ё, ж, з, о, ф, ц, щ. Эти буквы используются только для написания слов, взятых из русского и иностран-ных языков...
т.е. слово «болгар» на чувашском «полхар», ; а мировая история знает только Болгар:)
Вот генетическое доказательство ОТ ГЕНЕТИКОВ финно-угорского происхождения чуваш.
The 81st Annual Meeting of the American Association of Physical Anthropologists (2012)
Programs > 2012 > Poster Session > Poster Abstract
Analysis of Chuvash mtDNA points to Finno-Ugric origin
ORION M. GRAF1, STEPHEN M. JOHNSON1, JOHN MITCHELL2, STEPHEN WILCOX3,
GREGORY LIVSHITS4 and MICHAEL H. CRAWFORD1.
Анализ чувашской мтДНК указывает НЕ ФИННО-УГОРСКОЕ происхождение
Образцы 92 неродственных лиц из Чувашии (Россия) были секвенированы для анализа гипервариабельного региона-1 (HVR-I) молекулы мтДНК. Эти данные были проверены с использованием RFLP-анализа контрольной области, показав, что большинство из них демонстрируют гаплогруппы H (31%), U (22%) и K (11%), которые встречаются с высокой частотой в западной и северной Европе, но практически отсутствуют в алтайских или монгольских популяциях. Многомерное масштабирование (MDS) использовалось для изучения расстояний между чувашской и контрольными популяциями из справочников. Тесты нейтральности (Tajima’s D (-1.43365) p
Анализ чувашской мтДНК указывает на финно-угорское происхождение
Чуваши говорят на тюркском языке, который не является близкородственным для других существующих тюркских групп, и их генетика отличается от тюркоязычных алтайских групп. Некоторые ученые предполагают, что они являются остатками Золотой Орды, в то время как другие выступают за то, чтобы они являются продуктом смешения тюркских и финно-угорских племен, которые вступили в контакт в 13-м веке. БОЛЕЕ РАНЕЕ генетическое исследование с использованием АУТОСОМНЫХ МАРКЕРОВ ДНК ПОКАЗАЛО ФИННО-УГОРСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧУВАШЕЙ. В этом исследовании рассматриваются односторонние митохондриальные ДНК-маркеры, чтобы лучше осветить их происхождение. Результаты этого исследования подтверждают, что чуваши не связаны с алтайским или монгольским населением по материнской линии, тем самым поддерживая гипотезу «Элиты», согласно которой ИХ (чуваш) ЯЗЫК БЫЛ НАВЯЗАН ГРУППОЙ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ , оставив чувашскую мтДНК в значительной степени евразийского происхождения. Их маркеры по материнской линии, наиболее напоминают ФИННО-УГОРСКОЕ е, а не тюркские
( Клесов: ошибка норманской теории, происхождение русских, татар, башкир)
-------------------------------------------------------------------------------
Вы ошибаетесь
Скандинавский субклад Z-284 гаплогрупы R1a есть у Поволжских татар, при чем у казанлы и мишар.Кроме татар это субклад обнаружен у нескольких русских в РФ .. У других народов этого субклада -нет .Причем у татар частота встречаемости этого субклада У ТАТАР выше чем у русских .Подверждается сведения письменных источников о проживании в Волжской Болгарии РУСОВ-ВИКИНГОВ
Татары единственный народ , у которого
Любой казах , ногай , кочевой узбек каракалпак степной крымлы НАЗОВЕТ СВОЕ , ИМЕННО ЗОЛОТОРДЫНСКОЕ ПЛЕМЯ !!
Но мишар или казанлы НЕ СМОЖЕТ ДАТЬ ОТВЕТ
Так как название племени у Казанлы это СУАСЫ , а у МИШАР -БУРТАСЫ .
Но эти племена НЕ были ОРДЫНСКИМИ !
а не предки современных чуваш.
Почему ?
1)Предки чуваш не были мусульманами , а были язычниками , при чем язычество у предков чуваш -не было БУЛГАРСКИМ , а было марийским т.е финно-угорским .Это не для кого не секрет .
То есть предков современных чуваш не могли хоронить в выше исследованных мусульманских кладбищах
2)У предков чуваш в средние века НЕ было письменности и их предки НЕ могли оставить эти надписи
Письменность у предков чуваш появилась лишь в начале 19 века на кирилице усилиями РУССКИХ ЧИНОВНИКОВ для изучения основ Православия
Что могут на это ответить честные чувашские исследователи ?
Примерно следующее :
Да , под этими надмогильными плитами лежат, МУСУЛЬМАНЕ , предки казанских татар и надписи сделаны их предками
Но хотелось бы подчеркнуть что в 14 веке языки наших предков были более близкими .
2) язычество чуваш содержит и элементы зороастризма и тенгриансва.
3) У чувашей была письменность сначала руническая, потом арабской вязью.
4) Генетически чуваши, казанские татары, марийцы, мордва, коми, удмурты ничем друг от друга не отличаются у них у всех общая основа.