Питерский юрист развернул дело о банкротстве «дочки» «Камгэсэнергостроя»

Первая инстанция не учла всех обстоятельств

Дело о банкротстве «дочки» известного челнинского застройщика АО «Камгэсэнергострой» — ООО «Камгэс-Стройград» — направили на новое рассмотрение. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд несколько дней назад отменил решение нижестоящей инстанции о завершении конкурсного производства и направил дело о банкротстве на новое рассмотрение. Жалобу подал Тохир Мазитов — известный питерский юрист и кредитор «Камгэс-Стройграда».

Компанию признали банкротом в марте 2018 года по заявлению ООО «Строительная компания «Вентана». Согласно отчету «конкурсника», был сформирован реестр требований кредиторов: в состав второй очереди включены кредиторы с общей суммой требований 5,1 млн рублей, в состав третьей очереди — 225 млн рублей, при этом реестр требований кредиторов не погашался. Это связано с тем, что все деньги от продажи имущества — 4,8 млн — ушли на проведение конкурсного производства.

— Согласно представленным в материалах дела доказательствам, иного имущества у должника не имеется. Счета закрыты. На основании п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, — говорится в определении суда.

Однако есть одно «но» — Арбитражный суд Татарстана, закрывая дело о банкротстве, не учел того, что в суд направлено на новое рассмотрение заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. В итоге дело отправили на новый пересмотр.

Конкурсный управляющий Ильназ Сабиров воздержался от комментариев по делу.

«Конкурсный управляющий ничего не делал в рамках производства»

Юрист Тохир Мазитов, по чьей жалобе апелляционная инстанция и вернула дело о банкротстве на новое рассмотрение, был более многословен.

Мазитов отметил, что буквально сегодня подал новое заявление о признании бездействия нынешнего конкурсного управляющего Ильназа Сабирова и прошлого — Евгения Грабалина: юрист просит солидарно взыскать с Грабалина и Сабирова 6,6 миллиона. Эта сумма реестровых требований Мазитова.

— Так-то все, на чистой мой, профессиональный, юридический взгляд, кажется, что это просто мошенничество какое-то, — заметил юрист.

Другого решения, по словам Мазитова, быть не могло — так как заявился еще один кредитор. 7 сентября кассационная инстанция, Арбитражный суд Поволжского округа, отменила решение об отказе в привлечении собственника к субсидиарной ответственности.

— Схема отработана — сначала они создают дочерние предприятия, сливают туда заказы, а затем их банкротят, привлекают к исполнению своих заказов, а потом подрядчики просто остаются не у дел. Напрямую договоров не заключают, а заключают с дочерними предприятиями, — пояснил юрист.

Мазитов направил и заявление о мошенничестве в следственное управление УМВД по Казани, но дело не было возбуждено.