«Раскулачивание» по-татарстански: в Казани арестовали квартиру и две иномарки юриста Росприроднадзора
Как стало известно «Реальному времени», сегодня Советский райсуд Казани планирует опубликовать текст беспрецедентного для Татарстана решения. О взыскании в доход государства имущества чиновника, который не смог доказать законность получения средств на его покупку. По расчетам Казанской природоохранной прокуратуры, «неучтенка» составила всего 241 тысячу рублей, однако, по факту, прокуроры просили отнять у семьи казанца Андрея Дрожжина все задекларированные в 2014 году крупные приобретения — на 4 млн рублей с лишним. Причем такая норма антикоррупционного воспитания государственных и муниципальных служащих может быть применена еще к четверым татарстанским чиновникам. Тем временем в российской судебной практике уже есть решения «о раскулачивании» аж на 20—28 млн рублей.
Доходное место
Андрею Дрожжину — 40 лет. 14 из них проработал в управлении Росприроднадзора по РТ, последние 4 года — на руководящем посту начальника отдела правового обеспечения. Уволился добровольно этим летом. А после этого был вынужден защищать в суде правдивость своей декларации о доходах и расходах за 2014 год. Подана она была еще весной 2015 года, но лишь в июне 2016-го Росприроднадзор направил материалы своей проверки в Казанскую природоохранную прокуратуру. А та через месяц обратилась в суд.
Изучив декларации Дрожжина за последние 6 лет, «Реальное время» выяснило: состояние чиновника росло как на дрожжах. В 2009-м его доходы составили скромные 313,9 тыс. рублей, супруги — 68,9 тыс.руб. Семья, состоящая тогда из трех человек, жила в «однушке» на 35 кв. м и ездила на «ВАЗ-21144». В 2010-м глава семьи пересел с «чепырки» на Daewoo Nexia, а его доходы выросли до 452,5 тыс. руб., супруга заработала чуть больше 41 тыс. руб. В 2011-м доходы Дрожжина упали до 334 тыс. руб., зато жена успела и дочь родить, и заработать 112 тысяч. Больших покупок в том году не было.
В 2012-м «однушка» была продана и забыта, семья смогла приобрести трехкомнатную квартиру в 78,4 кв. м (исходя из документов, помог маткапитал). Вместо одной Daewoo Nexia семья пересела сразу на два Chevrolet (модели Aveo и Spark). А еще Дрожжины стали владельцами «народных» 6 соток земли. При этом доходы самого чиновника Росприроднадзора составили 2,6 млн рублей, а супруги — 423 тыс. руб.
В следующем, 2013-м, Дрожжины обзавелись и дачным домом в 70 кв. м. Но их доходы их упали: до 307,9 тысяч у гражданина начальника и всего 600 рублей у его второй половины. Что, впрочем, не помешало уже в 2014 году пересесть с бюджетных иномарок на куда менее доступные Nissan Sentra и Nissan Juke. При этом с учетом продаж «старых» машин он получил 843 тыс. руб., а она — 250 тысяч. В 2015 году Дрожжин отчитался в получении только 432 тысяч рублей, у жены доходов не было. Как и новых покупок в семье. Зато раньше, как выяснил суд, еще и за границу по нескольку раз в год отдыхать ездили.
Обоснуешь «сверхдоходы» — свободен
Декларировать свои крупные расходы Дрожжину приходилось в соответствии с законом. И проверка поданных сведений выявила: в 2014-м расходы семьи были больше ее совокупных доходов за 3 предшествующих года. Сам по себе этот факт нарушением не является. Если государственный и муниципальный служащий сможет обосновать, откуда у него взялись «сверхдоходы». Потому что антикоррупционный пункт 8 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусматривает обращение по решению суда в доход РФ лишь того «имущества, в отношении которого не представлены… доказательства его приобретения на законные доходы».
Андрею Дрожжину — 40 лет. 14 из них проработал в управлении Росприроднадзора по РТ, последние 4 года — на руководящем посту начальника отдела правового обеспечения. Уволился добровольно этим летом.
В своем иске в Советский райсуд Казани прокуроры просили обратить в доход государства все крупные покупки семьи Дрожжина за 2014 год: однокомнатную квартиру за 2,5 млн (почему-то не указанную в декларации на сайте ведомства. — прим. ред.) и две иномарки Nissan. Причем суд еще до рассмотрения дела по существу удовлетворил ходатайство истца о запрете на сделки с этим имуществом — чтобы не продали, и Верховный суд РТ с этим согласился.
Разница между доходами за 2011—2013 годы и расходами семьи чиновника в 2014-м, по оценке прокуроров, составила всего 241 тысячу 361 рубль. Но в вышеупомянутом положении ГК РФ о сумме «незаконных доходов» ничего не говорится, так что формально его можно применить и к жилью за 5 млн рублей при расхождении расходов-доходов, скажем, всего на 5 тысяч. Но, очевидно, руководствуясь принципом справедливости, Советский райсуд не стал забирать у Дрожжиных все «обновки»: 21 октября иск был удовлетворен частично, под взыскание в доход РФ попала лишь машина самого экс-чиновника. Правда, в силу это решение пока не вступило, причем обе стороны уже выразили желание его оспорить.
У мадам из Ульяновска отняли две квартиры в Москве
Любопытно, что первый татарстанский иск подобного рода был подан после того, как анализ судебной практики в этой части дала Генпрокуратура РФ, а в журнале «Прокурор» вышла соответствующая статья. С 2012 года в России было удовлетворено 10 «раскулачивающих» исков на обращение 23 объектов недвижимости, общей стоимостью 73 млн рублей.
Так, в июне Саратовский облсуд признал законным изъятие у консультанта отдела финансирования Балаковского района Ежовой и ее мужа иномарки за 2,6 млн рублей при совокупном доходе за прошлые 3 года в 1,6 млн. В апреле Ульяновский облсуд признал законным обращение в доход государства двух московских квартир, купленных за 20 млн рублей женой ульяновского зампреда комитета дорожного хозяйства благоустройства Кузнецова. В марте же Орловский облсуд лишил местного депутата и экс-директора муниципальной базы стройтоваров Виталия Рыбакова прав собственности на землю, гаражи, административно-производственное здание, купленных аж за 28 млн рублей. Пока этот рекорд раскулачивания никем не побит. И вряд ли это произойдет в Татарстане.
Хотя в Прокуратуре РТ на проверке сейчас находятся декларации за 2014—2015 годы сразу четверых чиновников, к которым после сверки доходов-расходов появились вопросы. Суммы расхождений, должности «подозреваемых» и места службы проверяющие пока не называют. Возможно, есть шанс оправдаться.
«2,5 млн рублей на квартиру мама дала»
Как выяснило «Реальное время», Андрей Дрожжин проиграл прокуратуре, потому что не смог доказать то, что сам написал в декларации за 2014-й. Защищал себя в суде он, будучи юристом, сам. «Его официальная версия — 2,5 млн рублей на квартиру мама дала», — говорит казанский природоохранный прокурор Альберт Хабиров. По его словам, на машину супруге Дрожжина также будто бы скинулась теща. Тщательно проверяя версию о состоятельной родне, суд даже допросил сестру Дрожжина и выяснил — ей мать миллионы не дарила.
Выписки со счетов старшего поколения за прошедшие годы не убедили суд, что такие деньги у старшего поколения имелись. Много времени ушло на запросы, сопоставление доходов от продажи ранее приобретенного имущества и на оценку прокурорской методики подсчета. Ведь соответствующих подзаконных актов, определяющих порядок применения антикоррупционной нормы, правительством принято не было.
В Росприроднадзоре желающих прилюдно выразить сочувствие коллеге, попавшему в струю борьбы с коррупцией новыми методами, не нашлось. В отделе кадров регионального управление своему бывшему работнику дали не самую лучшую характеристику, отметив, что в последние два года у него были и замечания, и выговоры «за ненадлежащее исполнение обязанностей».
Пока решение суда не вступит в силу, спорное имущество экс-чиновника останется под арестом.