В казанских ВАКовских изданиях нашли «диссероделов»

«Далеко не все журналы в списке какие-то ужасные и мусорные»

Сетевое сообщество «Диссернет», специализирующееся на борьбе с плагиатом, запустило новый проект — «Диссеропедия российских журналов», собравший информацию о научных изданиях, которые были пойманы на ведении «некорректной редакционной политики» (к примеру, публикация статей с заимствованиями). Сейчас в базе проекта можно найти 500 журналов, а для составления данного списка «диссернетовцам» пришлось проанализировать 30 тысяч текстов журнальных статей и выявить 1400 случаев некорректных заимствований.

По словам координатора проектов «Диссернета» («Диссеропедия российских вузов» и «Диссеропедия журналов») Ларисы Мелиховой, из 500 журналов, представленных в базе, далеко не все «какие-то ужасные и мусорные».

— Просто, если мы находим хотя бы одно нарушение, мы заносим журнал в базу. Постепенно будем все это перепроверять и выкладывать. Возможно, какие-то нарушения будут устранены, будем тогда думать о процедуре «отзыва». Пока это еще самое начало работы, — сообщила наша собеседница.

Казань в списке представлена двумя научными журналами: «Казанской наукой» и «Образованием и саморазвитием». Первый журнал был уличен в наличии членов редколлегии/совета, причастных к необоснованному присуждению ученых степеней. Вместе с тем журнал якобы просит авторов присылать со своими рукописями рецензии на них, а индекс накрутки цитирования превышает допустимый показатель. «Образование и саморазвитие» может «похвалиться» аналогичными замечаниями, плюс журналу вменяется неоднократная публикация статей с неоформленными заимствованиями, неоднократное тиражирование множественных публикаций, а также неоднократная публикация статей с «загадочным» авторством.

«Диссероделы» в редакциях и «отписка» КФУ

По словам Ларисы Мелиховой, на самом деле список казанских журналов несколько шире. Также наша собеседница любезно согласилась разъяснить описанные выше претензии к журналам.

— Сейчас в нашей базе — девять казанских журналов (включая два открытых). Возможно, будут еще, мы еще не все области науки до конца обработали, — сообщает Мелихова. — «Диссероделы» в редакции (четверо, включая главреда) и большое количество плагиаторов — авторов публикаций косвенно указывают на то, что этот журнал обслуживает некий диссовет, который присваивает липовые степени (ведь для защиты должны быть публикации в ваковских журналах). Требование рецензии от автора вместе со статьей — это фактически отказ от независимого рецензирования, хотя они все клянутся, что рецензируют. Но по количеству и качеству журнальных кейсов мы видим качество этого рецензирования.

Отметим, что журнал «Образование и саморазвитие» относится к КФУ. Лариса Мелихова, комментируя нам ситуацию, просто предложила посмотреть, «сколько всего есть у «Диссернета» по Казанскому университету», чтобы «все понять самим». Также, по мнению Мелиховой, «Казанская наука» «не такой ужасный журнал, как «ОиС», но тем не менее — «все признаки налицо».

«Реальное время» обратилось с запросами в редакции журналов, попавших в базу «Диссернета», однако на момент публикации мы так и не получили ни одного ответа. Не стала замалчивать проблему лишь пресс-служба КФУ, выславшая нам ответ, полностью состоящий из дежурных формулировок.

— Рецензируемый журнал «Образование и саморазвитие» входит в перечень научных изданий, рекомендуемых ВАК Российской Федерации для публикации материалов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук по педагогике и психологии. В новом году в журнале меняется редколлегия. Цель — закрепление журнала в международных системах Scopus, Web of Science и повышение рейтинга журнала в РИНЦ. Что касается проекта «Диссернет», то за комментарием о принципах их работы Вам следует обратиться к руководителям проекта, — говорится в ответе пресс-службы вуза.

«Я предложил бы журналу публично отреагировать на данные «Диссернета» по каждому пункту»

Эксперты, опрошенные «Реальным временем», сошлись в своей оценке сложившейся ситуации: по их мнению, проект «Диссернета», безусловно, важен, а казанские журналы, отмеченные в проекте «Диссеропедия российских журналов», попали в список за дело.

— Дело «Диссернета», конечно, полезное, но получается так, что он взял на себя функции, которые должны были входить в обязанности самого ВАКа. Все же ВАК не должен был доводить до того, что общественность ведет такие аналитические разработки. Это говорит о том, что контрольные функции со стороны государства ослабли, — комментирует член-корреспондент Академии наук РТ Вадим Хоменко. — Что я могу сказать о казанских журналах? Раз отметили, значит, какие-то факты есть. Наверное, дальше будут появляться еще какие-то журналы — когда дело встает на коммерческую основу, такие результаты становятся возможными.

Вадим Хоменко: «У нас ведь две святые вещи — это религия и наука, ну плюс еще здравоохранение. Если туда проникает коррупция, это значит, что общество изъедено ржавчиной окончательно». Фото Олега Тихонова

По словам нашего собеседника, фактически статьи ВАК и «Скопуса» — это проплачиваемые публикации. И подобный «околонаучный» бизнес начал формироваться в условиях общего недофинансирования.

— У нас ведь две святые вещи — это религия и наука, ну плюс еще здравоохранение. Если туда проникает коррупция, это значит, что общество изъедено ржавчиной окончательно, — резюмировал Хоменко.

По словам старшего научного сотрудника Центра молодежных исследований НИУ ВШЭ Искандера Ясавеева, новый журнальный проект «Диссернета» очень важен, поскольку способствует выявлению и проблематизации распространенных псевдонаучных практик.

— Что касается двух казанских журналов, попавших в «Диссеропедию», то с одним из них все ясно. Поскольку уже на главной странице сайта журнала «Казанская наука» указано, что авторам необходимо самим предоставить рецензию специалиста на статью и квитанцию об оплате публикации, можно смело назвать журнал «мусорным» и посоветовать коллегам не портить свою репутацию статьями в нем, — высказался Ясавеев.

Наш собеседник отмечает, что со вторым журналом — «Образование и саморазвитие» — ситуация несколько сложнее — у него не вызывает никаких замечаний опубликованная на сайте информация для авторов, в которой утверждается, что публикация статей бесплатна, а рукописи проходят анонимное рецензирование.

— Попадание журнала в «Диссеропедию», очевидно, связано с участием главного редактора и членов редколлегии в защитах диссертаций, не отвечающих научным требованиям, а также с неоднократным нарушением тех правил, которые журнал сам сформулировал, — комментирует Ясавеев. — Я предложил бы редакции журнала «Образование и саморазвитие» внимательно рассмотреть конкретные данные «Диссернета» и публично отреагировать на них по каждому пункту.

P. S. «С июля 2016 года началась работа по кардинальному изменению журнала»

После публикации этой статьи в редакцию «Реального времени» пришел ответ журнала «Образование и саморазвитие». Ситуацию прокомментировала Эльвира Галимова, выпускающий редактор издания. По ее словам, руководство журнала знакомо с данными «Диссернета», в котором «Образование и саморазвитие» упоминается как журнал с признаками некорректной редакционной политики.

«Согласны, что отдельные позиции здесь действительно имели место, — говорит она. — С июля 2016 года началась работа по кардинальному изменению журнала. Для этого в качестве главного редактора был приглашен один из известных в мире редакторов журнала с высоким Импакт-фактором British Journal of Educational Technology Ник Рашби. Он руководил этим журналом в течение 22 лет. За этот период проведена основательная работа по приведению всех структурных разделов журнала в соответствие с самыми высокими требованиями к редакционной политике журнала. Подготовлен к выпуску новый номер журнала, в котором учтены все негативные моменты работы журнала в предыдущий период его издания».

В то же время Галимова согласна лишь с частью данных «Диссернета»: «Что касается замечания относительно членов редколлегии, якобы причастных к необоснованному присуждению ученых степеней, это замечание «Диссернета» считаем некорректным. Названные ученые получили приглашение от диссертационного совета выступить оппонентом по диссертации. Они это сделали: дали оценку тексту, который они получили, с точки зрения научной новизны, теоретической и практической значимости. Проверка на наличие заимствований не входит в обязанности оппонента. Кроме оппонентов, по работе выступала с отзывом ведущая организация, три эксперта от диссертационного совета. За работу проголосовали на защите 18—25 членов совета, которые и присудили ученую степень. Работы утверждены ВАК РФ. Считаем, что надо совершенствовать работу по принятию работ в диссертационные советы сейчас, а не «копаться» в тех работах, которые были защищены тогда, когда система «Антиплагиат» не была внедрена в работы диссертационных советов».