Новости

00:30 МСК
Все новости

Александра Баязитова: «Любой банкир может негативно высказаться о Путине, Медведеве, но не о Набиуллиной»

Экономический журналист о своем уходе в блогерство, критике Эльвиры Набиуллиной, спасении ТФБ и «наездах» анонимных телеграм-каналов

Александра Баязитова: «Любой банкир может негативно высказаться о Путине, Медведеве, но не о Набиуллиной» Фото: vk.com

Экс-редактор экономических разделов «Коммерсанта», «Известий», руководитель отдела «Финансы» Life.Ru Александра Баязитова запустила собственное шоу «Адские бабки», в котором она в образе настоящей бабки с юмором рассказывает об экономике и финансах. «Реальное время» побеседовало с Александрой о запуске и прибыльности ее проекта, «войне» блогеров с Олегом Тиньковым, журналистике будущего, а также гигантских дырах в «Татфондбанке» и «Открытии» и «неприкасаемых» фигурах в правительстве, которые никому нельзя критиковать.

«Холдинг Арама Габрелянова с моим шоу не связан»

— Как произошел переход от Александры Баязитовой — экономического журналиста к Александре Баязитовой — видеоблогеру?

— Поддостало все, стало скучновато. Я работала во многих местах: и в отделе политики, и в отделе экономики в разных изданиях, и в пуле Путина, и в пуле Медведева, я много писала о финансах и была начальником соответствующего отдела. Мне захотелось высказываться более свободно. Вы сами знаете, что у журналиста есть рамки — вы ограничены форматом, ограничены темой, на которую вы пишете.

В видеоблогинге у меня появилась возможность делать свою журналистику и при этом добавлять в нее эмоции. К примеру, в «Коммерсанте» вообще не могло быть никаких эмоций, а мне, наоборот, хотелось чего-то более экспрессивного. Мне очень хотелось что-то изменить в жизни, и я вот так все поменяла. Да и вообще, я думаю, что за социальными сетями будущее.

— А будущее журналистики вы тоже с ними связываете?

— Да, людям больше не нужна просто информация. Я расскажу вам, что еще меня подтолкнуло к запуску своего проекта: когда я работала на Life.ru, у нас была очень хорошая и хитрая система статистики, которая показывала не только то, сколько человек кликнуло на публикацию, но и то, сколько процентов текста пользователь прочитал. Эта система наглядно демонстрировала то, как люди сейчас читают материалы: если заметка информационная, то в 70—80% случаях максимум, что человек прочитает, — это первый абзац.

Ты можешь долго искать информацию, неделю отрабатывать тему, а человек пройдется по заголовку, кликнет, прочтет первый абзац, закроет и пойдет дальше. Ты собирал комментарии, писал целую главу про историю вопроса, но когда речь идет об информационном формате, то человеку достаточно первого абзаца, где описана вся суть — дальше он не читает.

«Холдинг Габрелянова с проектом никак не связан. Он связан со мной только тем, что я арендую у них студию для съемок шоу, где раньше располагался Life TV». Фото theins.ru

Однако если тексте есть эмоция, твое отношение к произошедшему, то в большинстве случаев материал прочитывается полностью, а затем репостится в социальные сети и под ним пишутся комментарии. Сейчас очень сложно зацепить человека просто информацией. Думаю, в будущем журналистика останется, но, скорее всего, это будет журналистика информагентств.

— Александра, предлагаю вернуться к «Адским бабкам». Значит, идея создания проекта полностью принадлежит вам? И с проектом никак не связан холдинг Арама Ашотовича?

— Нет, холдинг никак не связан. Он связан со мной только тем, что я арендую у них студию для съемок шоу, где раньше располагался Life TV. У меня есть инвестор, который мне сейчас помогает оплачивать операторов и дизайнеров, а в остальном проект полностью мой, начиная с задумки, сценария и всего остального.

— Почему вы выбрали такую стилистику? Так поближе к народу?

— Вы знаете, я не выбирала ее — она мне просто близка сама по себе. Так что образ бабки появился как-то совершенно естественно.

«Любой банкир может негативно высказаться о Путине, Медведеве, Силуанове, но не о ней...»

— В одном из интервью вы рассказывали, что хотели позволить себе посмеяться над «неприкасаемыми» фигурами в «Бабках». Правильно ли я понимаю, что Эльвира Набиуллина занимает одно из первых мест в вашем «списке неприкасаемых»?

— Раньше вообще все были неприкасаемыми, но из всего блока правительства Эльвира Набиуллина остается самой неприкасаемой фигурой. Можно провести эксперимент и посмотреть, есть ли в адрес Эльвиры Сахипзадовны хоть одно плохое слово от банкиров (даже бывших), не то что от журналистов. Любой банкир может негативно высказаться о Путине, Медведеве, Силуанове, но не о ней. Это такая неприкасаемая организация, которую, к сожалению, смею критиковать только я.

Я приведу пример из моей карьеры: я работала специальным корреспондентом, и до того, как Эльвира Набиуллина пришла на пост главы Центрального банка, я и другие журналисты могли напрямую звонить чиновникам ЦБ, чтобы что-то выяснить, взять комментарии и так далее. Когда там сменилась власть, Эльвира Сахипзадовна взяла новую пресс-службу, и всем сотрудникам ЦБ запретили разговоры со всеми журналистами. Так как я была спецкором, я общалась только с главным редактором, но параллельно в издании был отдел финансов, начальнику которого звонили из пресс-службы Центрального банка и говорили, что если я не прекращу звонить чиновникам ЦБ, то всех журналистов «Известий» изгонят из пула ЦБ. Это меня просто потрясло.

«Из всего блока правительства Эльвира Набиуллина остается самой неприкасаемой фигурой. Можно провести эксперимент и посмотреть, есть ли в адрес Эльвиры Сахипзадовны хоть одно плохое слово от банкиров (даже бывших), не то что от журналистов». Фото Максима Платонова

— Некоторые эксперты считают, что она могла спасти «Татфондбанк». Вы с этим согласны?

— Однозначно. Вообще, функция Центробанка — не спасать банки, а не допускать в них кризисов. Если там были проблемы, то ЦБ должен был это заметить еще три года назад. Проблемы в банках не возникают так, что бац — и дыра. Дело в том, что Центробанк видит эти проблемы, ничего не делает и при этом еще помогает менеджерам банков уводить деньги за границу.

Ни у одного надзорного органа нет таких возможностей, как у ЦБ. Он может ввести в каждый банк своего уполномоченного — это официальный шпион, имеющий право запрашивать абсолютно любые документы и присутствовать на любых совещаниях. Более того, ЦБ имеет право ввести ежедневную отчетность для кредитной организации и может поставить своих наблюдателей во всех отделениях банка.

Так что, когда мы говорим о том, что Центробанк мог спасти банк — это неправильная постановка вопроса. Правильная постановка вопроса: «Почему ЦБ допустил то, что у банка возникли проблемы?». Как можно было просмотреть в «Открытии» дыру в триллион? Ее нельзя было просмотреть, так же, как и огромные дыры в «Татфондбанке». Проверяющими в ЦБ работают 55 тыс. человек, а в России порядка 600 банков — посчитайте, сколько приходится на один банк.

Тысяча человек на один банк — они дураки или что? Они три года ничего не видели. Кажется, в отношении «Открытия» заявлялось, что неправильно были оценены государственные ценные бумаги. Ну это же открытая информация — можно легко посмотреть, сколько стоят государственные бумаги на рынке. Я не думаю, что там сидят глупые люди, я думаю, что там сидят ворюги.

В «Татфондбанке» были люди, которых такое положение дел устраивало. Более того, я вам даю 99% гарантии, что люди, которые были непосредственно закреплены за «Татфондбанком» (чиновники ЦБ и в Москве, и в Татарстане), еще с 2012 года или раньше писали служебные записки о том, что, извините, они в заднице — они ведь тоже не дураки. Они наверняка писали, что они не верят отчетности, но кто-то в ЦБ принимал решение ничего не делать.

Я также напомню, что примерно год назад в Центробанке был разогнан весь надзорный блок: в советники перевели Алексея Симановского (первый зампред, который курировал надзорный блок) и уволили директора надзорного департамента Михаила Сухова. Это означает, что они где-то облажались, причем очень круто. Но, заметьте, мы не видим уголовных дел в отношении чиновников ЦБ.

«Как можно было просмотреть в «Открытии» дыру в триллион? Ее нельзя было просмотреть, так же, как и огромные дыры в «Татфондбанке». Проверяющими в ЦБ работают 55 тыс. человек, а в России порядка 600 банков — посчитайте, сколько приходится на один банк»

Какой-то надзорщик допустил, что у банка украли 100 миллиардов. Это пять годовых бюджетов Казани. Пять лет можно было содержать всю Казань — построить много новых поликлиник, дорог, школ и детских садов. Вместо этого ваши республиканские власти вынуждены, наоборот, резать расходы на здравоохранение. За это скажите спасибо ЦБ: это же колоссальные суммы, которые были украдены и за которые мы ничего не получили. Плохо, когда воруют на госзакупках, и таких сволочей надо сажать, но в таких случаях мы хоть что-то получаем: к примеру, плохие дороги, на которые было потрачено в два раза больше, чем они на самом деле стоят. Здесь же воруются деньги, а банкиры, которые за этим стоят, просто сваливают за рубеж и живут там.

У вас есть начальник местного отделения Центробанка, а кто-нибудь его спросил: «А вы куда смотрели-то, товарищ?». Все это выдается общественности, как путаница и чехарда, но на самом деле там все рассчитано и под это дело был убран целый банк. Наверное, его можно было спасти, но Эльвира Сахипзадовна зачем-то решила спасать банк «Пересвет», а вот «Татфондбанк» она спасать не захотела. Почему? У многих возникают мысли о том, что это как бы неспроста. И однозначно его можно было бы спасти, если бы ЦБ занялся этим вопросом год-два назад.

«Я вложила в проект не очень много средств, а на жизнь мне много не надо»

— Александра, сколько средств вам пришлось вложить в этот проект и чем вам пришлось пожертвовать? Вы вроде бы даже уволились с основной работы ради «Адских бабок»?

— Да, я бросила основную работу. Конкретную сумму я вам не имею права называть, но она очень небольшая — в нее входит оплата работы оператора, дизайнера и монтажера. Еще были вложения в продвижение на «Фейсбуке», но это очень дорого и практически бессмысленно.

— А много эта соцсеть требует за продвижение?

— Вообще кошмар. Я практически перестала платить, потому что это не стоит того.

— Прошу прощения за вопрос в стиле Юрия Дудя, но если вы уволились, то на что сейчас существуете? Шоу позволяет оставаться на плаву?

— Да, но сумму опять же сказать не могу. Меня заводит сама работа, стеб над новостями, все то, что я не могла делать раньше. Я вложила в проект не очень много средств, а на жизнь мне много не надо.

— Как обстоят дела с монетизацией?

— Делаем сейчас небольшие нативные ролики, но не скажу какие! (Смеется.)

— У вас вышло шесть видео подряд с упоминанием Тинькова. У вас с ним контракт или все было снято на волне скандала с блогерами «Немагия»?

— Это было веление души, потому что меня сильно возмутило то, что они сделали с «Немагией»: выбитые двери, полиция, уголовное дело, угрозы и так далее. Я просто решила не оставаться в стороне.

«У Тинькова стало, извините за выражение, пригорать»

— А на вас он не пытался выходить? Вы же блогер, выступаете с жесткой критикой — все необходимые компоненты для этого есть, казалось бы.

— К сожалению, нет. Видимо, тогда, когда мои ролики начали выходить, у него уже стало, извините за выражение, пригорать. О каждом его движении по этому делу писали в СМИ, плюс многие топовые блогеры впряглись за «Немагию».

Ну и, кроме того, юридически ко мне было значительно сложнее придраться, чем к «Немагии». Фактически я сделала то, что они не добавили в ролик, — сравнила его тарифы со Сбербанком, показала договор и его ловушки, показала записанный разговор с курьером банка. Практически без эмоций.

— Хочу вспомнить недавний пост анонимного телеграм-канала «Беспощадный пиарщик» про то, что любая «заказуха» в вашем шоу стоит полмиллиона рублей. Что думаете о канале и откуда взялась такая информация?

— Я раньше была подписана на этот канал, но уже довольно давно их не читаю. «БП» мне не очень нравится, поскольку он очень злой и несмешной. А по поводу информации: таким образом они решили мне отомстить за то, что я рассказала, кто является авторами этого канала. Я на 100% уверена в том, кто именно его ведет, и опубликовала список у себя в «Фейсбуке». Но цена, которую они указали, мне нравится. Если кто-то хочет заказать у меня нативочку по этой цене, то да, я не против. (Смеется.) Но разумеется, я никогда не буду снимать лживый ролик, который может подорвать мою репутацию. Но если кто-то хочет правдивый обзор своего продукта — пожалуйста.

— Как вы относитесь к анонимным телеграм-каналам и что сами читаете?

— Вообще там много интересных каналов. Я читаю «Банкомафию» — очень хороший канал, «Эльвира и Антон», «Кот Эльвиры» (видимо, люди были под впечатлением от моего кота Германа Греха). Там, конечно, бывает лажа, но в то же время есть много интересной информации (требующей обязательного подтверждения, конечно). А в «БП» конкретно по экономической тематике, на мой взгляд, лажи гораздо больше, чем в других каналах, в основном, как мне кажется, заказуха, например, «завтра отзовут лицензию у такого-то банка». Это мое оценочное суждение.

— Александра, напоследок хочу поинтересоваться, не связывает ли вас что-либо с татарским народом? Фамилия очень примечательная.

— Да, мой прадед — Баязет Баязитович Баязитов. А дед — Айгыш Баязитович Баязитов, но папу он назвал Владимиром.

Лина Саримова
ЭкономикаБанкиТехнологииМедиа
комментарии 19

комментарии

  • Анонимно 21 нояб
    пусть попробует банкир публично негативно высказаться о Путине
    Ответить
    Alexandra Bayazitova 21 нояб
    Аноним, да пожалуйста - вот есть Герман Греф. Полно случаев, когда он открыто критиковал политику президента. А вот о ЦБ - ни слова. НИКОГДА.
    Ответить
    Анонимно 21 нояб
    где Герман Греф "негативно говорит о Путине"?? или другие банкиры? докажите!
    Ответить
  • Анонимно 21 нояб
    Баязитова принципиально правильно определяет неправильность политики Центробанка и его вину в ликвидации Татфондбанка.
    Однако , для достоверности и объективности, надо особо подчеркнуть, что дыры в 100 млрд. у Татфондбанка не было. Ее искусственно создали путем информационной атаки и всяческими препятствиями со стороны ЦБ.
    У владельцев Татфондбанка не было никаких умыслов воровать деньги. И за рубежом у них не было мысли скрываться. Не тот менталитет.
    Но в итоге на 100 млрд. пострадал Татарстан со своими юр.лицами , физ.лицами и всеми жителями. Бюджет Казани, конечно же, остался на прежнем уровне.
    А если бы ЦБ не трогал Татфондбанк, а просто конструктивно работал бы с ним, то Татфондбанк сам бы решил все проблемы вместе с Татарстаном.
    И шло бы созидание. А произошло разрушение с огромными потерями для Татарстана.
    Ответить
    Анонимно 23 нояб
    Абсолютно в точку! 100%!
    Ответить
  • Анонимно 21 нояб
    Цитата: Тысяча человек на один банк — они дураки или что? Они три года ничего не видели.". Хочу поправить: исходя из приведенных цифр не тысяца, а сто человек проверяющих приходится на один банк.
    Ответить
    Alexandra Bayazitova 21 нояб
    Ну тут имелось ввиду, что если ЦБ хочет - может хоть тысячу человек на один банк направить для контроля и проверки.
    Ответить
  • Анонимно 21 нояб
    ну и правильно Набиуллина разогнала старую пресс-службу. Болтали много видать. В финансовом деле болтливость опасна
    Ответить
    Анонимно 21 нояб
    Так и надо, меньше слов, больше дела
    Ответить
  • Анонимно 21 нояб
    ЦБ всему ГОЛОВА. Очень метко подмечено "Пересвет" более худшими позициями, на плаву, даже санация, а "Татфондбанк" утопили. Центр не любит самодостаточных субъектов, ато они начинают критиковать. Как только Минниханов выступил своим несогласием с дополнительными поборами Минфина, сравнив -"Раскулачиванием", тут же всех собак спустили. Итог, нельзя иметь своего мнения, сразу по шапке!!!
    Ответить
  • Анонимно 21 нояб
    ЦБ плохо понимают, что в банках теряют деньги население страны. Это население теряет доверие к властям России, а это уже политика
    Ответить
  • Анонимно 21 нояб
    Молодец Александра! А "РВ" спасибо за Александру! ))) Ирек.
    Ответить
  • Анонимно 21 нояб
    колоритная тетка)
    Ответить
    Анонимно 21 нояб
    Интересная! всем бы блогерам такими быть)))
    Ответить
  • Анонимно 21 нояб
    Молодец Набиуллина, держит всех
    Ответить
  • Анонимно 21 нояб
    Вопрос к автору, если можно:
    Если банк закрывается, то деньги фирм всегда возвращаются или как??
    Заранее спасибо за ответ.
    Ответить
    Alexandra Bayazitova 22 нояб
    Банк проходит процедуру банкротства, все юрики, у которых там остались средства, становятся его кредиторами. Продается имущество банка, оспариваются сделки, процесс занимает в среднем два-три года, иногда затягивается на много много лет. По статистике, юрики получают не более 15-20% от суммы своих средств.
    Ответить
    Анонимно 22 нояб
    Вот в этом то и беда нынешней банковской модели.
    Ответить
  • Анонимно 21 нояб
    Такая интересная первая фотка у вас к статье))
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии